Sentencia Definitiva N° 1.180/2019

Montevideo, diez de junio de dos mil diecinueve VISTOS : Para sentencia definitiva estos autos caratulados: “LL C/ FF - EJECUCIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA”, IUE: 1-70/2018” , venidos a conocimiento de la Suprema Corte de Justicia. RESULTANDO : 1.- A fs. 67/77 compareció la Sra. Susy Esther Logvinenko Dolyenko promoviendo demanda de reconocimiento y ejecución de sentencia extranjera de condena N° 251/12, dictada el 5 de abril 2012 por la Audiencia Provincial de Barcelona, España contra el Sr. FF la cual derogó la sentencia definitiva de primera instancia No. 14/2011, de fecha 15 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer No. 1 de Mataró, Barcelona, España, en el procedimiento identificado como demandas relativas parejas de hecho 51/2010 – Sección 5º, haciéndose lugar al reclamo incoado por la parte actora LL condenando al demandado FF a pagar una suma de dinero en euros. 2.- Por Providencia No. 2555 de 12 IX.2018 la Corte dispuso: “...emplácese en el domicilio denunciado a fs. 82 al Sr. FF, confiriéndole traslado por el término de veinte días de conformidad con lo dispuesto por el art. 541.2 inciso 2 del C.G.P.” (fs. 89). 3.- A fs. 253/256 vta. evacuó el traslado FF solicitando se desestime la demanda en todos sus términos. 4.- Por Providencia No. 3125 de 24.X.2018 la Corporación dispuso el diligenciamiento de la probanza ofrecida (fs. 258). 5.- A fs. 262/268 vta. el representante de la parte actora interpuso recurso de reposición. 6.- Por Decreto No. 3285 de 7.XI.2018 la Corte dispuso: “Del recurso de reposición interpuesto por la parte actora, confiérese traslado a la demandada por el plazo de seis días (arts. 245, 246 y 250 inciso final del C.G.P.) (fs. 270). 7.- La representante de Antonio Fornieles Raya evacuó el traslado conferido solicitando se mantenga en todos sus términos la providencia recurrida (fs. 273/275). 8.- Por Providencia No. 3481 de 21.XI.2018 la Corporación dispuso: “Por presentada, por acreditada la personería invocada y por evacuado el traslado conferido. A lo demás: Oportunamente se proveerá. Autos para resolución” (fs. 277). 9.- Por Interlocutoria No. 520 de 1º.IV.2019 la Corte resolvió: “Hacer lugar al recurso de reposición interpuesto por la parte demandada contra la Resolución No. 3125/2018, de fecha 24 de octubre de 2018 (fs. 258) y, en su mérito, dejar sin efecto el diligenciamiento de la prueba ofrecida por la parte demandada, desglosándose la documental incorporada. Notifíquese a domicilio y, oportunamente, vuelvan” (fs. 282/288 vta.). 10.- Por Decreto No. 760 de 6.V.2019 se dispuso el pase a estudio y autos para sentencia, citadas las partes (fs. 293). CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes, aunque por diferentes fundamentos, declarará la incompetencia material de la Suprema Corte de Justicia para entender en el presente proceso y dispondrá su remisión al Juzgado Letrado de Familia que por Turno corresponda, sin especial condenación. II) Incompetencia de la Suprema Corte de Justicia . Preliminarmente , cabe señalar que al tratarse el de autos de un supuesto de cooperación jurídica internacional, debe estarse a lo disciplinado en el art. 524 del C.G.P., en tanto, instituye que, “En defecto de tratado o convención, los tribunales de la República deberán dar cumplimiento a las normas consentidas en el presente Título” (Título X). El art. 9 del Convenio de Cooperación Jurídica entre el Reino de España y la República Oriental del Uruguay de fecha 4 de noviembre de 1987 (al que remite el Convenio aprobado por ley 15.987): “Son tribunales competentes para el reconocimiento y ejecución: a) en España, los Juzgados de Primera Instancia. b) en Uruguay, los Juzgados Letra-dos competentes en primera instancia, que correspondie-ren por razón de materia, jurisdicción y turno”. En este sentido se ha expresado “ Tiene competencia exclusiva para entender en dicho proceso la Suprema Corte de Justicia con las excepciones establecidas en el artículo 9º del Convenio de Cooperación Jurídica Internacional con el Reino de España que otorga competencia a los Juzgados Letrados de Primera Instancia y la disposición del artículo 7º del Tratado de Derecho Procesal de Montevideo de 1940” (destacado no original) CAL LAGGIARD, M “Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en materia de ejecución de sentencias extranjeras de condena” en Revista de Derecho Universidad de Montevideo, Año 10, Número 19 (2011), p. 98 (Cfme. Sentencia No. 391/2016). Por tales fundamentos, la Suprema Corte de Justicia por unanimidad de sus miem-bros: FALLA : DECLÁRASE LA INCOMPETENCIA MATERIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA ENTENDER EN EL PRESENTE PROCESO. DISPÓNESE LA REMISIÓN AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA QUE POR TURNO CORRESPONDA, SIN ESPECIAL CONDENA PROCESAL.