Sentencia Interlocutoria N° 943/2019

Montevideo, veintitrés de mayo del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: “M.M. C/ MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y OTRO – AMPARO - CONTIENDA DE COMPETENCIA” - IUE: 2-22244/2019 RESULTANDO: 1) Tal como surge de autos, tramita en autos proceso de amparo a los efectos de obtener los medicamentos Dabrafenib y Trametinib, contra el Fondo Nacional de Recursos y el Ministerio de Salud Pública. 2) La demanda fue presentada ante la Sede Civil de 8º Turno, quien sin asumir competencia y de acuerdo con lo establecido en la Ley Nº 15.881, remitió las actuaciones para ante la Sede en lo Contencioso Administrativo que por turno correspondiera. 3) El Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de 4º Turno, convocó a audiencia, en la cual mediante resolución Nº 1169/2019, sostuvo que tratándose de competencia acumulativa, el actor optó por presentar su demanda ante la Sede Civil, por lo que remitió estas actuaciones en contienda negativa de competencia (fs. 66). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará competente para continuar conociendo en autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 8º Turno. 2.- En el caso contienden negativamente los Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Civil de 8º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 4º Turno, en virtud de una acción de amparo deducida contra el F.N.R. (persona pública no estatal) y el M.S.P. Al amparo de lo dispuesto por el art. 3 de la Ley 16.011 que establece: “Serán competentes los Jueces Letrados de Primera Instancia de la materia que corresponda al acto, hecho u omisión impugnados y del lugar en que éstos produzcan sus efectos”, existe en autos una acumulación inicial de pretensiones dirigidas contra demandados que, iniciado el proceso de forma individual, tendrían distintos fueros competenciales. Asimismo, la Corporación ha sostenido que es el actor quien elige el fuero competencial en supuestos en que procede la acumulación conforme el art. 120 C.G.P. En el caso cabe reiterar lo sostenido por la Corporación en anteriores pronunciamientos, los cuales son enteramente trasladables al caso de autos. “Sostuvo la Corte en anteriores pronunciamientos (Sentencia No. 506/2010) que: “(...) ‘en supuestos en que la acumulación inicial de pretensiones reúna los requisitos del art. 120, es dable al actor optar por la presentación de la demanda en una u otra sede, provocando con este acto procesal la competencia de la escogida’ (cf. Tarigo, E.: Lecciones, T. 1, pág. 388). Al respecto expresaba Teitelbaum: ‘Tal sería el caso de la acumulación de dos pretensiones de diversa materia como sería la civil y la contencioso administrativa, acumulables ante la sede que elija el actor’ (‘La acumulación de pretensiones y el dilema del art. 120.1 C.G.P.’, en R.U.D.P. 1/94, pág. 46). Igual fenómeno se produce en sede de competencia por razón de territorio y en determinados casos cuando son varios los demandados y tienen el domicilio en lugares diferentes (art. 24 L.O.T.)... (Sent. No. 77/02 del 27/5/02, LJU, T. 127, año 2003, c-14.556). (...) La acumulación de pretensiones de diversa materia, habilita a quien las incoa a optar por el tribunal competente en virtud de lo edictado por el principio dispositivo y lo preceptuado por el propio art. 120: ‘El demandante podrá acumular’”. (Cfm. Sent. 847/2019 entre otras) En la medida que el actor eligió presentar su demanda ante un Juzgado Letrado de Primera Instancia en materia Civil, el acto procesal de presentación de la demanda fijó la Sede competente. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE 8º TURNO AL QUE SE LE REMITIRÁN LOS AUTOS CON NOTICIA DEL CONTENDOR.