Sentencia Interlocutoria N° 77/2025

Montevideo, trece de febrero de dos mil veinticinco VISTOS : Para sentencia interlocutoria en estos autos caratulados: “PRISCO GUARDIA, MIGUEL ÁNGEL Y OTRO C/ PRISCO LAGARRETA, JORGE ANDRÉS – ACCIÓN SIMULATORIA - CONTIENDA DE COMPETENCIA”, IUE: 260-143/2020. RESULTANDO : I) En autos, contienden negativamente la actual titular de la Sede Letrada de Florida de 3º Turno, Dra. Yamel Tabarez y la actual titular de la Sede Letrada de Dolores de 2º Turno, Dra. Daniela Vienni. II) En dicho marco, la Dra. Vienni en su condición de Letrada Suplente del Interior subrogó la Sede de Florida hasta el día 1º de octubre del 2024, habiendo comenzado su subrogación el día 2 de setiembre de 2024. III) Culminada la instrucción probatoria, la mencionada magistrada, convocó a las partes a audiencia de alegatos de bien probado y fijó fecha de sentencia definitiva para el día 3 de octubre de 2024. IV) Atento al cambio de titular de la Sede en virtud de la permuta efectivizada entre las Dras. Cóccaro y Tabarez, la Dra. Vienni cesó en su condición de suplente del Juzgado de Florida asumiendo tal rol en el Juzgado Letrado de Paso de los Toros de 1º Turno y asumiendo por tanto la titularidad del Juzgado de Florida la Dra. Yamel Tabarez. V) Las presentes actuaciones fueron recibidas el día 29 de noviembre de 2024 y por providencia Nº 1939/2024, a fs. 211, se ordenó su pasaje para resolución. VI) Culminado el mismo, se acordó emitir el presente pronunciamiento en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I) En el presente caso, la cuestión diferencial entre ambas Magistradas radica en la interpretación que realizan del artículo 209 del CGP. II) Ahora bien, encontrándose la Dra. Vienni actuando como Jueza Letrada Suplente del Interior en el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Florida de Tercer Turno, resolvió convocar a las partes a audiencia de dictado de lectura de sentencia. Tal señalamiento es acorde a derecho por cuanto el propio artículo 209 del CGP así se lo faculta. Por decreto Nº 3530/2024, al Dra. Vienni suspendió la audiencia de dictado y lectura de sentencia definitiva, dejando los autos al reintegro de la nueva titular de la Sede. Y bien, a juicio de la Corte, una vez que la Magistrada Suplente fijó audiencia de lectura de sentencia, tal como lo prevé el artículo 209 del CGP (ya sea por facultad o porque se hayan dado los supuestos que obligan al dictado de dicha sentencia), lo cierto es que será ella quien debe dictar la misma, pues la sentencia a dictarse será definitiva y en estricto apego al art. 209 del CGP convocó a las partes a audiencia a tales efectos. Al haber sido trasladada y actualmente encontrarse desempeñando funciones en el Juzgado Letrado de Dolores de Segundo Turno, será a dicha Sede que se le deberán remitir las presentes para que proceda al dictado de la misma, pues al momento del señalamiento optó por dictar sentencia. En definitiva, por los fundamentos expuestos, la Suprema Corte de Justicia por el quorum legalmente requerido por el artículo 56 inciso segundo de la Ley Nº 15.750, RESUELVE : DECLÁRASE QUE QUIEN DICTARÁ SENTENCIA DEFINITIVA EN LA PRESENTE CAUSA SERÁ LA DRA. DANIELA VIENNI BAPTISTA, ACTUAL JUEZA LETRADA DE PRIMERA INSTANCIA DE DOLORES DE SEGUNDO TURNO, A LA QUE SE LE REMITIRÁN LAS ACTUACIONES CON NOTICIA DE SU CONTENDIENTE.