Sentencia Interlocutoria N° 849/2019

Montevideo, trece de mayo de dos mil diecinueve VISTOS : Para sentencia interlocutoria estos autos caratulados: “ S.S. C/ R.R. – LEY Nº 19.580– CONTIENDA DE COMPETENCIA”, I.U.E: 351-154/2018. RESULTANDO : I) El día 15 de setiembre de 2018, la Sra. S.S. denunció ante la autoridad policial ser víctima de malos tratos de diversa índole por parte del Sr. R.R. Enterada la titular del Juzgado de Paz de la 7ma. Sección Judicial del Departamento de Rocha (La Paloma) dispuso una medida de prohibición de acercamiento del denunciado y de comunicación; fijó una pensión provisoria a favor de la Sra. S.S. y el retiro inmediato de la finca del presunto agresor (fs. 2). Asimismo, convocó a las partes a audiencia a celebrarse el día 18 de setiembre de 2018, al término de la cual ordenó elevar las actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno (ver en especial la actuación de fs. 19), por ser el naturalmente competente. II) Recibidos los autos, la titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno, Dra. Paula Irastorza, declinó competencia ante el Homólogo de 5º Turno, por entender que los autos caratulados “S.S. c/ R.R. Ley Nº 19.580” I.U.E. 525-505/2018 fueron iniciados con anterioridad a las presentes actuaciones (Decreto No. 5438/2018, de fecha 8 de octubre de 2018 -fs. 21-). Dicho expediente fue formado a raíz de que, el día 28 de setiembre de 2018, la Sra. S.S. compareció ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno a denunciar una nueva situación de violencia doméstica. Ante esta presentación, la Dra. Dionisia Paganini, titular de dicha Sede, ordenó ocurrir al similar de 4º Turno, al que habían sido remitidos los autos de la primera denuncia. III) Luego de realizar la instrucción correspondiente (fs. 32-35), el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno remitió el expediente a su Homólogo de 4º Turno, insistiendo que era el competente (Auto No. 3633/2018, de fecha 30 de octubre de 2018 -fs. 48-). IV) Por Auto No. 7050/2018, de fecha 17 de diciembre de 2018, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno volvió a declinar competencia ante el homólogo de 5º Turno y anunció contienda negativa de competencia. Lo hizo en el entendido que el expediente remitido por el Juzgado Seccional de La Paloma arribó a Rocha el 5 de octubre de 2018 y, a esa fecha, la competencia le correspondía al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno (fs. 49). V) Remitido que fue al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno, su titular no asumió competencia y ordenó devolverlo al Homólogo de 4º Turno (Decreto No. 4390/2018, de fecha 20 de diciembre de 2018 -fs. 51-). VI) Recibidos los autos, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno mantuvo su postura y, en su mérito, ordenó nuevamente devolver el expediente a la Sede remitente (Auto No. 198/2019, de fecha 4 de febrero de 2019 –fs. 74-). VII) Finalmente, la titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno, Dra. Dionisia Paganini, inició la presente contienda de competencia. Consignó en su resolución que lo que demarca la competencia es la fecha del evento que, en este caso, tuvo lugar el día 14 de setiembre de 2018. Por tal motivo, como a esa fecha el Juzgado competente era el de 4º Turno, es el que debe asumir competencia. Sin perjuicio de lo cual, la Sra. Juez explicó que cumplió con las más urgentes diligencias a efectos de evitar dilaciones. Y también consignó que la parte denunciante, presentó escrito en la Sede de 5º Turno reclamando por las demoras en la tramitación del expediente (Resolución No. 264/2019, del 7 de febrero de 2019 de -fs. 76-). VIII) Los autos fueron recibidos en la Corporación el día 28 de febrero de 2019 (fs. 79). IX) Por Auto No. 301/2019, de fecha 6 de marzo de 2019, se dispuso el pasaje de los autos a estudio para resolución (fs. 80), al término del cual se acordó sentencia en forma legal y oportuna. CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia, por el quórum legalmente requerido (art. 56 inc. 2 de la ley 15.750), declarará competente para continuar conociendo en el presente proceso al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno, con noticia al contendiente. II) Con carácter liminar, corresponde señalar que a los efectos de plantear el incidente nominado de contienda de competencia (art. 331 del C.G.P.), resulta suficiente con que dos o más Tribunales se declaren competentes o incompetentes para entender en un mismo asunto por sentencias ejecuto-riadas, por lo cual, la sucesiva remisión de los autos, además de resultar improcedente, dilata innecesariamente el proceso en perjuicio de las partes. III) A juicio de la Corporación, el Tribunal competente para seguir entendiendo en este proceso es el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 4º Turno, por cuanto es la Sede que se encontraba de turno a la fecha en que acaecieron los hechos denunciados, esto es, el día 14 de setiembre de 2018 (cf. planilla de turnos para el interior del país). Resulta irrelevante, como criterio de distribución horizontal de competencia, la fecha en que el expediente arribó al Juzgado Letrado de Rocha proveniente del Juzgado Seccional de La Paloma (criterio que pretende imponer la Sede Homóloga de 4º Turno). En definitiva, asiste plena razón a la Dra. Paganini cuando plantea que la fecha a la que debe estarse para distribuir la competencia es a la de la ocurrencia del evento denunciado (cf. Decreto No. 166/979 y Acordada No. 6806). IV) Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE : DECLÁRASE COMPETENTE PARA CON-TINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ROCHA DE 4º TURNO, REMITIÉNDOLE LOS AUTOS PARA QUE CONTINÚE CON EL PROCE-DIMIENTO, CON NOTICIA AL CONTENDIENTE. NOTIFÍQUESE A DOMICILIO Y, CUMPLIDO, REMÍTANSE EN LA FORMA DISPUESTA.