Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Definitiva N° 1.120/2019
13 de mayo de 2019
- Ficha (IUE)
- 2-21025/2015
- Procedimiento
- Recurso de casación
- Materia
- Derecho procesal
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Revoca o anula
- Firmantes
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dra. Teresita MACCIO AMBROSONI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Dra. Martha Elizabeth ALVES DE SIMAS GRIMON
- Derecho procesal › Medios de impugnacion de las resoluciones judiciales › Recurso de aclaracion › Procedencia del recurso de aclaracion
Texto de la sentencia
Montevideo, trece de mayo del dos mil diecinueve
VISTOS :
Estos autos caratulados: CAPOANO TALLONE, CARLOS Y OTROS C/ ESTADO – PODER EJECUTIVO – MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS – DAÑOS Y PERJUICIOS – CASACIÓN – IUE: 2-21025/2015 , venidos a conocimiento de la Corporación en virtud del recurso de aclaración deducido por los representantes de la Dirección General Impositiva contra la Sentencia No. 1031 de 1º.IV.2019.
CONSIDERANDO:
1.- La Suprema Corte de Justicia hará lugar al recurso de aclaración interpuesto.
2.- En efecto. Los representantes de la Dirección General Impositiva solicitan que se aclare a la reparación de qué honorarios corresponde la condena impuesta. Conforme lo que surge del Considerando III.IV.I, la condena no alcanza a los honorarios del procedimiento administrativo de clausura de establecimiento comercial.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia
RESUELVE:
HACER LUGAR AL RECURSO DE ACLARACIÓN Y EN SU MÉRITO, SE ACLARA QUE LA CONDENA POR EL RUBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES NO ALCANZA A LOS HONORARIOS PROFESIONALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE CLAUSURA DE ESTABLECIMIENTO COMERCIAL.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.