Sentencia Interlocutoria N° 749/2019

Montevideo, dos de mayo de dos mil diecinueve VISTOS : Para sentencia interlocutoria estos autos caratulados: “CORTES, MARY LUZ C/ OCUPANTES DE HENRY DUNNANT Nº 420 – DESALOJO POR PRECARIO - CONTIENDA DE COMPETENCIA”, IUE: 399-337/2013 . RESULTANDO : 1) En autos Mary Luz Cortes promovió demanda por desalojo precario contra los ocupantes de las viviendas ubicadas en la calle Henry Dunhant esquina Isaac Fernández y John Dualde ante el Juzgado de Paz Departamental de Tacuarembó de 1º Turno (fs. 4/5). 2) A fs. 220 se agregó informe pericial. 3) Por Providencia No. 1727 de 30.XI.2017 la Sra. Juez de Paz Departamental de Tacuarembó de 1º Turno Dra. Florencia Ferreyra dispuso: “De lo informado a fs. 220 vista a las partes” (fs. 221). 4) Por Decreto No. 206 de 5.III.2018, la actual titular de la Sede, Dra. Florencia Ferreyra dispuso: “A la solicitud de los letrados patrocinantes y por estimarlo adecuado a Derecho, revócase parcialmente el auto 98/2018 y en su mérito remítanse las presentes al Dr. Juan B. Ciganda con las formalidades de estilo, al amparo de lo previsto en el art. 209 del C.G.P.” (fs. 245). 5) Por Resolución de fecha 8 de marzo del 2018 el Dr. Juan B. Ciganda, resolvió: “Devuélvanse los presentes a la Sede de origen. Notifíquese personalmente a las partes” (fs. 247). 6) Recibidos los autos, por Resolución No. 376 de 23.III.2018 la Sra. Juez de Paz Departamental de Tacuarembó de 1º Turno resolvió: “Declárase esta Juez incompetente para dictar la sentencia definitiva pendiente en autos. Notifíquese a domicilio según lo dispuesto en el art. 87 num. 6 del C.G.P. Póngase los autos en estado. Fecho, elévense a la Suprema Corte de Justicia con las formalidades de estilo a los efectos previstos en el art. 55 ord. 1) de la LOT” (fs. 249/253). CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia, por el quórum legalmente requerido (art. 56 inc. 2 de la Ley No. 15.750), declarará competente para continuar conociendo en el presente proceso a la Dra. Florencia Ferreyra actual Juez de Paz Departamental de Tacuarembó de 1º Turno, en función de la fundamentación que se expondrá a continuación. II) El art. 209 del C.G.P., en la redacción dada por la Ley No. 19.090, es claro al establecer que el juez trasladado o ascendido conserva competencia para recibir alegatos y dictar sentencia pendiente (así como resolver los recursos de aclaración y ampliación) en los asuntos en los cuales hubiera finalizado la actividad probatoria. Al surgir de autos que el anterior titular de la Sede fue trasladado antes de la finalización de la instrucción probatoria, es la Dra. Florencia Ferreyra a quien corresponde el dictado de la sentencia definitiva en estos autos. En efecto, como se desprende de fs. 220, la Dra. Florencia Ferreyra fue quien de lo informado confirió vista a las partes (fs. 221), convocó a audiencia de alegatos por Dispositivos Nos. 1819/2017 y 13/2018. Por lo cual, ésta Juez es quien concluyó la instrucción probatoria, y por ende, el Dr. Juan B. Ciganda resulta incompetente para dictar sentencia definitiva en el asunto. Como se señalara por parte de la Corte en una situación similar a la que se plantea en esta oportunidad en Sentencia No. 850/2016: “... El art. 209 del C.G.P., en la redacción dada por la Ley 19.090, es claro al establecer que el juez trasladado o ascendido conserva competencia para recibir los alegatos y dictar la sentencia pendiente (así como para resolver los recursos de aclaración y ampliación) en los asuntos en los cuales hubiera finalizado la actividad probatoria. Analizada la norma referida, Vescovi y su equipo de colaboradores sostienen que: “...la disposición en estudio cobra aplicabilidad en un momento determinado del proceso: precisamente cuando la causa se encuentra conclusa y el juez ha anunciado que dictará fallo y fundamentos en prórroga de la audiencia final que al efecto señala. (...) La disposición del inc. 1o. se aplica cuando el traslado o ascenso tiene lugar entre la conclusión de la causa y el dictado de sentencia con sus fundamentos, no antes, ni después. (...) La disposición es muy clara en cuanto a indicar su procedencia únicamente cuando el proceso donde ha de dictarse sentencia ha quedado concluso. Esto significa que las sentencias para cuyo dictado se mantiene la competencia del juez trasladado o ascendido, son las definitivas, y no, por ejemplo, las interlocutorias que culminan un incidente...” (Vescovi, Enrique et alter , Código General del Proceso. Comentado, anotado y concordado, Tomo 6, págs. 259, 260, 261 y 263). III) En este sentido, se comparte la posición sustentada por el Dr. Nicastro en su trabajo “Competencia para dictar resoluciones en casos de traslados y ascensos de magistrados, modificaciones introducidas por la Ley No. 19.090, planteo de posibles problemas y propuesta de algunas soluciones”, Judicatura, Tomo 55, noviembre 2013, pág. 132, donde expresó: “Con la modificación del Art. 209, lo que marca la conservación de la competencia del anterior titular es la finalización de la instrucción. Esto significa que si una vez terminado todo el diligenciamiento de las pruebas propuestas por las partes u ordenadas de oficio por el tribunal, el Juez es trasladado o ascendido, éste conserva su competencia para recibir alegatos y dictar la sentencia pendiente” . IV) En el caso, de conformidad con lo que surge de autos, la instrucción probatoria fue concluida por la Dra. Florencia Ferreyra y, por tanto, es esta Magistrado quien resulta competente para dictar la sentencia de conformidad con lo dispuesto por el artículo 209 del Código General del Proceso. En su mérito, tal como se señaló, a la fecha en que el Dr. Juan B. Ciganda fue ascendido, dejando de prestar funciones en la Sede de Paz Departamental de Tacuarembó de 1º Turno, la causa no se encontraba conclusa y la instrucción probatoria tampoco, por lo que al amparo de lo dispuesto en el art. 209 inc. 1º del C.G.P., la Dra. Florencia Ferreyra es la competente a efectos del dictado de la sentencia pendiente. Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE : DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO A LA DRA. FLORENCIA FERREYRA (ACTUAL JUEZ DE PAZ DEPARTAMENTAL DE TACUAREMBÓ DE 1º TURNO), REMITIÉNDOLE LOS AUTOS PARA QUE CONTINÚE CON EL PROCEDIMIENTO, CON NOTICIA DEL CONTENDIENTE.