Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Interlocutoria N° 731/2019
29 de abril de 2019
- Ficha (IUE)
- 157-524/2018
- Procedimiento
- Proceso de inconstitucionalidad
- Materia
- Derecho constitucional, Derecho laboral
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Desestima o rechaza
- Firmantes
- Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN
- Dr. Luis Domingo TOSI BOERI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Objeto de la declaracion › Norma incluida arts.1,9, 10 y 28 de la ley nº 18.572 en la redacción dada por ley nº 18.847
- Derecho procesal › Resolucion judicial › Decision anticipada › Causal de decision anticipada › Jurisprudencia anterior sentencias de la s.C.j. nros.459/2010, 137/2010 y 713/2012
Texto de la sentencia
Montevideo, veintinueve de abril del dos mil diecinueve
VISTOS:
Para sentencia, estos autos caratulados: “BRACEIRO ZAPIRAIN, FACUNDO C/ FERREIRA SILVEIRA, JORGE RAMÓN – DEMANDA LABORAL – MENOR CUANTÍA - EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ARTS. 1, 9, 10 Y 28 DE LA LEY Nº 18.572 EN LA REDACCION DADA POR LA LEY Nº 18.847” – IUE: 157-524/2018.
CONSIDERANDO:
1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio.
2.– Por Sentencias Nos. 459/2010, 137/2010 y 713/2012 la Corte desestimó –respectivamente- el planteo de inconstitucionalidad formulado contra los arts. 1º y 10 de la Ley No. 18.572 y contra los arts. 9 de la Ley No. 18.572 (en la redacción dada por el artículo 3 de la Ley No. 18.847) y el art. 28 de la Ley No. 18.572 (en la redacción dada por el art. 8 de la Ley No. 18.847), en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia
FALLA:
1.- RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA EN AUTOS CON COSTAS DE PRECEPTO Y SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTOS.
HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C.
2.– PRACTÍQUENSE LAS NOTIFICACIONES CORRESPONDIENTES Y DEVUÉLVASE SIN MÁS TRÁMITE AL JUZGADO DE ORIGEN.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.