Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Definitiva N° 713/2019
1 de abril de 2019
- Ficha (IUE)
- 304-187/2018
- Procedimiento
- Proceso de inconstitucionalidad
- Materia
- Derecho constitucional, Derecho civil
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Desestima o rechaza
- Firmantes
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN
- Dr. Luis Domingo TOSI BOERI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Derecho procesal › Resolucion judicial › Decision anticipada › Causal de decision anticipada › Jurisprudencia anterior sentencias de la corporación nros. 443/2009, 77/2014, 286/2016 y 623/2017
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Objeto de la declaracion › Norma incluida art. 101 de la ley nº 11.029
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Desestimacion
Texto de la sentencia
Montevideo, primero de abril del dos mil diecinueve
VISTOS :
Para sentencia, estos autos caratulados: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN C/ GALLO VIGNOLO, MARIO – ENTREGA DE LA COSA – EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 101 DE LA LEY Nº 11.029 - IUE: 304-187/2018.
CONSIDERANDO:
1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio.
2.– Por Sentencias Nos. 443/2009, 77/2014, 286/2016 y 623/2017 la Corte desestimó el planteo de inconstitucionalidad formulado contra el art. 101 de la Ley No. 11.029 en la redacción dada por el art. 15 de la Ley No. 18.187, en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia
FALLA:
1.- RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA EN AUTOS CON COSTAS DE PRECEPTO Y SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTOS.
HONORARIOS FICTOS: 20 BPC
2.– PRACTÍQUENSE LAS NOTIFICACIONES CORRESPONDIENTES Y DEVUÉLVASE SIN MÁS TRÁMITE AL JUZGADO DE ORIGEN.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.