Sentencia Interlocutoria N° 507/2019

Montevideo, primero de abril del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: RETAMAR, ORLANDO EN AUTOS CARATULADOS: RETAMAR, ORLANDO C/ A.N.E.P. – INCIDENTE DE NULIDAD – IUE: 133-35/2017 – RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE CASACIÓN – REC. DE QUEJA – DENEGACIÓN DE CASACIÓN - IUE: 1-170/2018. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria de primera instancia No. 810 de 12.IV.2018 el Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 21º Turno resolvió: “Desestimar la demanda incidental. Costas y costos de cargo del actor incidental. Honorarios fictos: 3 BPC. Consentida o ejecutoriada, cúmplase y oportunamente archívese” (fs. 41/43). 2.- Por sentencia interlocutoria de segunda instancia No. 3490 de 1º.XI.2018 el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 15º Turno resolvió: “Confírmase la impugnada en todos sus términos y desestímase la perención de la instancia todo conforme la fundamentación expuesta. Costas y costos a cargo del perdidoso. Remítase con copia para el a-quo con las formalidades de estilo” (fs. 5/11). 3.- La parte actora interpuso recurso de casación (fs. 12/19). 4.- Por Providencia No. 3932 de 6.XII.2018 la Sede a quo resolvió: “Declarar inadmisible el recurso de casación deducido conforme la fundamentación expuesta. Notifíquese personalmente a las partes” (fs. 24). 5.- La parte recurrente interpuso recurso de queja por denegación de casación (fs. 46/55). 6.- Por Decreto No. 4124 de 20.XII.2018 el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 15º Turno ordenó la formación de la presente pieza conjuntamente con el informe previsto en el art. 264.1 del C.G.P. y su elevación a la Corporación (fs. 27/28). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia no hará lugar al recurso de queja por denegación de casación interpuesto. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia recurrida no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso principal ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1317/2004, 1176/2013 y 1243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: NO HACER LUGAR AL RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE CASACIÓN INTERPUESTO. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y COSTOS. HONORARIOS FICTOS: 10 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.