Sentencia Definitiva N° 644/2019

Montevideo, veintiocho de febrero del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: ROCHA LAVIANO, ALFREDO Y OTROS C/ ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO – (A.S.S.E.) - COBRO DE PESOS – CASACIÓN – IUE: 2-36814/2016. RESULTANDO: I) A fs. 83 y ss. comparecieron los actores, promoviendo demanda por cobro de diferencias de salarios por incorrecta liquidación de la partida extraordinaria por antigüedad, nocturnidad, asiduidad y compensación al cargo regulada por el art. 26 de la Ley 16.170 y su incidencia en el aguinaldo por el período comprendido entre mayo de 2010 a mayo 2015, contra la Administración de los Servicios de Salud del Estado (A.S.S.E.). II) Por sentencia No. 47, de 4 de octubre de 2017, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 17º Turno, se falló: “ Amparando parcialmente la demanda, y en su mérito, condenando a la demandada Administración de los Servicios de Salud del Estado a pagar a Mónica Costa Almirón, Pierinna Patritti Rodríguez, Lucía Rossano López de Haro, Daniela Marsico Carrasco, Gonzalo De León y María Justet Zeni la prima por nocturnidad reclamada proporcionalmente al tiempo trabajado en horario nocturno, en el período comprendido entre el 18 de octubre de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, más su incidencia en el aguinaldo generado en el mismo período; todo más reajuste desde la exigibilidad de dicho rubro e intereses legales desde la presentación de la demanda, difiriéndose la cuantificación de la condena al procedimiento previsto en el artículo 378.1 del Código General del Proceso sobre las bases establecidas en el Considerando IV), autorizándose el descuento y retención de los montos correspondientes a montepío, IRPF y FONASA, sin especial condenación. Consentida o ejecutoriada, cúmplase, expídase testimonio y practíquense desgloses (si se solicitaran) y oportunamente archívese. Honorarios fictos: $8.000” (fs. 3254/3263 vta.). III) Por sentencia DFA-0008-000199/2018, SEF 0008-000083/2018, de fecha 6 de agosto de 2018, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, falló: “ Confírmase la recurrida, sin especial sanción procesal en el grado. Oportunamente, devuélvase” (fs. 3323/3338). IV) Contra dicha decisión, la parte actora interpuso el recurso de casación en estudio (fs. 3344/3358 vta.). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia desestimará el recurso de casación interpuesto. 2.- En efecto. La Corporación por Sentencias Nos. 1.539/2018, 1.541/2018 y 1.542/2018 desestimó el agravio referente al rechazo de la pretensión por diferencias en el pago de la partida regulada por el art. 26 de la Ley No. 16.170 en términos enteramente trasladables al subcausa. 3.- No corresponde imponer especial condena procesal en el grado. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia FALLA: DESESTIMAR EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, POR LA PARTE ACTORA; SIN ESPECIAL CONDENA EN EL GRADO. HONORARIOS FICTOS 20 BPC . Y DEVUÉLVANSE.