Sentencia Interlocutoria N° 166/2019

Montevideo, dieciocho de febrero del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: GUIGOU LABORDE, PEDRO ABISMAEL C/ MODINO AGUILAR, MARÍA CRISTINA Y OTRO – ENTREGA DE LA COSA – INSPECCIÓN JUDICIAL – EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 396 DEL C.G.P. – IUE: 27-42/2018. CONSIDERANDO: 1.- La Corte no hará lugar a los recursos de aclaración y ampliación interpuestos en forma subsidiaria contra la providencia N° 1606/2018. 2.– En efecto, de la sola lectura del artículo 520 del C.G.P. surge que contra la sentencia definitiva del proceso de inconstitucionalidad “no se admitirá recurso alguno”, lo conduce a rechazar sin más, los recursos de aclaración y ampliación planteados. 3.- Por otra parte, los recursos de aclaración y ampliación interpuestos también resultan inadmisibles a juicio de quienes consideren que los referidos recursos no tienen naturaleza impugnativa y que, por ende, no resultan alcanzados por el artículo 520 del C.G.P. En rigor, la parte recurrente no solicita que se corrijan aspectos de expresión u omisiones involuntarias de la sentencia impugnada, sino que cuestiona la técnica de expresión por remisión a antecedentes jurisprudenciales utilizada en la misma, lo que resulta legalmente inviable a través de los recursos de aclaración y ampliación. Atento a lo expuesto, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 244 y 520 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: RECHAZAR LOS RECURSOS DE ACLARACION Y AMPLIACIÓN INTERPUESTOS. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y COSTOS.