Sentencia Interlocutoria N° 215/2019

Montevideo, veinte de febrero del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: EN AUTOS: “AGUIAR VELÁSQUEZ, MIRIAM ERNESTINA C/ DE FREITAS CHURCHILL ANTONY – LEY 19.580 – IUE: 260-1135/2018 – REC. DE QUEJA – DENEGACIÓN DE EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD” - IUE: 260-1172/2018. RESULTANDO: 1) En audiencia celebrada el día 26 de noviembre del 2018 la Defensa del Sr. Churchill Anthony De Freitas, interpuso por vía de excepción el recurso de inconstitucionalidad de la Ley No. 19.580. 2) Por Providencia No. 8178/2018 (fs. 17/19), la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Florida de 2º Turno, no dio trámite a la misma, en virtud a lo establecido en el art. 512 del C.G.P. que establece expresamente que deberá formularse por escrito. La Defensa en la propia audiencia anunció el recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad. 3) A fs. 20/21 la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Florida de 2º Turno dio cumplimiento a lo dispuesto por el art. 264.1 del C.G.P. 4) Por Providencia No. 8220 de 27.XI.2018 la Sede a quo ordenó la elevación de los autos a la Corporación (fs. 22). 5) Recibidos los autos por Decreto No. 3605 de 10.XII.2018 pasaron en vista al Sr. Fiscal de Corte quien dictaminó a fs. 28/29 en el sentido de que procede el rechazo del recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad deducido. CONSIDERANDO: 1) La Suprema Corte de Justicia compartiendo el dictamen producido por el Sr. Fiscal de Corte no hará lugar al recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad interpuesto. 2) La excepción de inconsti-tucionalidad fue deducida verbalmente en la audiencia celebrada el día 26 de noviembre del 2018 (v. Acta obrante a fs. 7/19). 3) En efecto, como es sabido, todo planteo de inconstitucionalidad debe formularse por escrito. De acuerdo con el artículo 261 de la Constitución, el proceso de inconstitucionalidad, en cualquiera de sus especies, se ajustará a los procedimientos que establezca la ley. En el caso, la norma estableció clara e inequívocamente que cualquier planteo de inconstitucionalidad debe formularse por escrito (artículo 512 del C.G.P.). En consecuencia, una excepción de inconstitucionalidad como la de aquí propuesta, planteada oralmente debe rechazarse por inadmisible, tal como lo puso de manifiesto el Sr. Fiscal de Corte (fs. 28-29). 4) Cabe consignar, en relación a la inadmisibilidad formal que se releva, que todo planteo de inconstitucionalidad supone el inicio de un proceso autónomo regulado en los artículos 508-523 del C.G.P., proceso autónomo que no ha sido derogado por el nuevo Código del Proceso Penal (ley 19.293). Por ello, lo establecido en el artículo 139, en cuanto consagró el deber de registración en audio o video de las audiencias en el proceso penal, no derogó el requisito relativo a la forma escrita de todo planteo de inconstitucionalidad de las leyes. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: NO HACER LUGAR AL RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEDUCIDO. HONORARIOS FICTOS: 10 B.P.C. Y, OPORTUNAMENTE, DEVUELVASE .