Sentencia Interlocutoria N° 1420/2024

Montevideo, primero de octubre del dos mil veinticuatro. VISTOS : Estos autos caratulados: ERCANOR S.A. C/ SUCESORES DE CUEBAS RÍOS, RAÚL E. – EJECUCIÓN DE HIPOTECA– CASACIÓN – IUE: 242-6/2024. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria Nº 3.640, de 28.VIII.2023 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 3º Turno resolvió: “1) Apuébase la liquidación de crédito efectuada por Ercanor S.A. (parte ejecutante) obrante en autos a fs. 1660 y ss., debiendo adicionarse al crédito (U$S 3.831.901) el monto correspondiente a los honorarios profesionales del letrado patrocinante (U$S 425.766). 2) Téngase por operada la compensación entre el crédito aprobado (U$S 4.257.667) y el resultante de la subasta judicial (U$S 300.000). Notifíquese” (fs. 522/529). 2.- A su vez, por sentencia interlocutoria Nº 175, de 31.VII.2024 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno resolvió: “Ampárase parcialmente la sentencia interlocutoria de primera instancia impugnada –Nº 3640/2023 del 28/8/2023 (fs. 522 y ss.)-, excepto en cuanto al monto del crédito que asciende a la suma de U$S 3.406.135 y los honorarios profesionales, estimándose los mismos en la suma de U$S 100.000. Con costas a cargo de la parte ejecutada. Notifíquese personalmente y oportunamente, devuélvase a la Sede de origen” (fs. 618/628). 3.- A fs. 631/639 vta. el representante de la parte demandada interpuso recurso de casación. 4.- Por decreto Nº 199, 21.VIII.2024 el ad quem confirió traslado del recurso de casación interpuesto (fs. 641), el que fue evacuado a fs. 643/647. 5.- Por providencia Nº 213, de 28.VIII.2024 el “ad quem” franqueó el recurso de casación para ante la Corporación (fs. 648). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- En la especie, nos encontramos en la hipótesis prevista en el artículo 388.1 del C.G.P., esto es, ante una providencia que aprueba la liquidación del crédito del acreedor ejecutante. 3.- Se trata, pues, de una interlocutoria simple (cf. Gabriel Valentín, “Estudios sobre el proceso de ejecución en homenaje a Enrique E. Tarigo”, pág. 200; “La reforma del Código General del Proceso”, págs. 432-433). La impugnada no tiene efecto conclusivo (se trata de una interlocutoria simple), desde que dado su contenido, el trámite en vía de apremio debe proseguir (art. 388.2 inc. 2 y ss.). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y COSTOS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.