Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 967/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026
La Corporación declara inadmisible el recurso de casación interpuesto, pues la sentencia de segunda instancia es confirmatoria que la de primera instancia.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 282/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026Importancia alta
EN AUTOS SE HACE LUGAR AL EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO Y, EN SU MÉRITO, SE ANULA EN PARTE LA SENTENCIA DEFINITIVA Nº 200/2025, DE FECHA 2 DE SETIEMBRE DE 2025, DICTADA POR EL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE 37º TURNO, EXCLUSIVAMENTE EN CUANTO CONDENÓ A AA , A QUIEN, EN SU LUGAR, SE ABSUELVE.
Recurso de revision · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 947/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026
La Corporación declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto, atento a que no estamos ante sentencias de condena, sino ante sentencias que simplemente se pronunciaron sobre la regularidad formal de la solicitud de extradición proveniente de la República Argentina.
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 960/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026Importancia alta
En el marco de un recurso de reposición, interpuesto contra la sentencia interlocutoria Nº 1.924/2025, de fecha 18 de diciembre de 2025, la Suprema Corte de Justicia, por mayoría, desestimó el recurso de reposición interpuesto. La sentencia atacada ya se pronunció sobre cada uno de los puntos objetados por los recurrentes mediante el presente libelo. En tal sentido, se indicó detalladamente en la sentencia impugnada que el recurso de casación deducido por ANEP es admisible pues cumple con todos los requisitos formales impuestos por la normativa procesal. (D) Dra. Doris Morales - Presidente de la Suprema Corte de Justicia – DISCORDE: Entiende que corresponde revocar por contrario imperio lo dispuesto por sentencia interlocutoria Nº 1.924/2025 y, en su lugar, declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por ANEP.
Recurso de reposicion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 941/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026
Habiendo venido a conocimiento de la Corporación la presente contienda negativa de competencia planteada entre la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 17º Turno, Dra. Claudia Muguiro, y la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 3º Turno, Dra. Xenia Pedrozo; se resolvió declarar competente para seguir conociendo en la presente causa, a la Sra. Juez Dra. Rossana Re Fraschini Benítez. La decisión adoptada tiene como fundamento lo establecido en el Art 209 del CGP, en su nueva redacción dada por el artículo 471 de la Ley N° 20.446; ya que en la segunda hipótesis (la cual se verifica en autos) el único requisito necesario para que se configure el deber de dictar la sentencia definitiva es que la suplencia o subrogación del Magistrado sea por un periodo igual o superior a cuarenta y cinco, independiente que haya finalizado o no la instrucción probatoria.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 950/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026
La Corporación declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto.
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 959/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 831/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de abril de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 722/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026
DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CAPITAL DE 15º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDOR. A los efectos de la resolución de la presente contienda, cabe remitirse a las sentencias de la Suprema Corte de Justicia Nos. 623/2022, 373/2022, 1.528/2021, 1.521/2021, 429/2021, 1.593/2020, 831/2020 y 696/2025 entre muchas otras. En las mismas, ha sostenido reiteradamente la Corporación que: “...es el actor quien elige el fuero competencial en supuestos en que procede la acumulación conforme el art. 120 C.G.P. y que el art. 341 de la Ley No. 18.172 no modificó dicho criterio. Discordia de la Dra. Doris Morales, que vota por declarar competente en este expediente al Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 27º Turno. La competencia atribuida por el artículo 341 de la ley Nº 18.172 es exclusiva, por lo que no se da un supuesto al que pueda aplicarse lo dispuesto por el artículo 120.1 numeral 1 CGP”.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 724/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta
En el marco de una contienda negativa de competencia, la Suprema Corte de Justicia, declaró competente para continuar conociendo en el presente proceso a la Sra. Jueza Dra. Rossana Re Fraschini Benítez. A juicio de la Corporación, corresponde que la Sra. Jueza Dra. Rossana Re Fraschini dicte la sentencia definitiva en la presente causa. La Sra. Magistrada intervino en el presente expediente, en calidad de Jueza Suplente, desde el día 6 de junio de 2025 hasta el 8 de setiembre del 2025, superando claramente el plazo de treinta días exigido por la normativa. Asimismo, por decreto Nº 1.777/2025, de fecha 13 de junio de 2025, puso fin a la instrucción probatoria, ya que, revocó la providencia que había dispuesto la intimación a la parte demandada. Pues bien, si el hito temporal que define cuándo el Juez suplente o subrogante mantiene competencia es, además de que haya finalizado ante él la instrucción probatoria, que haya estado más de treinta días en el cargo (artículo 209 del CGP), ello se verificó en relación a la Sra. Jueza Dra. Re Fraschini que suplió la Sede por un plazo superior a treinta días.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 723/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por la mayoría legalmente requerida (art. 56 de la Ley Nº 15.750), declaró competente para continuar entendiendo en el proceso al Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno. Para la Corte, con independencia de la naturaleza jurídica de la pretensión iniciada, una vez determinada la competencia para la primera instancia con arreglo a la ley, también queda establecida la de los Tribunales superiores inmediatos para entender en el mismo asunto en las instancias subsiguientes (conforme al art. 8 de la Ley Nº 15.750). En consecuencia, y con base en lo estipulado en los artículos 122.1 y 133.2, inciso 2º, del Código General del Proceso (CGP), la Sala Civil estaba impedida para declinar competencia. Esto por cuanto la incompetencia por razón de materia, salvo la penal, solo puede ser alegada de oficio o a requerimiento de parte antes o durante el desarrollo de la audiencia preliminar, lo que no aconteció en el caso.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 184/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta
En el caso de autos se tramita una demanda por responsabilidad contractual, en la cual se reclama los daños y perjuicios derivados de la rescisión unilateral del contrato de representación y distribución de vinos entre las partes. En primera instancia, se desestimó la pretensión de la actora y la reconvención de la demandada y concedió a la actora un plazo de seis meses para el agotamiento del stock remanente. En segunda instancia, revocó la sentencia de primera instancia y condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de U$S 327.980 más intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda. Contra dicha sentencia la parte demandada interpuso recurso de casación. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia hizo lugar parcialmente el recurso de casación interpuesto, exclusivamente en lo relativo al monto de la condena por daños y perjuicios que la demandada debe abonar a la actora, fijándolo en la suma de U$S 324.029, más interés legal desde la fecha de presentación de la demanda. Señala la Corte que corresponde estar a las conclusiones de la pericia contable practicada en el expediente, que tuvo a la vista toda la información contable proporcionada por la parte actora y cuyas conclusiones no fueron controvertidas ni cuestionadas por las partes. En este informe, que considera toda la facturación entre las partes desde la vigencia del contrato, la contadora llega a la cifra total de U$S1.296.117 de la facturación entre las partes. Si aplicamos el 25% pactado, arroja un total de U$S 324.029, cifra a la que debe estarse, en especial, por la falta de controversia de la pericia realizada.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 780/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 725/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026
En autos contienden de forma negativa el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 3º Turno, a cargo de la Sra. Jueza, Dra. Carolina Machado García, y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos Especializado en Violencia Basada en Género, Violencia Doméstica y Sexual de 2º Turno, a cargo de la Sra. Jueza, Dra. Lourdes Calcerrada González; en virtud del cambio de domicilio de la menor de autos. La Corporación por su parte declarará competente para continuar entendiendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 3º Turno, en virtud de que la competencia inicial quedó válidamente fijada ab initio en dicho juzgado; sin que se haya verificado supuesto alguno que habilite su modificación.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 726/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta
En el marco de una contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 4º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno, la Suprema Corte de Justicia, por el número de voluntades legalmente requerido (artículo 56 de la Ley N° 15.750), declaró competente para continuar entendiendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno. Según la actualización dispuesta por la acordada Nº 8.191, las causas por valores mayores a $732.000 son competencia de los Juzgados Letrados, y menor a esa cifra, a los Juzgados de Paz Departamental. Por lo tanto, resulta competente para continuar entendiendo en estas actuaciones el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 728/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026
DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CAPITAL DE 15º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDOR. DIscordia de la Dra. Doris morales quien entiende que corresponde declarar competente para continuar conociendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de lo Contencioso Administrativo de 4º Turno, conforme con los fundamentos que a continuación se expresan. En su opinión el artículo Nº 341 que prevee na suerte de particular competencia en razón de los sujetos en conflicto intervinientes, permanece aún vigente.
Contienda de competencia
INTERLOCUTORIA 727/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026
La Corporación no hace lugar al recurso de reposición interpuesto; por cuanto los argumentos desarrollados en el recurso en examen, no resisten el análisis más liviano y no resultan aplicables al caso concreto.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 685/2026 · Suprema Corte de Justicia · 14 de abril de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 674/2026 · Suprema Corte de Justicia · 14 de abril de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 666/2026 · Suprema Corte de Justicia · 14 de abril de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal

← AnteriorPágina 8 de 902Siguiente →