Sentencia Definitiva N° 20/2026

VISTO: Para sentencia definitiva de segunda instancia estas actuaciones caratuladas "AA C/ BB - VISITAS - RECURSO DE APELACIÓN - TAF 3° T”, IUE: 2-69195/2022, venidas a conocimiento de este Tribunal atento al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva No 13/2025 de fecha 17 de febrero de 2025, dictada por la Dra. María Jimena Fernández Perrone, Jueza Letrada de Primera Instancia de Familia de 25° Turno. RESULTANDO: 1.- Por sentencia definitiva de primera instancia No 13/2025 se resolvió: "I. Haciendo lugar a las visitas solicitadas por la actora respecto de su nieta CC, fijando el régimen de visitas en los términos indicados en el considerando VII del presente fallo." 2. - A fs. 205 y ss., compareció la parte demandada e interpuso recurso de apelación contra la impugnada. Señaló que la sentencia apelada le causa agravio en cuanto fija un régimen de visitas desproporcionado e incompatible con el interés superior de CC, quien ha manifestado de manera clara y reiterada su negativa a mantener contacto frecuente con su abuela. La voluntad de CC ha sido desoída, a pesar de contar con tan solo 11 años, tiene una madurez suficiente para expresar su deseo de no mantener un vínculo cercano frecuente con la actora, lo cual ha sido respaldado por la defensa de la niña. Expresó que le agravia la errónea valoración de la prueba diligenciada en autos, ya que se encuentra acreditadas las afectaciones emocionales y psicológicas derivadas del contacto con la abuela, según la prueba obrante en autos. Asimismo, le agravia que no se garantiza que los encuentros se lleven a cabo en un entorno seguro, pese a la existencia de prueba suficiente que acredita que la abuela ha permitido situaciones de violencia y conflictos en presencia de la menor de edad por parte de su tío. En consecuencia, solicitó la revocación parcial de la sentencia definitiva impugnada, reduciendo el régimen de visitas a su mínima expresión y supeditado su cumplimiento al respeto irrestricto de la voluntad de la niña. 3.- Conferido traslado del recurso de apelación por auto No 771/2025 a fs. 208, el mismo fue evacuado por la parte actora en los términos que surgen a fs. 212 y ss. y adhiriendo al mismo. Expresó que, de los informes que surgen de autos, se desprende que la vinculación entre la actora y su nieta es sopesada como buena, posible y necesaria, e incluso surge incambiadamente la voluntad de CC de mantener vínculo con su abuela. Indicó que la actora imposibilita las visitas entre ella y su nieta, debiendo la Sra. BB comprender que está obligada a cumplir con el régimen de visitas, por cuanto es la voluntad de CC, y que de incumplir, dificultar y/o imposibilitar las visitas, provocará una vulneración de derechos de la niña. Asimismo, como se sostuvo en la sentencia, no surge de la prueba diligenciada en autos que el bienestar de la niña pueda verse comprometido por tener contacto con su abuela. En lo que a la adhesión refiere, le agravia a la compareciente lo que respecta a la posibilidad de videollamadas entre nieta y abuela, siendo que en caso de que la voluntad de CC no posibilite visita alguna, solicitó se puedan realizar videollamadas entre las mismas. 4.- A fs. 217 y ss. compareció la defensa de la niña, la Dra. Ana Koncke, evacuando el traslado conferido y adhiriendo al recurso de apelación. Señaló que CC es categórica en no querer que se le imponga un régimen de visitas de 6 horas, ni que tampoco sea en la casa de su abuela, así como también se resiste a lo estipulado en cuanto al día de los abuelos, cumpleaños, fiestas y fechas tradicionales. Sostuvo que no se ha valorado la prueba debidamente, y no se tuvo en cuenta la voluntad de la niña, quien ya tiene edad para expresar claramente sus deseos, inquietudes temores. 5.- Conferidos los respectivos traslados de adhesión a la apelación por auto No 1422/2025 a fs. 215 y N° 1487/2025 a fs. 219, este fue solamente evacuado por la defensa de la niña, quien expresó que debe estarse a la voluntad de la niña respecto a la realización de videollamadas. 6.- Por resolución No 2108/2025 a fs. 225, la Jueza a quo franqueó el recurso de apelación interpuesto con efecto suspensivo. 7.- Recibidos los autos en este Tribunal, por decreto N° 850/2025 se dispuso el pasajeestudio de las Sras. Ministras por su orden. CONSIDERANDO: 1.- Partes y pretensión.- El día 6 de diciembre de 2022, a fs. 9 y ss., compareció la Sra. AA a promover demanda de visitas provisionales y definitivas respecto de su nieta CC, nacida el 18 de setiembre de 2013 (documento de fs. 2), contra su hija, madre de la niña, Sra. BB. Expresó en síntesis que desde el nacimiento de la niña colaboró con los padres en su cuidado y educación, encontrándose presente a lo largo de las distintas etapas del desarrollo de CC, generando entre ellas un vínculo fuerte. Desde diciembre de 2021 la demandada ha obstaculizado el contacto con la niña, esto como resultado de dificultades en el relacionamiento familiar entre la actora, la demandada y un tercero, DD, su hijo y hermano de la demandada. Solicitó la fijación de un régimen provisorio y uno definitivo de visitas (fs. 10, 10 vto.).- 2.- Conferido traslado de la demanda por providencia No 6436/2022 del 7 de diciembre de 2022, este fue evacuado a fs. 20 a 26, oponiéndose la demandada a las visitas provisorias y a la fijación de un régimen de visitas definitivo conforme resulta de fs. 36 a 40.- 3.- Por dispositivo No 673/2023 del 28 de febrero de 2023, se designó Defensora de Oficio a la niña. 4.- Se convocó a las partes a audiencia (providencia No 1876/2023 del 27 de abril de 2023), la que se celebró el 15 de junio de 2023, conforme resulta del acta de fs. 66 y ss..- En la misma se arribó a un acuerdo entre las partes el cual fue homologado (fs. 67), estableciéndose un régimen de visitas provisorio en el DAS, con una frecuencia de una vez por semana, con remisión de informe a la Sede.- Ante un nuevo acuerdo celebrado entre las partes consistente en visitas cada quince días en el Montevideo Shopping, se celebró otra audiencia el 1 de octubre de 2024 en la cual se pone de manifiesto por la parte actora que el mismo no se cumplió y se solicita se intime el cumplimiento, a lo que se hizo lugar. 5.- Conforme se estableció en audiencia, el objeto del presente proceso es “Determinar si corresponde o no hacer lugar a la demanda y en caso afirmativo establecer el régimen de visitas de la parte actora a favor de la menor nieta CC”.- 6.- Las visitas.- El artículo 38 del CNA consagra como derecho fundamental de los niños, el de tener contacto con sus progenitores, abuelos y demás familiares. El instituto que el código nombra como visitas, es el mecanismo para que se haga efectivo dicho derecho, instrumentando las condiciones en que se llevará adelante ese vínculo, siempre procurando la forma en que más favorezca al niño. El art. 9 numeral 3 de la Convención Internacional de los Derechos del Niño establece que: “Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño”.- El artículo 6 del CNA señala que para la interpretación e integración de sus normas, se deberá tener en cuenta el interés superior de los NNA, que consiste en el reconocimiento y respeto de los derechos inherentes a su condición de persona humana. Pero obviamente los niños, niñas y adolescentes requieren de una protección especial, considerando sus circunstancias y características individuales. Y es en ese contexto de protección que debe evitarse que permanezcan en situaciones que pongan en peligro su bienestar físico o mental. Bajo tales premisas es que, tal como se prevé en ISN - Guías de aplicación práctica para el sistema de justicia - PJ- Unicef, para la determinación del interés superior del niño se debe revisar la seguridad del niño, niña o adolescente, verificando si su vida o su integridad física y psíquica se encuentran afectados o vulnerados, o si existe algún daño efectivo. De acuerdo a lo expuesto, debemos verificar la presencia de amenazas o riesgos que puedan comprometer los derechos actuales o futuros de los niños y en caso de advertir la existencia de daño efectivo a sus derechos o riesgo de que lo haya, es imperioso que la decisión a tomar lo contemple. La Dra. Varela de Motta dice que el derecho de visitas puede definirse "como el derecho y el deber que tienen los padres y los hijos que no están bajo la tenencia de aquellos, de mantener trato recíproco, el que deberá asemejarse en lo posible, al que tendrían si vivieran bajo el mismo techo.. tratándose de padres e hijos, abuelos y nietos tal derecho está impuesto por la propia naturaleza humana; el trato con la propia familia es un derecho natural que no puede ser desconocido sin motivo grave.." (Varela de Motta, "Derecho de visitas", cita en sentencia de TAF 2° N° 264/2012) Surge pues, que al abordarse la temática de la causa corresponde tener presente que las visitas constituyen un derecho humano fundamental recíproco entre familiares directos. En sentencia No 80/2024, la Sala homónima de 1o Turno sostuvo “ ...la solicitud de Visitas impetrada por los actores, sin perjuicio de lo expresado en el marco teórico en la sentencia No 593/2022 del 17 de mayo de 2023 los cuales pueden tenerse por reiterados en la presente sentencia, se reafirma lo expresado este Tribunal en anteriores fallos, en cuanto a que, se debe tener presente que si bien es usual denominar tanto por los operadores del derecho como por el derecho positivo con el nombre de “Visitas” la relación del hijo/a con su progenitor no conviviente o con sus abuelos, tíos o personas que son un referente para el niño y/o adolescente, dicho vocablo no responde al fundamento y finalidad de este instituto del derecho de Familia, ello por cuanto, de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española (Vigésima segunda edición) se define visita como: “1.- Acción de visitar; 2.- Persona que visita” en tanto que por visitar: “Ir a ver a alguien en su casa por cortesía, atención, amistad o cualquier otro motivo” y es incuestionable que no es esa la naturaleza del vínculo que se pretende entre el niño y/o adolescente y sus progenitores, ascendientes, familiares o personas que aquel haya mantenido vínculos afectivos estables cuando se legisla en el Capítulo VIII – III del CNA, lo que se pretende es mantener el vínculo para la adecuada formación integral de los beneficiarios de dicha comunicación como lo deja en claro los arts. 38 del CNA; 9 inc. 3o y 10 inc. 2o de la CDN. Es en función de tal argumento que se ha propuesto cambiar el nombre de “visitas” por comunicación. En la doctrina denominada “tutelar” (anterior a la Convención sobre los Derechos del Niño) se entendía que el derecho de comunicación era de los adultos. Posición no compartida por jurisprudencia y doctrina anterior al CNA que pusieron de manifiesto en forma unánime que ese derecho también es del niño/a y/o adolescente, y en función de ello se esgrimía, por ejemplo, que tal derecho no debía correlacionarse con el derecho a alimentos que tenía el niño/a, porque en definitiva también estamos hablando de los derechos del niño. Es por ello que entendemos de aplicación también a este caso (adultos diferentes de los progenitores) lo enseñado por el Prof. Fanzolato respecto a la naturaleza del derecho de los padres: “es uno de los típicos derechos - deberes familiares porque no es un derecho puro que ostente el individuo en su exclusivo interés sino que se trata de un derecho instrumental que la ley disciplina para facilitarle al titular la observancia de un deber correlativo”(Fanzolato, Eduardo: Derecho de Familia; t. I, Advocatus, Córdoba, 2007, p. 289.) Así lo demuestra la misma redacción del art. 38o que expresa: “Todo niño y adolescente tiene derecho a mantener el vínculo...” es decir que el derecho es del niño y/o adolescente, tan es así que la misma ley castiga el incumplimiento de la comunicación tanto al progenitor que la obstaculiza, como al que no las realiza (arts. 42 a 44 del CNA). 7.- Ahora bien, a los efectos de resolver la cuestión planteada debemos determinar si la demanda responde al interés superior de CC el cual define el art. 6 del CNA que dispone: ”(Criterio específico de interpretación e integración: el interés superior del niño y adolescente). Para la interpretación e integración de este Código se deberá tener en cuenta el interés superior del niño y adolescente, que consiste en el reconocimiento y respeto de los derechos inherentes a su calidad de persona humana. En consecuencia, este principio no se podrá invocar para menoscabo de tales derechos”. El art. 3 de la Convención establece “1.- En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las Instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el Interés superior del niño...” y el cual fuera interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su opinión consultiva N° 17 en los siguientes términos: “...Este principio regulador de la normativa de los derechos del niños se funda en la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades así como en la naturaleza y alcances de la Convención sobre los Derechos del Niño Interés superior del Niño. (...) En el mismo sentido, conviene observar para asegurar, en la mayor medida posible, la prevalencia del interés superior del niño, el preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño establece que éste requiere “cuidados especiales”, y el artículo 19 de la Convención Americana señala que debe recibir “medidas especiales de protección”. En ambos casos, la necesidad de adoptar esas medidas o cuidados proviene de la situación específica en la que se encuentran los niños, debiendo tomarse en cuenta su debilidad, inmadurez o inexperiencia, las características particulares de la situación de cada niño, niña o adolescente. Deberá valorarse entonces si la comunicación solicitada por la actora favorece el interés de CC.- 8.- La prueba.- Testimonial.- Los testigos de la parte demandada, EE (fs. 117 vto./ 118), FF (fs. 118/118 vto.), GG (fs. 119), HH (fs. 119 vto.) fueron contestes al declarar que CC quiere a su abuela pero siente miedo porque habla mal de su madre, que en las visitas en la casa de la demandada había presión hacia BB y la niña y episodios de violencia, que hubo episodios de violencia protagonizados por el hermano de la demandada en presencia de CC, que la niña estuvo expuesta a situaciones de violencia. Los testigos de la actora II (fs. 119 vto/120), JJ (fs. 120) declararon que hace tiempo que la niña no visita a su abuela, que tenían un vínculo feliz, corriendo contenta, jugando, nunca vieron violencia o malos tratos hacia la niña por parte de la abuela. Informes.- - Servicio de atención a mujeres con discapacidad víctimas de violencia de género (fs. 32 a 33): La Licenciada Eugenia Barbosa informa en relación a BB que se realizaron dos consultas diagnósticas y el proceso de trabajo en espacio psicológico se llevó a cabo entre junio de 2022 y enero de 2023. Se finaliza la intervención y se visualiza una disminución significativa del monto de angustia y la usuaria logra identificar situaciones de violencia y poner límites ante éstas, por su propio cuidado y el de su hija. Concluye la atención presencial el día 6 de febrero con seguimiento quincenal telefónico quincenal durante tres meses. Se realiza nueva valoración de riesgo que da como resultado riesgo bajo. - Informe de la Lic. en Psicología Sabrina Kleiman (fs. 34) en donde se consigna: “La paciente fue derivada por el Comité de Violencia de Género de Cosem, institución de la que es socia. BB relata haber sufrido violencia emocional y psicológica de parte del padre de su hija, durante toda la relación. (16 años). Por otro lado, BB relata una historia familiar colmada de abusos, negligencia y violencia de parte de su madre, padrastro y hermanos. Se puede visualizar claramente el daño, y las secuelas que dejo toda esta historia en la paciente. BB ha tenido que afrontar sola el cuidado de su hija, y un proceso judicial muy complejo. La paciente refiere no haber recibido ningún apoyo ni de su madre ni de sus hermanos.Viene realizando un proceso muy positivo, ya que cuenta con muchos recursos internos que más allá de situaciones traumáticas vividas, la ayudan a realizar con compromiso el cuidado adecuado de su hija y afrontar situaciones difíciles que le han tocado vivir.”.- - Informe de entrevistas de CC con su Defensa.- Fs. 80 a 80 vto.: entrevista de fecha 19 de julio 2023 en la que da cuenta que cuando conversan acerca del juicio promovido por su abuela y por el cual ella - como principal interesada- tiene derecho a "ser oída" expresó que "Vive con su madre, y tiene un perrito llamado Tobi. Está en 4° año de escuela. Va a clases de música lunes y miércoles de 14 a 17 hs., le encanta y hace varias actividades además de guitarra, como teatro, danza y manualidades.- En cuanto a su abuela no hay trato, porque una vez gritó mucho, en un momento que fue de visita a su casa, y se armó un problema, discusión y vino la policía. Ella se asustó mucho y llamó a su psicóloga por celular. Tenía además ese día consulta con ella. Cuando salen estaba la policía, lo recuerda como un momento muy feo. Sabe que abuela amenazaba que iba a ir a su escuela, que ella había hablado con el Director. Todo esto le genera temor, que vaya, grite, arme problemas, etc. No ve a su padre hace 3 años. CC manifiesta que cuando veía a su abuela era divertido, y en realidad quiere verla pero insiste en el temor porque haya problemas, gritos, etc. Su madre le habló del DAS, "que iba a estar cuidada 1 o 2 horas", manifestándome que está de acuerdo”.- Fs. 167: informe presentado el 23 de agosto 2024, donde consta que se reunió con su representada quien le manifestó “que está bien ver a su abuela en Shopping, aunque cree que está más cerca el ubicado en Tres Cruces. El horario está bien entre las 13 a 16 hs, y prefiere ir acompañada de EE que es una amiga de la familia, así se siente mejor y protegida. Me dice que EE no tiene inconvenientes en acompañarla cada 15 días, los días sábados”.- Fs. 181: en audiencia de fecha 1/10/2024 quedó de manifiesto que no se había cumplido el régimen provisorio de visitas, fijándose una audiencia evaluatoria para el 28/11/2024, por lo que mantuvo un encuentro con CC por el derecho que le asiste a ser oída por la evaluación del régimen provisorio de visitas. La reunión fue el día 22 de noviembre y CC le manifestó que “está viendo a su abuela, no recuerda cuantas veces. Me dice que "es muy preguntona", "es como que me interroga" Cuando le pregunto por qué siente eso, me explica que por el tipo de preguntas es para averiguar algo, que no lo ve normal, y la hace sentir muy incómoda.- Me comenta que se perdió una kermesse porque coincidía, par tanto desea que cuando tenga alguna actividad como cumpleaños, fiestas, etc se pueda cambiar para poder ir a esas actividades; y propone tener video llamadas con la abuela en esos casos, o cuando "no tenga ganas de ir".- - Informe de ITF de fecha 31 de enero 2024 (fs. 83 a 87).- Se establece por parte de las Lic. Trabajo Social María Cabo y Nohelia Rocha como objeto de la pericia la valoración del relacionamiento abuela-nieta y la posibilidad de vinculación en el ámbito de la vida cotidiana. Establecen como consideraciones finales: “Del proceso pericial realizado en el DAS, se considera que el vínculo abuela-nieta está atravesado por el conflicto adulto. Se visualizan actitudes de competencia de AA con su hija en relación al vínculo con CC y se considera que ello podría repercutir negativamente en el desarrollo emocional de la niña. De ambas partes hay un reconocimiento de la complejidad en los vínculos familiares y de la ausencia de comunicación entre ambas; se señala en esta línea que ninguna presenta una actitud de autocrítica ante el conflicto, dificultando las condiciones para revertir dicha situación. De acuerdo a lo mencionado anteriormente, se extienden las siguientes sugerencias: - Teniendo en cuenta el vínculo abuela-nieta y el deseo de CC de vincularse con su referente familiar, se sugiere que las visitas se realicen en espacios públicos, evitando escenarios o eventualmente la exposición a situaciones de riesgo para la niña. La frecuencia de las mismas serán las consideradas por la Sede, recomendando un régimen quincenal. - Se sugiere que CC inicie un proceso terapéutico teniendo en cuenta las múltiples situaciones de vulneración a las que ha estado expuesta (situación penal del padre, complejidad del vínculo entre su madre y su familia, interrupción del vínculo paterno- filial y con parte de su grupo familiar).”.- 9.- De los informes técnicos referidos surge que el vínculo abuela-nieta está atravesado por el conflicto adulto, en el cual se visualizan actitudes de competencia de AA con su hija, en relación al vínculo con CC. La complejidad de los vínculos familiares genera ausencia de comunicación entre ambas, sin actitud de autocrítica, lo que dificulta las condiciones para revertir la situación. No se advierte por la Sala que surja de la prueba diligenciada algún elemento que pueda resultar perjudicial para CC en caso de disponerse un régimen de contacto con su abuela. CC le ha manifestado claramente a su defensora que quiere ver a su abuela, pero no quiere que se le imponga días ni horarios y que prefiere que las visitas se desarrollen en un lugar público, como se venían haciendo en el shopping, en forma quincenal y ante la imposibilidad, por video llamada.- Sin lugar a dudas se debe entender que en las actuales circunstancias imponer a CC un régimen fijo de comunicación, con horarios establecidos, no resulta lo más conveniente. Ello en tanto debe tenerse presente el interés del menor y comprender que los tiempos de la niña claramente no son los de los adultos y resulta un acto de amor respetarlos, por lo que todo lo anterior lleva a la Sala una solución revocatoria del régimen fijado en primera instancia. 10.- La conducta de las partes no amerita sanciones procesales en el grado.- Por los fundamentos expuestos y lo dispuesto por los arts. 248 y ss. del CGP, el Tribunal RESUELVE: Revócase la impugnada, estableciéndose un régimen de comunicación entre la Sra. AA y su nieta CC, consistente en 2 horas cada 15 días, a desarrollarse en el Montevideo Shopping u otro espacio público, sin presencia de la madre y ante la imposibilidad de llevarlo a cabo por coincidencia con actividades de CC, se realizará videollamada entre ambas. Sin especial condena en el grado. Notifíquese y oportunamente devuélvase a la Sede de origen. Dra. María Elena Emmenengger Giambiassi. Ministra.- Dra. María Noel Tonarelli de Pena. Ministra.- Dra. María Helena Mainard García. Ministra (r).- Dra. María Catalina Elhordoy. Secretaria Letrada.-