Sentencia Interlocutoria N° 1104/2025

VISTOS: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia este expediente caratulado “AA C/ BB. LEY 19580 (TESTIMONIO DE IUE 169-301/2025). RECURSO DE APELACIÓN”, I.U.E. 169-448/2025, venido a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación que el denunciado interpuso contra la sentencia interlocutoria No 2082/2025 dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Las Piedras de 1° Turno, Dra. Sandra Mouzo Vázquez. RESULTANDO: I) Por sentencia interlocutoria No 2082/2025, dictada en la audiencia que se realizó el 25 de junio de este año, la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Las Piedras de 1° Turno resolvió: “1- Mantiénense las medidas cautelares dispuestas. 2- Practíquese informe de evaluación de riesgo, cometiéndose al Equipo Técnico, oficiándose y urgiéndose. (art. 61 lit. B) Ley 19.580) solicitándose se cite a ambas partes. 3- Desígnase Defensa de particular confianza para las niñas de autos, cometiéndose a la Oficina Actuaria, debiendo abrirse cuenta en el BROU a la orden de la Sede y bajo el rubro de autos y depositarse por mitades por las partes la suma de 15 UR por concepto de honorarios provisionales. Cumplido, vista de las presentes actuaciones al profesional designado a efectos del cumplimiento del Art. 8 del CNA. 4- Dispónese la suspensión de visitas hasta que la Defensa de las niñas dé cumplimiento al Art. 8 del CNA” (fs. 14 vto. de la presente pieza). II) Contra dicha decisión, el denunciado anunció en audiencia la interposición del recurso de apelación (fs. 14 vto.), el cual fundamentó dentro del plazo legal. En síntesis, expresó los siguientes agravios. a) La suspensión de las visitas perjudica a las menores. La Sra. AA realizó una denuncia falsa motivada en un supuesto acoso hacia su persona y hacia las niñas CC y DD, que no sucedió y que no probó. La comunicación entre la Sra. AA y él ha estado única y exclusivamente relacionada con temas de las niñas. b) Nunca ha preguntado por la vida personal ni por las actividades de la denunciante ni tampoco ha hecho ninguna “persecución de las niñas” en la escuela. c) Quien ejerce violencia psicológica hacia él y las niñas es la denunciante, impidiendo el vínculo paterno-filial y generando un concepto negativo de sus hijas hacia él. d) La suspensión de las visitas profundiza la violencia ejercida por la denunciante hacia sus menores hijas (fs. 47-49 vto.). III) Por decreto N° 2157/2025, la Sra. Jueza a quo le confirió traslado a la denunciante del recurso de apelación que el denunciado interpuso (fs. 50), pero ésta no lo evacuó. IV) A fs. 69 comprareció la Dra. Rossana de los Santos, defensora de las niñas DD y CC (hijas de la denunciante y del denunciado, de 6 y 11 años de edad respectivamente). En lo medular y en lo estrictamente relacionado con lo que debe resolver este Tribunal en la presente oportunidad, expresó que se entrevistó en privado con las niñas en el domicilio de ellas, de manera interactiva y descontracturada, mientras dibujaban y pintaban. Puso de relieve que las niñas le manifestaron que no querían ver a su padre, pero por un tiempo y no para siempre. En atención a ello, la señora defensora sostuvo que debía atenderse la voluntad de las niñas de no tener contacto con su padre por un tiempo y que debía estarse a los resultados de los informes técnicos. V) La Sra. Jueza a quo, por decreto (en rigor, sentencia interlocutoria) N° 3077 del 9 de setiembre de este año, resolvió: “Por evacuado en tiempo y forma la contestación del recurso de apelación interpuesto por la Defensa de las niñas. Atento a lo expresado por la misma a fs. 66 y habiéndose escuchado a las niñas a través de su Defensa mantiénese la resolución impugnada. Habiéndose interpuesto en tiempo y forma recurso de apelación contra la resolución N° 2082/2025, franquéase el mismo sin efecto suspensivo, a cuyos efectos se dispone que con copia fotostática de las presentes actuaciones fórmese pieza y elévese la misma para ante el TAF que por Turno corresponda” (fs. 71). VI) El expediente se recibió en este Tribunal de Apelaciones el 15 de setiembre del año en curso (nota de cargo a fs. 78) y, por decreto N° 963 del 17 de setiembre, se dispuso el pasaje del expediente a estudio de los Sres. Ministros por su orden (fs. 79), al término del cual se acordó sentencia en forma legal y oportuna. CONSIDERANDO: I) El Tribunal, por el quórum legalmente requerido (art. 61 inc. 3 de la ley 15.750) y con la integración del Ministro de Tribunal de Apelaciones Suplente que redacta esta resolución (art. 63 de la referida ley, en la redacción dada por el art. 237 de la ley 18.834), desestimará el recurso de apelación interpuesto, por los fundamentos que se expresarán a continuación. II) El 24 de junio del año en curso la Sra. AA formuló denuncia contra el Sr. BB por violencia basada en género. La denunciante expresó que la relación que mantuvo con el denunciado duró 8 años, que él la controla, la persigue y les pregunta a sus hijas y a demás familiares sobre ella y sus actividades. Añadió que las niñas no quieren verlo y que él se ha apersonado en la escuela a la que concurren. Solicitó medidas cautelares para ella y sus hijas (fs. 3). La Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Las Piedras de 1° Turno, por resolución adoptada ese mismo día, dispuso prohibición de contacto, acercamiento y comunicación por cualquier medio del denunciado con la denunciante y sus mejores hijas (Paulina y Jade Villagrán Techera) en un radio de 500 metros por el plazo de 180 días, quedando prevenido de que el incumplimiento de alguna de las medidas dispuestas lo haría incurrir en el delito de desacato. La Policía le notificó dicha resolución al denunciado (fs. 7). En la misma resolución, la Sra. Jueza a quo convocó a audiencia a la denunciante y al denunciado para el día siguiente (fs. 3 vto.). En la audiencia que se realizó ese día (25 de junio de este año), la Sra. Jueza dictó la sentencia interlocutoria impugnada (fs. 14 vto.). III) El único punto de la sentencia interlocutoria N.º 2082/2025 sobre el cual el denunciado expresó agravios en su escrito de apelación fue la suspensión de las visitas, por lo que solamente corresponde que se emita pronunciamiento sobre esa cuestión en esta segunda instancia. A juicio del Tribunal, los agravios expresados no son de recibo. El art. 8 del Código de la Niñez y la Adolescencia prevé la asistencia letrada preceptiva para los niños, niñas o adolescentes cuando, en un proceso, puedan llegar a adoptarse decisiones que afecten sus vidas. En ese marco, la Sra. Jueza a quo designó defensora de las niñas DD y CC, de 6 y 11 años de edad respectivamente, con lo cual garantizó el derecho de las niñas a ser oídas. La señora defensora de las niñas fue muy clara al expresar lo siguiente: “(...) les pregunté si querían ver a su padre y ambas manifestaron que no, así fue que también expresaron, que era por un tiempo y no para siempre. CC era quien hablaba más. (...) Frente a este contexto fáctico, entiendo necesario que DD y CC realicen tratamiento psicológico, por lo que deberá oficiarse al Prestador de Salud de las mismas (Círculo Católico), así como solicitar intervención de INAU, con el cometido que los técnicos realicen un abordaje completo de la situación y brinden más herramientas a este proceso. Y continuar, en concordancia con la voluntad de las niñas de no tener contacto con su padre por un tiempo y estar a los resultados de los informes técnicos, conforme los artículos 117 y siguientes del CNA y demás normas concordantes y complementarias (...)” (fs. 69). Frente a este informe, el Tribunal entiende que la decisión de suspender las visitas entre el denunciado y sus hijas no merece ningún reproche. Sin perjuicio de ello, corresponde dejar claro que se trata de una resolución sujeta a revisión permanente por parte del tribunal a quo, en función de los informes que se recaben y de la voluntad que manifiesten las niñas. Asimismo, el régimen de visitas propiamente dicho será resuelto en el proceso correspondiente si los interesados decidieran promoverlo. En el marco de las consideraciones expuestas, tomando en cuenta las particularidades del caso en estudio y en virtud de los principios y de las directrices de prevención y de precaución que inspiran la ley 19.580, el Tribunal RESUELVE: Desestímase el recurso de apelación que el denunciado Sr. BB interpuso y, en su mérito, confírmase la sentencia interlocutoria N° 2082/2025, sin especial condenación procesal. Notifíquese a domicilio y, oportunamente, devuélvase el expediente al Juzgado de origen, con copia para la Sra. Jueza. Dra. María Helena Mainard García- Ministra Dr. Gustavo Orlando Nicastro Seoane - Ministro (r) Dra. María Catalina Elhordoy Perdomo- Secretaria Letrada