Sentencia Interlocutoria N° 1003/2025

TRIBUNAL DE APELACIONES DE 3° TURNO Dra. María Helena Mainard-Ministra Dra. María Noel Tonarelli de Pena -Ministra (r) VISTOS: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia en estos autos caratulados: “Testimonio de IUE: 177-36/2025. AA. BB. CNA. Recurso de Apelación. TAF 3o T°”, IUE:177-295/2025, venidos a conocimiento de este Tribunal por el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria No 2112/2025 dictada en audiencia de fecha 9/7/2025, dictada por la Sra. Jueza Letrada de Feria de Ciudad de la Costa de 1° Turno, Dra. Florencia Cantirán. RESULTANDO: 1.- Por la impugnada N°2112/2025 la Sra. Jueza A quo resolvió en lo que a la apelación refiere: “ 1.-Otorgar la tenencia provisoria de las niñas, a su madre CC expidiéndose certificado...” Se anunciaron los recursos de apelación, por parte de la defensa de las niñas y por el progenitor. 2.- A fs. 72 y ss. compareció la defensa de las niñas y fundamentó agravios en los siguientes términos: La impugnada afecta el interés superior de sus defendidas, especialmente que se ven impedidas de retomar la convivencia con su padre, tal como es su voluntad expresa manifestada en audiencia. AA manifestó su voluntad de no permanecer con su progenitora y ser víctima de violencia por parte de la misma, así como su hermana. Afirma que la situación de las niñas es trabajada por INAU desde larga data y del informe presentado por dicho organismo surge que la madre no ejerce su rol materno en forma, descuidando y exponiendo a sus hijas a riesgos injustificados. Emerge de las declaraciones de audiencia que la Sra. CC se relaciona de forma inadecuada con sus hijas, propinándole a ambas, especialmente a AA, castigos físicos y psicológicos en forma frecuente. Asimismo, AA expresó en audiencia que el actual novio de su madre, DD, le habría insinuado que “a él le gustan las chicas tatuadas” y la habría tocado en forma indebida en esa oportunidad. Ambas niñas manifestaron en INAU, a su defensa y en audiencia su deseo de quedarse en su hogar a cargo de su padre. Solicita en definitiva que se revoque parcialmente la sentencia impugnada, disponiéndose en su mérito, el retiro del hogar de la progenitora, el reintegro a dicha vivienda del progenitor, otorgándole a éste la tenencia provisoria de sus menores hijas y a la progenitora un régimen amplio de visitas. 3.- A fs. 74 la defensa del progenitor de las niñas, expresó agravios y dijo: La decisión de otorgar la tenencia provisoria de AA y BB a su madre es claramente injustificada y contraria a derecho. Repite casi textualmente los argumentos de la defensa de las niñas y solicita se revoque la impugnada, en los mismos términos que la recursiva antes expuesta. 4.- La defensa de la progenitora, evacuó el traslado de los recursos a fs. 79 y en los siguientes términos: De la historia del núcleo emerge que se trata de una conflictiva familiar entre adultos de larga data en constante desacuerdo respecto de sus hijas, que incluso ha ameritado la disposición de medidas cautelares y tobillera electrónica impuesta al Sr. EE. La progenitora ha sido quien ha asumido el sustento y cuidado de sus hijas hasta la fecha, vivenciando ejercicio de violencia por parte del Sr. EE. Lo que pretende el progenitor por vía oblicua es el retiro del hogar de la madre de las niñas. Peticiona el mantenimiento de la impugnada. 5.- Por decreto N°2335/2025 de fecha 25/7/2025 se franquearon los recursos de apelación sin efecto suspensivo. Recibidos los autos en el Tribunal el 18/8/2025, según emerge de constancia de fs. 92, se advirtió que no se había dado cumplimiento a la sustanciación de la recurrencia en forma, por lo que se dispuso la remisión a la Sede A quo a sus efectos. 6.- Sustanciados los recursos y evacuados los traslados en los mismos términos (fs.96 y 97), se recibieron en éste Tribunal el día 22 de setiembre de 2025. Se dispuso el pase a estudio simultáneo de los Sres. Ministros y cumplido con el Acuerdo se procede al dictado de la sentencia. CONSIDERANDO: 1.- Con el voto necesario de sus miembros naturales este Tribunal confirmará la resolución impugnada con las consideraciones que se harán. 2.- Los presentes derivaron del proceso por violencia de género llevado adelante en la IUE 177-451/2024, que dio comienzo en diciembre de 2024 a partir de la denuncia efectuada por la Sra. CC contra el Sr. EE. En dicho proceso y en la audiencia celebrada el 10/1/2025 se mantuvieron las medidas de restricción impuestas a EE respecto de CC, con colocación de dispositivo de monitoreo electrónico (Resolución N°27/2025-fs.16). Por la misma sentencia se le designó defensa a las hijas de la pareja, AA y BB (de 14 y 9 años de edad); y por resolución N°30/2025 dictada en la misma audiencia, se impusieron medidas cautelares de prohibición de comunicación, relacionamiento, acercamiento y contacto del denunciado respecto de ambas niñas, con un radio de 500 metros y por 180 días. Surgen denunciados varios incumplimientos de las medidas cautelares (fs. 54 vto. y ss.), circunstancias que ameritaron la remisión de actuaciones a la FGN y la intimación del denunciado al estricto cumplimiento de las restricciones. Cabe destacar que se resolvió el retiro del hogar del Sr. EE, permaneciendo la Sra. CC con sus hijas en el mismo. Por decreto N°123/2025 del 24/1/2025 se dispuso la formación de la presente pieza por la situación de AA y BB. 3.- Surge de las actuaciones policiales de fs.58 vto. que una vez dispuesto el cese de las medidas de restricción respecto de las niñas, con fecha 9/7/2025 el Sr. EE denunció que, cuando sus hijas regresaron a la casa, la madre no estaba y que suelen quedar solas por lo que las niñas quieren quedarse con él. Afirma que AA expresó que “su madre le pega”. Es en virtud de dicha denuncia que se dispuso en forma verbal y provisoria, que las niñas permanecieran con su progenitor, hasta la celebración de la audiencia de fecha 9/7/2025 (fs.64), en la que se escuchó a las partes y se dictó la resolución impugnada. 4.- Proceso de protección: Ante el especial objeto de la presunta vulneración de derechos de un niño, el legislador impuso en los artículos 117 y ss. del CNA, un proceso urgente, con formas procesales sencillas, a fin de que ante la puesta en conocimiento a la sede competente de tales situaciones, se adopten decisiones rápidas y efectivas a los efectos de su inmediata protección. Protección que debe enfocarse, no solo en hacer cesar las circunstancias vulneratorias de los derechos fundamentales del niño, sino también evitar, al amparo del principio protector, que existan nuevos hechos que lesionen sus derechos. En ese marco de actuación, el artículo 120 del CNA establece: “El Tribunal que tiene conocimiento, por cualquier medio, que una niña, niño o adolescente se encuentra en la situación prevista en el artículo 117 de este Código, procederá en forma urgente al inicio del proceso previsto en los artículos 59 a 64 y 68 a 69 de la Ley 19.580...”. Y es en los referidos artículos de la ley 19.580 que se prevé no sólo la adopción de medidas inmediatas de protección, sino además, obtención de informes, celebración de audiencia en 72 horas en las condiciones que la propia ley regula y convocatoria a audiencia evaluatoria. En ese contexto y situándonos en la especial materia que nos ocupa, de constatarse que nos encontramos ante una situación en la que los derechos de los NNA se hallen cercenados o aún en peligro, es imperioso que se ponga en andamiaje el proceso de protección en la forma que la ley lo estatuye, desplegándose el arsenal de medidas protectivas que el caso concreto requiera y con expresa aplicación de la creatividad del decisor, a fin de que las medidas cautelares adoptadas resulten efectivas para erradicar los actos vulneratorios y sean las necesarias y razonables dadas las circunstancias específicas del caso en resolución. Así las cosas, este Tribunal entiende que este proceso, iniciado en el mes de diciembre de 2024 por violencia de género ejercida por el Sr. EE respecto de la Sra. CC, se llevó adelante en plena aplicación de los principios de celeridad y protección que nos impone la norma, adoptando todas las medidas cautelares necesarias a fin de proteger, con diligencia reforzada, los derechos de las niñas, así como, prevenir nuevos hechos de violencia. En efecto, instruida la violencia de género denunciada, la Sede percibió una posible vulneración de derechos de las hijas de la pareja, por lo que, como muy buena práctica, les designó defensa y ordenó la formación de pieza al amparo de lo establecido en los artículos 117 y ss. del CGP. 5.- En autos ha resultado constatada la violencia de género ejercida por EE respecto de su pareja, que ameritó su retiro del hogar y la imposición de medidas cautelares de restricción, las que no fueron impugnadas por el denunciado. Tales medidas cautelares de prohibición de acercamiento y comunicación fueron extendidas a sus hijas AA y BB. Una vez adoptadas las mismas se denunciaron reiteradas situaciones de incumplimiento. Restablecido el vínculo del denunciado con las niñas, procedió a la denuncia de fs. 58 vto. Concretamente el Sr. EE afirmó que la madre de las niñas las deja solas y que por eso quieren quedarse con él. Asimismo, afirmó que AA manifestó que la madre le pegaba. Pues bien, de las declaraciones vertidas en audiencia emerge que el denunciado continúa ejerciendo violencia sobre la Sra. CC. Así lo declaró: “él llama a todas horas...pregunta que estoy haciendo, con quien ando, me controla...ayer ellas se fueron a ver al padre y ahí empezaron a decir quiero quedar con papá...Yo soy una posesión para él...” Las niñas por su parte -que si bien declaran juntas parece ser la declaración de AA- afirmaron que están bien con el padre y posteriormente narran descontentos respecto de la madre en lo que tiene que ver con un novio, que lo lleva a la casa, que no las dejan salir, le gritó y le pegó, que ella invitó amigos y su madre se enojó, que no le gusta ir al liceo, se aburre y se duerme, que el padre la llama todo el tiempo y afirman “Yo quiero que papá vuelva a casa y no quiero que esté la pareja de mi mamá”. El progenitor manifestó que la madre se había ido a Montevideo y volvía al otro día, que AA le contó que un “tipo la manoseó, le tocó el brazo y le dijo que le gustaban las niñas con tatuajes”. Afirma EE: “Quiero que mis hijas vivan conmigo en la casa donde están ellas. Esa casa es mía. Yo paso 6000 por mes...”. De las declaraciones vertidas en audiencias se deduce con claridad que se trata de una situación de violencia que ha trascendido a los adultos afectando sobremanera a las niñas, provocando un severo malestar en ellas. No obstante además, de los desacuerdos con la madre, propios de la edad, en especial de AA que tiene 14 años, quiere salir, la madre no la deja y no le gusta ir al liceo. En lo que tiene que ver con la violencia física ejercida por la madre sobre sus hijas, AA dice “estaba haciendo bromas con mi hermana y a mi madre no le gustó y me empezó a gritar y me pegó”. Parece referir a una situación puntual y no a castigos reiterados y constantes tal como afirma la defensa, sin perjuicio de que ningún castigo es admisible y aunque sea un acto aislado requiere del abordaje de la situación y el seguimiento de INAU, tal cuál fue dispuesto. Del mismo modo, con respecto a las referencias de AA en cuanto a lo que le dijo el novio de la madre. Se trata de una situación a abordar y monitorear, aún en el caso, en que, según lo manifestado por la Sra. CC, su pareja no vive con ellas. Y esta realidad que se deduce claramente de las declaraciones, es avalada por el informe de INAU de fecha 9/7/2025 de fs. 67, en que se describe una situación de vulneración de derechos de AA y BB desde la convivencia de la pareja. El informe consigna que “Desde el abordaje se han encontrado múltiples obstáculos para sostener una intervención adecuada, debido a la escasa apertura por parte de los adultos referentes...Ambos progenitores se encuentran con limitaciones significativas en sus funciones parentales. La progenitora, a lo largo del proceso, no ha demostrado avances sustanciales en relación al cuidado de las niñas, ni antes ni después de la separación...” En referencia a la madre establece: “En las visitas domiciliarias más recientes, se ha observado presencia de hombres ajenos al núcleo familiar, y se refiere que las niñas, en especial AA, se trasladan solas desde la escuela, lo cual genera una situación de riesgo. AA además, presenta conductas de agresividad y un vínculo conflictivo con sus pares”. En cuanto al padre, INAU informa: “se desconoce actualmente su domicilio y no se cuenta con información sobre su capacidad de cuidado. Según lo manifestado por la madre Sra. CC, el Sr. EE presentaría posible consumo problemático de sustancias psicoactivas”. Si bien las niñas han manifestado interés en reencontrarse con su padre, se considera urgente realizar una evaluación socioambiental y de capacidad de cuidado por parte del progenitor...”. De lo informado, según viene de verse, puede concluirse que efectivamente las niñas requieren de seguimiento institucional a fin de que se le restablezcan sus derechos, trabajando con los progenitores a fin de que adecúen sus acciones a fin de proteger a sus hijas. INAU tendrá mucho que hacer con la familia, intervención que deberá ser evaluada intensamente por la Sede A quo. Es de resaltar que no emerge de autos que exista una situación de gravedad que imponga separar a las niñas de su madre. Asimismo, no emergen elementos que aseguren que AA y BB estarían cuidadas y protegidas por su padre. Tampoco resulta la voluntad expresa de las niñas de no querer estar con su madre. En realidad en su declaración manifiestan estar bien con el padre, sostener desacuerdos y disconformidad con su madre y expresamente una de las niñas manifiesta querer que el padre vuelva a la casa. INAU concluye que “se trata de un núcleo familiar crónicamente vulnerado, donde los derechos de las niñas no han sido garantizados de forma sostenida por ninguno de los adultos referentes”. Así las cosas, claramente debe trabajarse con el núcleo familiar a fin de restituir los derechos de las niñas, sin que ello signifique separarlas de su madre por la vía de la urgencia en éste proceso. De entender las partes que debe modificarse la tenencia o el régimen de comunicación, deberá peticionarse a través de la vía correspondiente y decidirse bajo las instancias procesales que otorguen las debidas garantías y no por la estructura sumaria que nos ocupa. 6.- En otro orden y en lo que tiene que ver con la solicitud del Sr. EE de retornar a su casa, la Sala entiende que se trata de una pretensión totalmente improcedente. En efecto, el retiro del hogar del denunciado formó parte de las medidas cautelares adoptadas en virtud de la violencia de género denunciada y constatada. Violencia de género que se entendió ejercida no sólo sobre CC, sino también respecto de sus hijas. El artículo 65 literal N) de la ley 19.580 establece como una de las medidas cautelares especiales, el retiro de la persona agresora de la residencia común, siendo irrelevante quién sea el titular del inmueble; y en el artículo 66 le otorga carácter autosatisfactivo a dicha medida, por lo que no queda sujeta a plazo o condición ulterior. Tal extremo inhabilita absolutamente por esta vía que se retire a la víctima del hogar y se restituya al agresor. Si bien el presente no constituye el proceso de violencia de género, el Tribunal considera que la vulneración de los derechos de las niñas está dada, entre otros extremos, por la violencia intrafamiliar que ha ejercido el Sr. EE. En ese sentido, a decir de Aida Kemelmajer de Carlucci, “la violencia contra los NNA tiene otra peculiaridad, cual es que, directa o indirectamente, ellos sufren la que se ejerce contra otros integrantes de la familia...aunque no sean receptores directos, la violencia ejercida por el padre a la madre afecta a los hijos, altera su dignidad emocional, pues los niños no están preparados para la violencia humana...la violencia de género tiene repercusiones particularmente graves para los niños que viven en hogares donde ésta es un fenómeno habitual. Las mujeres maltratadas señalan que sus hijos se muestran nerviosos, irascibles y temerosos, tienen un bajo rendimiento escolar y que en muchos casos son víctimas de maltrato físico del padre o de ellas mismas. Por eso, cabe considerar que los niños que son testigos de violencia también son niños golpeados, debido a que presentan la misma sintomatología psicológica que los que sufren maltrato directo...”. La autora continúa elaborando consideraciones en ese sentido en forma por demás interesante, para concluir “Es importante, además, tener en cuenta que la vasta literatura sobre el tema muestra que los niños testigos de violencia necesitan protección y están en riesgo...”(cfme. Kemelmajer de Carlucci, Aída- La violencia en las relaciones de familia, T:I-Rubinzal-Culzoni-2022, pág.357). 7.- No existe mérito para la aplicación de sanciones procesales en la presente instancia. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal FALLA: Confírmase la impugnada en todos sus términos. Sin especial sanción procesal en el grado. Notifíquese y oportunamente remítase a la Sede de origen. Dra. María Helena Mainard - Ministra Dra. María Noel Tonarelli de Pena- Ministra (r). Dra. María Catalina Elhordoy – Secretaria Letrada.