Sentencia Definitiva N° 208/2025

SENTENCIA DEFINITIVA Nº208/2025 TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 2º TURNO. MINISTRO REDACTOR: DR. JOSÉ PEDRO RODRÍGUEZ PEREYRA. MINISTROS FIRMANTES: DRA. VERÓNICA SCAVONE BERNADET, DRA. SILVANA GIANERO DEMARCO, DR. JOSÉ PEDRO RODRÍGUEZ PEREYRA. Montevideo, 24 de septiembre de 2025. VISTOS EN EL ACUERDO: Estos autos caratulados “RODRÍGUEZ BARRIENTOS, PABLO Y OTROS C/ CENTRO ASISTENCIAL MÉDICO DEL ESTE DE COLONIA - PROCESO LABORAL ORDINARIO LEY 18.572, RECURSO TRIBUNAL COLEGIADO” I.U.E. 2-95058/2023, venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia Definitiva Nº 8/2025 de 27 de mayo de 2025, dictada por el Sr. Juez Letrado de Primera instancia de Rosario de 2º Turno, Dr. Ignacio Amestoy Bardati. RESULTANDO: 1) La Sala acepta el relato de antecedentes procesales que se consignan en la Sentencia apelada, procediendo al dictado de la presente. 2) Por Sentencia Definitiva de Primera Instancia Nº8/2025 (fs. 903), dictada el 27 de mayo de 2025, se dispuso “Desestímase íntegramente la demanda. Establécese honorarios por el patrocinio letrado en la suma de $35.000 a los sólos efectos fiscales. Notifíquese a domicilio y ejecutoriada o consentida, expídase testimonio y efectúese los desgloses que pudiere corresponder y de no mediar actividad de partes al término de 90 días desde dicha fecha, archívese.” 3) La parte actora, a través de su representante legal, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia Definitiva dictada, agraviándose en cuanto desestima la demanda, solicitando sea revocada (fs. 921 a 944 vto.). 4) Por Decreto Nº193/2025 de fecha 19 de junio de 2025 se otorgó traslado del recurso de apelación a la parte demandada, quien lo evacuó a fs. 949, abogando por la confirmatoria. 5) Por auto Nº226/2025 de fecha 30 de julio de 2025 se franqueó la alzada (fs. 960). Recibidos los autos por el Tribunal se dispuso el pase a estudio de los Sres. Ministros y Acuerdo (fs. 966). CONSIDERANDO: I) La Sala, por la voluntad de sus integrantes naturales, adopta decisión revocatoria de la del grado anterior, disponiendo en su lugar el amparo parcial de las pretensiones deducidas, de acuerdo a los fundamentos que seguidamente se señalan. II) Los actores: Pablo Rodríguez, Rossana Morante, Emily Pardo, Silvia Hernández y Silvia Batista, son auxiliares de enfermería (Grados 1 o 2) que se desempeñan como enfermeros circulantes en el block quirúrgico de la demandada CAMEC en la ciudad de Rosario y reclaman (por periodo no prescripto: julio 2018 a agosto 2023) descansos intermedios e incidencias, al sostener que no pudieron gozarlos por la dinámica propia de la actividad y falta de personal, lo que desarrollan en su demanda (fs. 114 y ss.). La demandada se opone a las pretensiones de acuerdo a los términos de su contestación, que obra a fs. 673 y ss. III) La sentencia de primera instancia desestimó el reclamo. Entiende el Tribunal que los agravios articulados por la parte actora contra la misma (fs. 921 y ss.), son de recibo en lo principal de su argumentación, por lo que corresponde su recepción conforme a continuación se analiza. IV) El punto de partida necesario es el fundamento basado en el art. 3 del Dec. del PE 55/00, del que la sentencia apelada deriva como consecuencias determinantes en la decisión del caso, la falta del debido cumplimiento en la demanda de la carga de la afirmación o sustanciación (comparando los hechos alegados con lo previsto en el decreto) y la no acreditación de que los actores no gozaran del descanso intermedio (de acuerdo a esa normativa). La Sala ha analizado con anterioridad el punto y concluido la inconstitucionalidad y desaplicado las previsiones del Decreto 55/00 en lo que refiere a la posibilidad de permanencia a la orden y consecuente goce en la forma allí establecida del descanso intermedio en la jornada continua. Como tuvo oportunidad de indicarse en S. 199/2022: “Señala Plá Rodríguez: ‘Para proteger al trabajador no basta establecer un límite máximo a la jornada sino que debe procurarse que el trabajo no sea prestado de corrido, en forma ininterrumpida durante toda la jornada ya que ello también resultaría agotador. Con ese objeto se han establecido los llamados descansos intermedio, o sea, períodos en los cuales el trabajador debe interrumpir su tarea y recuperar el uso de su libertad para disponer de ese tiempo como le plazca. Tanto pueden descansar en el local como fuera de él, debiendo pertenecer al trabajador la exclusiva decisión sobre donde pasarán ese periodo y que harán durante él. Son periodos durante los cuales el personal no se halla a disposición del empleador, según la referencia contenida en el Convenio Internacional Nº 30 (Art. 2º).’ Curso de Derecho Laboral, v. I, t. II, ed. Idea, 1988, p. 19. “Por su parte, Castello indica: ‘De acuerdo a la opinión doctrinaria y jurisprudencial más recibida, el descanso intermedio tiene las siguientes características: a. para que el instituto cumpla con su finalidad el trabajador debe recuperar su libertad durante la interrupción del trabajo y no quedar sometido al poder de dirección del empleador, de manera de poder utilizar ese tiempo a la reposición de las energías; b. no se goza cabalmente del tiempo libre si el empleado debe permanecer a la orden del empleador; c. el beneficio constituye un derecho laboral fundamental por lo que es irrenunciable; …’ En Derecho del Trabajo, t. II, FCU, 1º ed., 2012, p. 30. “Sobre las características que debe tener el efectivo goce del descanso intermedio: Sentencia de esta Sala nº 116/2021 y las en ella citadas de la SCJ (BJN). … “Cabe señalar que en el comunicado ... que la empleadora notifica a los trabajadores … se transcribe el inc. 3 del art. 3 del Dec. 55/2000, que dispone que en el régimen de jornada continua durante el descanso intermedio el trabajador se encuentra a la orden del empleador, disposición que la doctrina ha considerado ilegal. Así se ha expresado: ‘La consideración de que el trabajador se encuentra a la orden del empleador durante el descanso intermedio y que como consecuencia puede ser convocado a trabajar en determinadas circunstancias, se encuentra en franca oposición con el concepto de descanso emergente de la Constitución y con los fundamentos fisiológicos y económicos del mismo. En efecto, si la Carta consagra un derecho a descansar en el sentido de cesar en el trabajo, el Decreto no puede reglamentar el derecho desnaturalizándolo, ya que no otra cosa implica que el trabajador permanezca a la orden durante el tiempo de descanso intermedio remunerado. En este sentido, la norma resulta claramente inconstitucional y como consecuencia el Juez se encuentra habilitado a desaplicarla en el caso concreto, preservando de este modo el derecho al descanso en los términos expuestos. … Si el descanso intermedio resulta incompatible con el trabajo efectivo, durante el descanso intermedio el trabajador no puede estar a disposición del empleador, de conformidad con la definición de trabajo efectivo contenida en el artículo 6º del Decreto de 29/X/57. De lo que se viene de expresar, se concluye que la disposición del artículo 3º que establece que el trabajador está ‘a la orden’ durante el descanso, resulta también ilegal, en el caso específico del comercio, respecto de lo previsto en el artículo 2º del Decreto-ley N.º 14.320.’ Gustavo Gauthier y Gabriela Pereira: Análisis del nuevo decreto sobre descansos intermedios, rev. Derecho Laboral, nº 198, p. 484-486.” (BJN); Véase asimismo Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Nº244/2023, también en BJN). V) La demanda cumple acabadamente con la carga de la sustanciación, atento a la narración precisa que en ella se hace de los hechos que dan base al reclamo de los accionantes. Con detalle se narran las circunstancias fácticas que dan fundamento a las pretensiones por descansos intermedios, por lo que no cabe reproche en cuanto al cumplimiento de lo previsto en el art. 8 de la Ley 18.572, con su remisión al art. 117 CGP (en lo que interesa a su nº 4). VI) Y la prueba producida da cuenta que en muchas oportunidades los actores no gozaban del descanso intermedio. Las partes coinciden en que los actores trabajaban en turnos rotativos, estando organizados éstos en los siguientes horarios: de 6 a 12, 8 a 12, 12 a 18 y 14 a 20. Los cinco accionantes fueron en la mayor parte del periodo reclamado los únicos enfermeros circulantes del block quirúrgico de la demandada, que cuenta con tres salas, dos para cirugías coordinadas y una tercera reservada para intervenciones de emergencia. Surgen como otros elementos contextuales del conjunto de las declaraciones testimoniales y de la absolución de posiciones de la demanda, que la intensidad de la actividad quirúrgica es variable (a partir de 2023 más intensa, agregándose también turnos y nuevos enfermeros circulantes, que cubrieron también guardias de retén que antes cumplían los accionantes y fueron capacitados por éstos); que hasta fines de 2022 existía dentro del área del block quirúrgico una “cocinita” o estar pequeño que era utilizado por quienes trabajaban allí y que posteriormente se trasladó fuera del block. El reloj de marcado de horario estaba fuera del block quirúrgico y no se utilizaba para el registro del descanso intermedio de estos trabajadores, sino para el horario de ingreso y egreso del trabajo (reloj general del personal). Había dentro del block quirúrgico (para que no tuvieran que salir del block, con el necesario cambio de ropa) un libro o cuaderno de color negro (que aparentemente se extravió al mudarse la cocina) para el registro del descanso intermedio, pero no era habitual que se hiciera dicha consignación, lo que no era controlado. Desde abril-mayo 2023 el descanso se registra en una computadora dentro del block quirúrgico. Declararon los testigos: Maximiliano Uturburu (urólogo, trabaja hace 15 años en CAMEC, desde abril 2023 jefe medico del block quirúrgico, antes operaba dos veces por semana en las coordinaciones de su especialidad, presidente de CAMEC al momento de declarar): “Desde el 2018 hasta el 2022 los actores estrictamente descansaban entre cirugía y cirugía, ... había momentos de descanso, de compartir comidas en la cocina, había una sala de estar, un comedor pequeño donde a veces se tomaba el descanso, no puedo afirmar si era diariamente porque yo solo iba martes y jueves. … Supongo que los descansos no se realizaban todos los días al mismo horario, ligado a la actividad quirúrgica, no me consta exactamente cuándo lo gozaban los actores. … Cuando los circulantes no podían descansar en medio de la jornada se hace un comunicado a la nurse y eso se entrega para efectuar el pago, el propio empleado hace el comunicado a la nurse. … Desde 2018 a 2023 y de 2023 en adelante vi a los actores tomar el descanso intermedio. Hay momentos en los cuales baja la actividad quirúrgica y se comparte refrigerio, comida … En el momento de descanso el enfermero circulante había momentos que salían y marcaban afuera, a veces no salían y se quedaban ahí y supongo firmaban el libro, otras veces no se tomaban el descanso y harían el comunicado correspondiente, el comunicado es tema del departamento de enfermería no sé quién se encargaba de autorizar. … Los descansos donde se compartía alimentos a veces eran de 15 minutos, a veces de media hora, depende la actividad” (fs. 838v/840). Andrea Peraza (licenciada en instrumentación quirúrgica, dependiente de la demandada, sin reclamo, trabaja con los actores y lo hizo en el periodo reclamado): “No podría precisar cuantas veces gozaron de descanso intermedio, pero los he visto descansar, yo a veces no veía lo que ellos hacían todo el tiempo, a veces tenían descanso y a veces no, igual que nosotras, a veces podíamos parar 15 minutos, a veces 1 hora, o a veces no, todo dependía de la actividad que había en block. … En esas jornadas no había momentos pautados de descanso, en block es una cirugía después de la otra, eran 5 minutos que se limpie la sala, se saca el paciente y se entra otro paciente y nadie se va porque hay que aprontar la sala, no hay tiempo muerto en realidad. El tiempo de descanso es variable en función de la actividad, en todos los turnos por igual. … Si un funcionario estaba realizando el descanso se lo podía llamar para ir a block, porque hay urgencias también no solo cirugías coordinadas.Me consta que alguno de los actores no haya descansado porque había menos funcionarios, ahora se puede un poco más porque entró más gente, es todo muy relativo, muy variable. … Los enfermeros circulantes inician antes del médico. Ellos apenas llegan al turno tienen que empezar a preparar la sala para la cirugía, después de terminar la operación ellos permaneces, tienen tareas posteriores a la del médico. … Entre operación y operación coordinada los circulantes no pueden salir de block, no da el tiempo, solo al baño 5 minutos, no media hora. … El block con operaciones coordinadas funciona desde las 08 a la tardecita, a las 18 a las 20, se ha extendido después de las 20, porque a veces las urgencias van al medio y se atrasa las coordinadas. En cada operación es necesario que haya mínimo 1 enfermero circulante, algunas cirugías requieren 2. … A los actores alguna vez los vi descansando, pero no puedo precisar qué días ni qué tiempo ni con qué frecuencia” (fs. 840/841). Ana Laura Curbelo (licenciada en instrumentación quirúrgica, dependiente de la demandada y compañera de trabajo de los actores, no surge tenga reclamo): “A veces se podía hacer media hora, a veces no, había días que si se podía y otros que no. Alguna vez los actores descansaron, pero no es algo de todos los días. … Entre 2018 a 2022 cuando alguno de los actores quería gozar descanso en la cocinita había un cuaderno negro, a veces se escribía ahí cuando se hacía la media hora no era algo de todos los días, si vos te sentabas a comer ponías la firma, pero solo el día que podías, no había nadie controlando que se firme la media hora. Si no se gozaba la media hora no había que cumunicarlo a nadie, yo en mi caso nunca hice un papel, en el caso de los actores no sé si hacían comunicación. … Yo entre a Camec en julio de 2016, la actividad del block es continua. … Ese papel al que me referí antes era un comunicado interno, donde se registraba si te retirabas una hora antes, o hacías una hora extra, pero de la media hora no hacíamos” (fs. 841/v). Rocio Tourn (enfermera, dependiente de la demandada desde 2009, sin reclamo, trabaja en el área de recuperación post anestésica; expresó sentirse horrible de tener que declarar como testigo): “Desde 2018 a 2022 teníamos momentos que si se gozaba de descanso y otros momentos que no, según el trabajo. … Podía pasar que un trabajador no tuviera descanso en todo el turno. Me consta por la actividad que había momentos que no descansaban los actores. … Si no descansaban no sabría decir si se podía reclamar, si uno no hace la media hora tendría que hacer un comunicado y pasarlo, el comunicado habría que hacerlo a la nurse, creería que los actores deberían haber echo ese procedimiento, tendría que pagarse la media hora no gozada, me ha pasado. … Cuando se llevaba el comunicado de no haberse realizado la media hora la nurse lo autorizaba...” (fs. 841v/842v). Debora Freire (licenciada en enfermería, trabaja en la demandada, jefa de los actores): “Entre el año 2018 a 2023 me consta que los actores tomaban las medias horas de descanso, comparto turno y sector con ellos, soy quien gestiono el área de descanso, … Yo compartía y los veía a ellos. Block quirúrgico es muy dinámico, existiendo la posibilidad de descanso siempre se realizó, muy excepcional era que no tuvieran descanso. … En caso de no gozar el descanso existen los comunicados internos, si no descansaban me entregaban el comunicado, yo evaluaba que fuera real el pedido de media hora, cuando se pedía se firmaba porque sabíamos que no se había podido gozar, yo validaba ese reclamo. Presentar el comunicado es responsabilidad de cada funcionario. … yo solo les hago acuerdo, pero no les digo no descansaste anda a hacer formulario. No me consta que entre 2018 y 2023 los actores nunca hayan descansado. … Con Meyer que era la otra encargada nos turnábamos para controlar quién hizo la media hora y quién no. … Los funcionarios en la media hora de descanso podían salir porque tenían la posibilidad de marcar la entrada y salida, avisando al superior, como paso muchas veces que salían a fumar, etc. Algunos turnos y algunas personas salían más habitualmente, cada uno hace lo que guste hacer en su media hora. Cómo la gozaban si continua o fraccionada depende de la dinámica. Entre un paciente y llamar a otro hay un mínimo de 14 minutos según un estudio que hicimos en 2022 por eso tienen un mínimo de 14 minutos para media hora de descanso. Los días sábados eran días de nula dinámica del servicio donde se gozaba de un almuerzo, compartíamos un almuerzo, Entre semana entre las 12 y las 14 no había operaciones y gozábamos del almuerzo todos juntos. Que hubiera un turno que comience a las 12 es por si existen emergencias y ademas preparar la sala” (fs. 842v/843v). María Meyer (licenciada en en enfermería, dependiente de la demandada, jefe de la central de esterilización, expresó que trabaja con los actores pero no supervisa las tareas ni horarios de ellos): “Entre el año 2018 a 2023 en ocasiones podían gozar su descanso intermedio, había ocasiones que no se podía, pero podíamos tomarnos en otras ocasiones más, generalmente eran gozadas, me consta porque trabajo con ellos y también estaba. En ese entonces era jefa de la recuperación postanestésica, en mi horario de trabajo los veía, estábamos juntos y compartíamos en ocasiones la media hora. … Si no gozaban del descanso se hacáa un comunicado por esa media hora, lo hacáa un funcionario y lo presentaba a la licenciada a cargo, nadie les exigía que presentaran ese comunicado si no descansaban. … La media hora se hace cuando se puede porque es muy dinámico. Hay veces se ingresa al turno y se apronta la sala y ahí pueden hacer el descanso. Entre el 2018 y 2023 A las 13 la coordinación se paraba porque los médicos se iban a su casa y aprovechábamos a comer en esa cocina. En ese momento los funcionarios eran libres, si salían se marcaba en el reloj, si uno salía el otro quedaba. Un turno ingresaba a las 12 porque tenia que organizar la sala para la coordinación de la tarde” (fs. 843v/844). Silvana López (encargada de unidad de servicios generales, dependiente de la demandada, ): “Conozco a los actores, fueron compañeros de trabajo en su momento … Entre el 2018 a 2021, me consta que hayan gozado de descansos intermedios los actores, había veces que se complicaba y se tomaba fraccionadamente, diez minutos y surgía una cirugía y volvían. No recuerdo si había veces que no se tomaba, nunca nos fuimos sin comer, yo tenia horario rotativo. Yo desde el 2021 no estoy mas ahí. Por lo menos eso sucedía en mi turno. Cuando se gozaba descanso no se registraba en ningún lado, había un libro en un mueble en el comedor, pero no se registraba, a veces si a veces no, pocas veces. Cuando no gozábamos de descanso nadie lo controlaba, no se registraba. Yo que recuerde nunca no descanse. A veces comía, iba a block limpiaba, volvía y continuaba con el descanso. … El descanso podía ser interrumpido pero hacías más de media hora. No sé de cuántos minutos eran los descansos. Yo salía afuera a buscarle comida, ellos comían cuando terminaban la cirugía” (fs. 844/v). Paola Morales (exdependiente de Camec como auxiliar, sin reclamo): “Conozco a todos los actores, trabajamos juntos. No tengo vinculo de amistad con ellos. Yo trabajaba en Block Quirúrgico, hacia la limpiezas de las salas. Los actores eran los circulantes de las salas, tenían horarios rotativos. Hará dos años me fui, [declara en marzo de 2025] entré en el año 2010 a Camec. Depende el día si los autores tenían media hora de descanso, lo sé porque estaba yo ahí también. A veces no podían descansar por el trabajo, había oportunidades que descansaban, tal vez los sábados si que era más tranquilo. No sabría decir qué días descansaron y qué días no. … se descansaba en una cocina en el mismo block, igual estabas comiendo algo te llamaban y cortabas. Cuando comencé a trabajar se registraba en un libro la media hora, luego se dejo de registrar y no marcábamos ni nada, nadie controlaba cuando descansábamos y cuando no. … Realmente no era media hora, podías empezar la media, hay veces estabas comiendo y se cortaba. Nos llamaban de la enfermería por teléfono que va a venir un paciente. Eso era lo habitual en un tiempo atrás. Salir a tomar la media no salíamos, no había gente para cubrirte, te tenias que quedar ahí por si surgía algo” (fs. 864/865). En la absolución de posiciones, la demandada, en la persona designada: Daniela Bares, a la pregunta “11) ¿Jure y confiese como es cierto que cuando los circulantes estaban tomando un café, mate o ingiriendo algún alimento en la cocinilla [cocinita del block] podían ser llamados a la tarea si es necesario en el block?” “Si es cierto” (fs. 865). “13) ¿Jure y confiese como es cierto que los circulantes a veces gozan el descanso intermedio de forma fraccionada en periodos de entre 5 y 10 minutos? “Si es cierto” (fs. 865). En síntesis, de las declaraciones testimoniales, incluso de jerarcas de la demandada y personal de jefatura respecto de los actores, y también la mayoría de los testigos dependientes de la demandada al momento de declarar, así como de lo reconocido por la demandada en la absolución de posiciones, emerge adecuada y razonablemente acreditado (arts. 140 y 141 CGP, art. 31 Ley 18.572) que los accionantes, por sus funciones, desarrollo mismo de la actividad en el block quirúrgico, organización y volumen de trabajo, en muchas oportunidades no gozaban de media hora de descanso intermedio o no lo hacían en debida forma (Dec. 504/986 art. 2 nº 19, que también establece se debe gozar entre la tercera y quinta hora de trabajo), permaneciendo a disposición en el block, pudiendo ser y siendo interrumpidos en el descanso, él que a veces era fraccionado y/o de escasos minutos. Véase incluso que en la contestación de la demanda y del recurso, la parte demandada señala que el circulante que ingresaba a las 06:00 “disponía de la primera media hora para desayunar”, lo que además de no resultar acreditado, llama la atención, pues no resulta razonable que se ingrese y goce la media hora al comienzo mismo de la jornada; implícitamente para ese turno, hasta las 12:00, se admite que luego no se podía gozar. Por tanto, surge probado el no goce del descanso intermedio, debiéndose determinar el quantum del mismo. En este sentido, por los elementos también relevados (a lo que se agrega la diferente intensidad de la labor según el turno y días, ej. sábado), se entiende procede fijar en el 70% de las jornadas trabajadas por los accionantes aquellas en que no pudieron gozar en forma del descanso intermedio. Finalmente, corresponde señalar en el análisis, que la posibilidad de completar un formulario para el pago del descanso intermedio trabajado o no gozado, no surge fuera una práctica aplicada o habitual en la mayor parte de periodo reclamado. Así los formularios al efecto presentados con la contestación son todos posteriores a febrero 2023 (fs. 633 y ss.). Incluso los formularios son de “Control de Asistencia” y no tienen un espacio específico para descansos intermedios, sino que en lo impreso se registra el turno, cambio de turno, falta en el turno, cambio de día libre y horas extras, surgiendo en los presentados que el no goce del descanso se consignó en el espacio final de “Observaciones/Tareas”. Y como se analizó, surge acreditado que antes y después de marzo 2023, muchas veces tampoco se usufructuó o no se lo gozó en debida forma el descanso intermedio, extremo que no se ve afectado por la falta de reclamo. VII) Liquidación. Se estará a la liquidación de la parte demandada, por ser correcta, en tanto considera los días efectivamente trabajados, excluidos aquellos no laborados por licencia u otros motivos. Se condena entonces, por concepto de descansos intermedios trabajados e incidencias en licencia, salario vacacional y aguinaldo, al 70% de las liquidaciones de fs. 140 a 144 (adjuntas a la contestación de demanda), con las siguientes precisiones. Se debe adicionar misma cantidad que la liquidada por salario vacacional, en concepto de incidencia de licencia (que no aparece liquidada en las planillas). En el caso de Pablo Rodríguez, Rossana Morante y Emily Pardo, los daños y perjucios preceptivos se establecen en el 15% (atento a las responsabilidades familiares acreditadas: 1 hijo, testimonios partidas fs. 92 a 94), y en el caso de Silvia Hernández y Silvia Batista en el 20% (en función de tener más de un hijo a cargo, testimonios partidas fs. 95 a 98), en lugar del 10% tomado en las liquidaciones de la demandada. Los reajustes e intereses legales se calcularán desde las exigibilidades (como allí se hace) hasta el efectivo pago. No procede pronunciamiento sobre las retenciones que (en caso de valores nominales) por disposiciones legales la empleadora como agente de retención debe efectuar al momento del pago y verter a los organismos correspondientes. VIII) La conducta procesal de las partes en la instancia ha sido correcta, por lo que las costas y costos corresponden en el orden causado (arts. 56 y 261 CGP, art. 688 CC). Por los fundamentos expuestos, el Tribunal FALLA: REVÓCASE LA SENTENCIA APELADA Y EN SU LUGAR, AMPÁRASE PARCIALMENTE LA DEMANDA, CONDENANDO A LA DEMANDADA A PAGAR A LOS ACTORES POR CONCEPTO DE DESCANSOS INTERMEDIOS TRABAJADOS E INCIDENCIAS, LAS SUMAS RESULTANTES DE LO INDICADO EN EL CONSIDERANDO VII. COSTAS Y COSTOS EN EL ORDEN CAUSADO. HF PARTE DEMANDADA 5 BPC. NOTIFÍQUESE Y OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE. Dr. José Pedro Rodríguez Pereyra. Ministro. Dra. Silvana Gianero Demarco. Ministra. Dra. Verónica Scavone Bernadet. Ministra. Esc. Ana Cecilia Lerena. Secretaria Letrada.