Sentencia Interlocutoria N° 972/2025

VISTO: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia estas actuaciones caratuladas “AAC/ BB - EMBARGO - RECURSO DE APELACIÓN", IUE: 330-131/2023, venidos a conocimiento de este Tribunal atento al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria No 2812/2024 de fecha 28 de noviembre de 2024, dictada por la Dra. María Alexandra Doldán Abiuso, Jueza Letrada Suplente de Primera Instancia de Rivera de 4° Turno. RESULTANDO: 1.- Por la impugnada se resolvió "Decrétase el cierre de fronteras al demandado como es solicitado.”.-. 2.- A fs. 49 y ss., compareció la parte demandado e interpuso recurso de reposición y apelación en subsidio contra la impugnada. En síntesis, le agravia la recurrida en virtud de que se basó únicamente en un relato fantasioso de la parte actora; afirmó no tener contacto alguno con la Sra. AA ni haberle manifestado que realizaría un viaje al exterior. Tampoco son ciertas las afirmaciones de la actora en lo relativo a que el compareciente vive una buena vida, ya que se encuentra embargado y realizando pequeños trabajos para poder sobrevivir y mantenerse al día con el pago del servicio pensionario. Sostuvo que desde abril de 2024 paga regularmente las pensiones alimenticias fijadas, y el no pago de lo adeudado no se debe a su mala voluntad, sino a una imposibilidad real de pago debido a su situación económica. La medida impuesta le agravia por cuanto es desproporcional e inconducente, ya que su centro de vida familiar y laboral es en la ciudad de Rivera y no se plantea vivir en el exterior. 3.- Por decreto No 245/2025 a fs. 51 se confirió traslado de los recursos interpuesto, los cuales fueron evacuados por la parte actora a fs. 53 y ss., abogando por el mantenimiento de la recurrida. 4.- Por resolución No 1402/2025 a fs. 60, la Sede resolvió el recurso de reposición, manteniendo la impugnada en todos sus términos y dispuso el franqueo del recurso de apelación interpuesto sin efecto suspensivo. 5- Recibidos los autos en este Tribunal el día 16 de junio de 2025, por decreto No 636/2025, se dispuso el pase a estudio de los Sres. Ministros por su orden, y culminado el mismo, se acordó el dictado del presente. CONSIDERANDO: 1.- A fs. 1 a 2 compareció el Dr. Pablo Ruppel en representación de AA a solicitar el embargo del Sr. BB, en mérito a una deuda que este mantiene por el no pago de pensión alimenticia a su hija, por la suma de $ 83.000 (fs. 1), monto que posteriormente se vio incrementado atento al incumplimiento del demandado a la suma de $ 320.000 (fs. 25). Posteriormente a fs. 39, se presentó nuevamente la actora y solicitó se dispusiera el cierre de fronteras a BB, en virtud de la deuda que mantiene por concepto de pensión alimenticia, lo cual fue dispuesto por auto No 2512/2024 y recurrido por el demandado en escrito presentado a fs. 49 y ss..- 2.- Entiende el colegiado que surgen probados los requisitos para la procedencia de la medida solicitada. En efecto, si bien no se cuenta con el expediente principal, se entiende que se han acreditado los requisitos de procedibilidad de la medida solicitada. Emerge probado que por el no pago de la pensión alimenticia, por providencia No 1777/2023 de fecha 26 de abril de 2023 (fs. 3), se dispuso el embargo general de créditos, derechos y acciones del demandado hasta cubrir la suma reclamada e ilíquidos. Se dispuso asimismo la inscripción en el RENOA y la citación de excepciones. Al contestar la apelación el propio demandado admite que dada la ubicación geográfica de la ciudad de Rivera, lugar donde se domicilia, realiza viajes cortos y de paseo a Río Grande do Sul. En función de lo expuesto, es que a juicio este colegiado surgen acreditados los requisitos exigidos en el artículo 312 del CGP, esto es el derecho a cobrar los servicios pensionarios adeudados y el peligro de su frustración, ya que si bien no surge que el demandado tenga vínculos estrechos con el exterior, vive en la ciudad fronteriza de Rivera y realiza viajes cortos hacia Brasil. 3.- Este Tribunal en sentencia No 989/2024 de fecha 28/8/2024, sostuvo: “...La materia que nos ocupa nos impide darle al tema un enfoque netamente formalista. No es posible aplicar el derecho procesal puro y duro, sino que debemos atender a los especiales derechos que se pretenden proteger. Se trata de una cuestión tan primaria como lo es cubrir las necesidades específicas y mínimas de la vida digna de personas que se encuentran en un contexto de vulnerabilidad, como lo son las niñas, niños y adolescentes, por lo que se hace imperativo el tratamiento del tema desde la perspectiva de niñez." Con tal enfoque y frente al derecho a alimentos de los niños, como necesidad básica, sucumbe la libertad ambulatoria del padre, resultando razonable se restrinja su salida del país a fin de evitar que se sustraiga al cumplimiento de sus obligaciones, con la insatisfacción del derecho de su hijo. “ El incumplimiento de la obligación alimentaria constituye un accionar que pone en crisis la tutela judicial efectiva y que impone entonces a los magistrados el deber de emplear todas las herramientas legales de las que dispone para lograr revertir esa conducta disvaliosa...” “ El incumplimiento de las resoluciones judiciales en el ámbito del derecho de familia resulta uno de los temas que más ha preocupado a la doctrina y la jurisprudencia, por cuanto detrás del incumplimiento se encuentra una necesidad insatisfecha, que generalmente involucra a un sujeto en situación de vulnerabilidad. Por ello con el tiempo se han ido generando nuevas respuestas con el objeto de lograr que la ejecución de la medida sea efectiva, es decir, oportuna y adecuada a la situación familiar concreta...la obligación alimentaria que tiende a satisfacer las necesidades de niñas, niños y adolescentes constituye un derecho humano cuyo cumplimiento requerirá agotar todos los esfuerzos para lograr su cobertura...” (cfme. ”Alimentos. Perspectiva constitucional, interdisciplinaria, sustancial y procesal”G.Gallo Quintian y G.Quadri-Directores, T.II-La Ley).- 4.- Así las cosas, ante el incumplimiento de pensiones alimenticias y estando en vía de ejecución, podrán adoptarse las medidas cautelares que correspondan, y una de ellas es el cierre de fronteras, por lo que no cabe más que mantener la antedicha medida. 5.- Atento a que conforme a la dada cuenta de fs. 68 vto., la documentación agregada por cuerda fue remitida al Tribunal sin escrito que aclare y/o peticiones lo pertinente, la misma no conmueve la procedencia de la medida cautelar que se conforma por la presente decisión, por lo que deberá tenerse presente en la etapa procesal correspondiente.- 6.- No se impondrán condenas especiales en la instancia.- Por los fundamentos expuestos, y lo dispuesto por el art. 248 y ss. del CGP, el Tribunal RESUELVE: Confirmar la recurrida, providencia No 2812/2024 de fecha 28 de noviembre de 2024.- Sin especial condena.- Notifíquese y devuélvase.- Dra. María Noel Tonarelli de Pena. Ministra Dra. María Helena Mainard García. Ministra (r) Dra. María Catalina, Elhordoy Perdomo– Secretaria Letrada.