Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 79/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
Se revoca la sentencia apelada y, en su lugar, se ampara parcialmente la demanda. Se condena exclusivamente al Sr. AO a pagarle al actor los rubros salarios impagos, licencia, salario vacacional y aguinaldo, conforme al valor del salario, a los jornales trabajados y a los demás parámetros liquidatorios que surgen de la presente sentencia, todo lo cual resulta fácilmente liquidable. La Sala entiende que teniendo por acreditada la relación laboral en los términos indicados(changas), el actor generó derecho al cobro de licencia, salario vacacional y aguinaldo. Respecto a Montecom S.A, concluye que no existe prueba suficiente que permita tener por configurada una situación de subcontratación, por lo que no corresponde imputarle responsabilidad alguna.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 84/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
Se confirma la sentencia apelada que desestima la demanda. El actor reclama diferencias salariales por incorrecta categorización, sosteniendo que debían ser encuadrados en el Grupo 5 (“Industria del cuero”), en lugar de en el Grupo 2 (“Industria frigorífica”). La empresa Mimencor S.A. se encuentra clasificada dentro del Grupo 2 “Industria frigorífica”, subgrupo 4, extremo que no fue controvertido eficazmente por los actores. Sin embargo, estos pretenden la aplicación de un salario correspondiente al Grupo 5 “Industria del cuero”, lo que resulta jurídicamente inadmisible, como con total acierto puso de relieve la Sra. Jueza a quo. Como ha sostenido reiteradamente este Tribunal, no resulta jurídicamente admisible reclamar salarios o beneficios previstos en una unidad de negociación distinta a aquella en la que se encuentra encuadrada la empresa empleadora. Ello obedece a que no son las tareas individuales del trabajador las que determinan el grupo de actividad, sino el giro empresarial (entre otras, sentencias Nos. 88/2020 y 91/2025 del Tribunal).
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 85/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO NO HIZO LUGAR AL DESPIDO INDIRECTO, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR CONDÉNASE AL DEMANDADO A ABONAR AL ACTOR INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO, CONFORME A LA LIQUIDACIÓN EFECTUADA EN LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA, MAS MULTA LEGAL, REAJUSTE E INTERESES LEGALES.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 80/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DE LOS DESCANSOS INTERMEDIOS OBJETO DE CONDENA, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA DEMANDADA A ABONAR DICHO RUBRO AL ACTOR, CONFORME A LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO; TODO LO CUAL RESULTA FÁCILMENTE LIQUIDABLE. El actor se agravia por la desestimatoria del despido indirecto. La Sede no hace lugar al agravio por cuanto el trabajador presentó carta de renuncia con posterioridad a haber reclamado por diferencias salariales.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 81/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENÓ A LA PARTE DEMANDADA AL PAGO DE VIÁTICOS POR LA OBRA REALIZADA EN MONTEVIDEO, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, DESESTÍMASE EL RECLAMO DE VIÁTICOS POR LA OBRA EN LA QUE LABORÓ EL ACTOR EN EL DEPARTAMENTO DE MONTEVIDEO, DEBIENDO DESCONTARSE DE LA CONDENA IMPUESTA LOS VIÁTICOS CORRESPONDIENTES A DICHA OBRA, DE ACUERDO A LOS PARÁMETROS DETERMINADOS EN EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO; TODO LO CUAL RESULTA FÁCILMENTE LIQUIDABLE.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 83/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 21 de abril de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO ESTUVO A LA LIQUIDACIÓN DE LAS HORAS EXTRAS EFECTUADA EN LA DEMANDA, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, LIQUÍDESE EL RUBRO HORAS EXTRAS CONFORME A LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO; TODO LO CUAL RESULTA FÁCILMENTE LIQUIDABLE.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 131/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la parte actora, por la cual se desestimó la demanda entablada mediante la cual se solicitaba se condenara a los demandados en forma solidaria a abonar a la accionante la totalidad de los daños y perjuicios causados en virtud de la destrucción de la vivienda de la cual fueron desalojados. La decisión adoptada por esta Sala se debe a que la parte actora no ha logrado probar los hechos fundantes de su pretensión.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026
En primera instancia se condenó al MSP a suministrar al actor el medicamento ENCORAFENIB y al FNR el CETUXIMAB; en un plazo de 24 horas, conforme a las indicaciones formuladas por su médica tratante y por todo el tiempo que la misma determine. Dicha sentencia fue recurrida tanto por la parte actora, así como también por ambos condenados. El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia atacada, acogiéndose la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR con relación a la condena a suministrar el medicamento CETUXIMAB, desestimando la demanda a su respecto y dispuso condenar al MSP a proporcionar dicho medicamento al actor. La decisión adoptada se debe a que la Sala tiene jurisprudencia constante en relación a la falta de legitimación del FNR en hipótesis de pretensiones de suministro de medicamentos incluidos en el FTM para la patología del amparista, pero no contemplada su situación en las pautas de cobertura (tal como es el CETUXIMAB); así como también de fármacos no incluidos en el FTM para ninguna patología (como es el ENCORAFENIB). Respecto a la condena al MSP, se entiende que negar la cobertura en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas, y además estando incluido el fármaco en el FTM, el recurrente condenado no puede cohonestar su omisión en ilegítimas restricciones que coliden con una plenamente probada, correcta y adecuada prescripción médica.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 132/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026
En el marco de un proceso, en el cual se pretende la declaración de nulidad de la donación efectivizada a favor de los demandados, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró de oficio la nulidad absoluta de la donación individualizada. Señala la Sala que ha quedado debidamente probado y surge de “manifiesto” la insolvencia de la donante, surge probado que ésta donó el único bien que era de su propiedad y en el cual vive en la actualidad. Y el hecho de que aún siga viviendo en el bien donado (por tolerancia de los donatarios) para nada modifica la prohibición legal que no exige tal circunstancia y no distingue al respecto. En el caso por lo expuesto, surge de forma manifiesta que el objeto de la Donación que motiva el litigio no tenía un objeto lícito en virtud de la prohibición establecida en el art. 1625 del C. Civil. La Jurisprudencia en reiteradas ocasiones ha señalado que las consecuencias de celebrar un contrato con objeto ilícito, es la nulidad absoluta del negocio.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026
En autos, contra la sentencia definitiva de primera instancia por la cual se desestimó la demanda interpuso recurso de apelación la parte actora (quien padece insuficiencia mitral), quien se agravió por cuanto la recurrida incurre en una errónea y arbitraria valoración de la prueba producida en autos. El traslado fue evacuado por el FNR, quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a revocar la sentencia de primera instancia y condenó al MSP a proveer a la actora de la REPARACIÓN DE LA VÁLVULA MITRAL (comprendiendo acto quirúrgico, materiales e insumos que sean necesarios, honorarios médicos y técnicos, y demás gastos asociados al tratamiento que el prestador de salud no esté obligado a cubrir) en plazo de 5 días hábiles. Este Colegiado entiende que el MSP incurre en ilegitimidad manifiesta al negar la única opción terapéutica para tratar la enfermedad que padece la parte actora, en la actualidad con algún grado de eficacia.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 130/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al M SP a suministrar a la actora (quien padece degeneración macular exudativa), con plazo de 24 horas, el medicamento AFLIBERCEPT y financiar su procedimiento de aplicación (inyección intravitrea, incluyendo block quirúrgico y honorarios médicos) de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada por la Sala se debe a que si bien la prestación solicitada no se encuentra incluida en el FTM, el Estado Uruguayo está constitucionalmente obligado a proteger el derecho a la salud más allá de los términos que surgen de las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos que ha ratificado, debido a que, conforme dispone el art.44 de la Constitución Nacional en su parte final está obligado a proporcionar “gratuitamente los medios de prevención y asistencia … a los indigentes o carentes de recursos”
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de abril de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 56 años de edad, portadora de TUMOR NEUROENDÓCRINO; el fármaco TEMOZOLAMIDA, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo, en virtud de encontrarse el fármaco TEMOZOLAMIDA incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM) bajo cobertura del Fondo Nacional de Recursos. El Tribunal, por mayoría integrada, confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo. La Sra. Ministra discorde entiende que quien está legitimado pasivamente en este proceso es el Fondo Nacional de Recursos.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 90/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026
Contra la sentencia interlocutoria de primera instancia por la cual se ordenó suspender el proceso y se dispuso que la actora presente la constancia de la solicitud ante la aseguradora, la denegatoria o en su caso, el monto que le fue abonado por concepto de daño moral, conforme el art. 12 de la Ley 18.412; interpuso recurso de apelación la accionante. El traslado fue evacuado por los demandados, quienes solicitaron desestimar el recurso. La Sala procedió a revocar la recurrida, disponiendo la devolución de los autos a la A Quo a los efectos de la continuación en la forma de estilo; en virtud de que no existe norma legal que establezca ello como requisito previo a iniciar el presente reclamo, en tanto el mismo no se esta dirigido contra la aseguradora.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrarle a la actora (portadora de cáncer de colon) el medicamento CETUXIMAB , dentro del plazo de 24 horas continuas a partir de la notificación de esta sentencia, de acuerdo a las indicaciones que formule el médico tratante y durante todo el tiempo que lo indique. Estando incluido el fármaco en el FTM, el recurrente condenado no puede cohonestar su omisión en ilegítimas restricciones que coliden con una plenamente probada correcta y adecuada prescripción médica; además de que negar la cobertura en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 133/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026
El Tribunal confirmó parcialmente la sentencia definitiva impugnada, revocándose únicamente: - La responsabilidad en el accidente que queda fijada en 60 % para el demandado BB y 40 % para la víctima AA, con la consiguiente incidencia que tiene dicha decisión en los daños y perjuicios que corresponde ser indemnizados (daño emergente, lucro cesante y daño moral). - El monto del Daño Moral que se fija en U$S 25.000, debiendo tenerse presente la detracción por incidencia causal y por descuento del pago de SOA actualizado conforme lo establecido en el numeral XII de la presente providencia. - las bases de liquidación del rubro Lucro Cesante Pasado y Futuro que serán las fijadas en esta instancia en el numeral XI literal d y e las que deberán ser tenidas en cuenta al momento de la cuantificación del rubro en la vía incidental prevista en el art. 378 del CGP.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 20 de abril de 2026
La Sala confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda promovida en su contra; y se condenó al MSP a financiar a la accionante (portadora de FLUTTER AURICULAR COMÚN) el procedimiento de ABLACIÓN COMÚN POR RADIOFRECUENCIA incluyendo materiales, honorarios y todo otro gasto que el mismo genere, en el plazo de veinticuatro horas, de acuerdo a las indicaciones formuladas por su equipo médico tratante y por el tiempo que éste determine. La negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular de la accionante; constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026Importancia alta
Se confirma la sentencia que concede la extradición.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 184/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026
Se desestima defecto en el planteo de la acusación
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026
Acción de Amparo contra la CORE y el M.RR.EE, en relación a la Resolución de la Comisión Permanente de la CORE, dictada con fecha 4/2/2026, a los efectos de que se acoja la acción promovida y solicitaron: a) se declara la ilegitimidad manifiesta del acto referido; b) se disponga como medida de amparo la anulación del acto de la CORE ya citado; c) se ordene a la CORE elevar inmediatamente el recurso jerárquico ante el M.RR.EE para su resolución por el mismo; d) subsidiariamente, se suspenda el trámite hasta que transcurra el plazo previsto en el Art. 46 de la Ley 20.033 para la interposición conjunta de los recursos administrativos respectivos; e) se dispongan medidas provisionales urgentes previstas en el Art. 7 de la Ley 16.011, suspendiendo los efectos del acto impugnado y toda actuación tendiente a la extradición, comunicando al Juzgado Letrado Penal Especializado en Crimen Organizado de 2o Turno; f) se comunique a dicha sede judicial la existencia de la presente acción y las medidas de amparo dispuestas en los autos IUE 668-183/2025; y g) se tenga presente que la CIDH ha dado traslado al Estado Uruguayo de la petición
Proceso de amparo · Derecho procesal
DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 20 de abril de 2026Importancia alta
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva esgrimida por el FNR y se condenó al MSP a otorgarle al actor (diagnosticado con adenocarcinoma de próstata de alto riesgo), el fármaco ENZALUTAMIDA , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada se debe a que la negativa basada en argumentos genéricos y formalistas del MSP resulta manifiestamente ilegítima.
Proceso de amparo · Derecho civil

← AnteriorPágina 84 de 4420Siguiente →