Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 16 de abril de 2026

Se revoca libertad a prueba

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 83/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 16 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2º Turno, confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto al periodo de condena del rubro descansos intermedios, relevó de oficio la transacción y en su mérito condenó al pago de descansos intermedios generados en el período 29/3/2023 a 30/11/2024.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 185/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 16 de abril de 2026

Se dispone el arresto domiciliario total

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 180/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 16 de abril de 2026

Admisión de prueba testimonial, documental y pericial en un proceso penal.

Proceso penal ordinario · Derecho procesal penal

DEFINITIVA 121/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de abril de 2026

El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, desestimando la demanda. La pretensión principal de Cuasi contrato promovida, enriquecimiento sin causa, en autos no puede prosperar en virtud de no configurarse los requisitos necesarios del instituto, en especial el hecho lícito que provoca el enriquecimiento. Tampoco surgen acreditados los aportes dinerarios que invoca la actora para la adquisición del vehículo y el inmueble, ni para sus reformas.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 16 de abril de 2026

En el marco de un proceso penal, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3º Turno, declaró mal franqueado el recurso de apelación contra la providencia No. 6532/2025.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 780/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 140/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 16 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 119/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

La Sala por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (padece leucemia aguda promielocitica) el medicamento TIRÓXIDO DE ARSÉNICO , en el plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique. La decisión adoptada se debe a que ha resultado probado en estas actuaciones, que el MSP ha incurrido en ilegitimidad manifiesta.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

En el caso de autos, la Sala por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a revocar parcialmente la sentencia apelada, acogiéndose la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimando la demanda a su respecto; y confirmando la misma en cuanto condenó al MSP a proporcionar al actor (portador de ELA) el medicamento R ILUZOL según lo requiera el equipo médico tratante (y por el tiempo que éste determine), todo en un plazo no mayor a 24 horas a partir del antedicho requerimiento. La decisión respecto del FNR se debe a que la Sala tiene jurisprudencia constante en relación a la falta de legitimación de dicho organismo en hipótesis de pretensiones de suministro de medicamentos no incluidos en el FTM. Respecto a la condena al MSP, la misma se impone en virtud de que el mismo obró con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada; lesionando derechos como la Vida y la Salud del accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 104/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, estima adecuada la argumentación y conclusión adoptada por el Magistrado actuante en primera instancia, en la medida que la presunción de culpa (y de incidencia causal) que gravaba al demandado, no resultó enervada por la actividad probatoria desarrollada por éste. No hay prueba que habilite a considerar que la omisión de la demandada hubiese sido la causa del evento dañoso, sino que, por el contrario, entiende el Tribunal que la responsabilidad del evento dañoso debe ser atribuida en forma exclusiva y en relación de causalidad adecuada, al conductor de la moto que pretendió realizar el cruce sin respetar la preferencia de quien circulaba por la derecha pues, el vehículo no preferente era quien tenía el deber de aminorar la marcha al arribar al cruce.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal revocó la sentencia apelada por la cual se había condenado al MSP a suministrar a la actora (portadora de cáncer de páncreas) el medicamento RUCAPARIB; ello en virtud de que se ha informado por la accionante que la enfermedad progresó y que el tratamiento fue suspendido, no advirtiéndose en tanto la ilegitimidad manifiesta en el actuar del MSP, ni la inminencia del daño alegado.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 102/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de abril de 2026

Por sentencia definitiva de primera instancia se condenó al MSP a proporcionar al actor el medicamento ENCORAFENIB , y al FNR el medicamento CETUXIMAB , en el plazo de 24 hs, en los términos y condiciones que formule el equipo médico tratante. Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación el MSP, el FNR; así como también la parte actora; acogiendo el Tribunal el agravio de este último, confirmando la condena impuesta en primera instancia, y condenando además al MSP a proporcionar al accionante en forma conjunta con el FNR el medicamento CETUXIMAB , en un plazo de 24 hs. y en las mismas condiciones impuestas por la A Quo. La decisión adoptada por este Colegiado se debe a que ha quedado evidenciada la ausencia total de argumentos de índole científico que legitime la decisión denegatoria del codemandado MSP, deviniendo la misma en arbitraria, actuando el Estado con ilegitimidad que la Sala califica de manifiesta, en tanto además tipifica incumplimiento de su deber prestacional de medios de asistencia en salud a la población carente de recursos suficientes (art. 44 inc. 2o de la Constitución); y lesionando los derechos constitucionales del actor en cuanto a su deber de cuidar su salud, derecho a la vida y a una vida digna.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 140/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda promovida contra el FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de carcinoma de mama invasivo) el medicamento ABEMACICLIB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que ésta lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que la misma presente la receta médica correspondiente. La Sala entiende que frente a una prescripción médica, en la cual se indica el fármaco solicitado (el que se encuentra registrado y se comercializa en el país, pero no fue incluido en el FTM) como la mejor opción científica para el caso concreto; la negativa (basada en argumentos formalistas) del MSP deviene manifiestamente ilegítima, por afectacioón a los derechos a la Vida y la Salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 121/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

La Sala por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de leucemia linfoide crónica linfocítico) el fármaco ZANUBRUTINIB , dentro del plazo de 5 días, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada se debe a que ha resultado probado en estas actuaciones, que el MSP ha incurrido en ilegitimidad manifiesta.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 100/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, señala que la versión de los hechos brindada por el actor, conforme a la cual habría sido contratado directamente por los demandados para prestar sus servicios profesionales (asesoramiento, gestiones, anteproyecto, proyecto etc) y para la dirección técnica de tres obras cometidas por los demandados (contratos de arrendamiento de obra por administración directa de los demandados) no resultó debidamente acreditada por las probanzas diligenciadas en la causa. Observa el Tribunal que el actor no aportó al proceso documento alguno que acredite la existencia de una convención sobre supuestos honorarios; no habiéndose aportado tampoco ninguna factura o recibo de pago parcial, siendo poco verosímil que el actor hubiese trabajado todo un año para los demandados sin recibir pago alguno por parte de éstos.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 40/2026 · Juzgado Ldo.Civil 14º Tº · 15 de abril de 2026Importancia alta

El objeto del proceso en estos autos quedó establecido en “...determinar si procede hacer lugar, o no, a la demanda promovida por la actora contra los demandados de la causa acumulada, consistente en la configuración de responsabilidad extracontractual por ejercicio abusivo de la libertad de expresión de las emisiones del programa...” La sentencia definitiva de primera instancia desestima la demanda, considerando que no existieron los dos requisitos necesarios para que exista responsabilidad por las opiniones vertidas en un medio de comunicación, ilicitud del acto y culpa.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 103/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de abril de 2026

En primera instancia se condenó al MSP a suministrar a la accionante (portadora de cáncer de mama metastásico, estadío IV, con compromiso hepático y óseo) el fármaco RIBOCICLIB en el término de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por el tiempo que este lo determine. Dicha sentencia fue recurrida por el demandado, manifestando que o incurrió en ilegitimidad manifiesta en virtud de que el fármaco en cuestión no se encuentra incluido en el FTM para la patología de la accionante. La parte actora evacuó el traslado e interpuso excepción de inconstitucionalidad, la que fue resuelta de conformidad por la SCJ. El Tribunal desestimó el recurso interpuesto y procedió a confirmar la sentencia apelada ya que la falta de argumentos de índole científica que legitimen la negativa del MSP a suministrar un fármaco indicado como la opción más adecuada para aliviar la situación clínica de una persona que padece una grave enfermedad, la misma deviene infundada y por lo tanto arbitraria; incurriendo el MSP en incumplimiento del deber prestacional de asistencia en salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de abril de 2026Importancia alta

En primera instancia se condenó al MSP y al FNR a suministrar al actor (portador de LINFOMA DE HODGKIN), los fármacos BENDAMUSTINA y N IVOLUMAB , en el plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra dicha sentencia interpusieron recurso de apelación tanto el FNR como el MSP. El traslado fue evacuado por el actor, quien además opuso excepción de inconstitucionalidad. En cuanto a la condena al MSP, la misma se impone por considerarse por parte de este Colegiado que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en su actuar. Sin embargo distinta es la postura en relación al FNR, en virtud de que en hipótesis de tratamiento no incluido dentro de las prestaciones a su cargo, como es el caso de autos; la solución desestimatoria se impone. Por lo expuesto, la Sala procedió a revocar parcialmente la sentencia apelada; declarando la falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda a su respecto y confirmándose la recurrida en lo demás.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 216/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 15 de abril de 2026

Se establece liquidacion de penas

Proceso penal ordinario