Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 146/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 20 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva esgrimida por el FNR y se condenó al MSP a otorgarle al actor (diagnosticado con adenocarcinoma de próstata de alto riesgo), el fármaco ENZALUTAMIDA , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada se debe a que la negativa basada en argumentos genéricos y formalistas del MSP resulta manifiestamente ilegítima.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 145/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 20 de abril de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 10/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 90/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026

Contra la sentencia interlocutoria de primera instancia por la cual se ordenó suspender el proceso y se dispuso que la actora presente la constancia de la solicitud ante la aseguradora, la denegatoria o en su caso, el monto que le fue abonado por concepto de daño moral, conforme el art. 12 de la Ley 18.412; interpuso recurso de apelación la accionante. El traslado fue evacuado por los demandados, quienes solicitaron desestimar el recurso. La Sala procedió a revocar la recurrida, disponiendo la devolución de los autos a la A Quo a los efectos de la continuación en la forma de estilo; en virtud de que no existe norma legal que establezca ello como requisito previo a iniciar el presente reclamo, en tanto el mismo no se esta dirigido contra la aseguradora.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrarle a la actora (portadora de cáncer de colon) el medicamento CETUXIMAB , dentro del plazo de 24 horas continuas a partir de la notificación de esta sentencia, de acuerdo a las indicaciones que formule el médico tratante y durante todo el tiempo que lo indique. Estando incluido el fármaco en el FTM, el recurrente condenado no puede cohonestar su omisión en ilegítimas restricciones que coliden con una plenamente probada correcta y adecuada prescripción médica; además de que negar la cobertura en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 89/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026

El Tribunal revocó la sentencia interlocutoria impugnada sin especial condenación en la instancia, y en su lugar declaró inoponible la Cesión de Créditos Litigioso agregada en autos a la parte demandada, rechazándose la sucesión de parte reclamada y manteniéndose incambiada la parte actora en el presente proceso. Este Colegiado coincide plenamente con el agravio del recurrente en cuanto a que la no determinación del precio (o determinable) en la Cesión de Crédito Litigioso presentada en autos, no solo supondría el incumplimiento de requisitos establecido en el art. 1261 del C. Civil para la validez del contrato, sino que además impediría al recurrente el ejercicio del derecho potestativo de retracto litigioso (Art. 1764 del C.C.) por lo que corresponde la revocación de la impugnada.

Proceso preliminar · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026

Acción de Amparo contra la CORE y el M.RR.EE, en relación a la Resolución de la Comisión Permanente de la CORE, dictada con fecha 4/2/2026, a los efectos de que se acoja la acción promovida y solicitaron: a) se declara la ilegitimidad manifiesta del acto referido; b) se disponga como medida de amparo la anulación del acto de la CORE ya citado; c) se ordene a la CORE elevar inmediatamente el recurso jerárquico ante el M.RR.EE para su resolución por el mismo; d) subsidiariamente, se suspenda el trámite hasta que transcurra el plazo previsto en el Art. 46 de la Ley 20.033 para la interposición conjunta de los recursos administrativos respectivos; e) se dispongan medidas provisionales urgentes previstas en el Art. 7 de la Ley 16.011, suspendiendo los efectos del acto impugnado y toda actuación tendiente a la extradición, comunicando al Juzgado Letrado Penal Especializado en Crimen Organizado de 2o Turno; f) se comunique a dicha sede judicial la existencia de la presente acción y las medidas de amparo dispuestas en los autos IUE 668-183/2025; y g) se tenga presente que la CIDH ha dado traslado al Estado Uruguayo de la petición

Proceso de amparo · Derecho procesal

DEFINITIVA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026Importancia alta

Se confirma la sentencia que concede la extradición.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 184/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026

Se desestima defecto en el planteo de la acusación

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de abril de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 56 años de edad, portadora de TUMOR NEUROENDÓCRINO; el fármaco TEMOZOLAMIDA, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo, en virtud de encontrarse el fármaco TEMOZOLAMIDA incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM) bajo cobertura del Fondo Nacional de Recursos. El Tribunal, por mayoría integrada, confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo. La Sra. Ministra discorde entiende que quien está legitimado pasivamente en este proceso es el Fondo Nacional de Recursos.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026

En autos, contra la sentencia definitiva de primera instancia por la cual se desestimó la demanda interpuso recurso de apelación la parte actora (quien padece insuficiencia mitral), quien se agravió por cuanto la recurrida incurre en una errónea y arbitraria valoración de la prueba producida en autos. El traslado fue evacuado por el FNR, quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a revocar la sentencia de primera instancia y condenó al MSP a proveer a la actora de la REPARACIÓN DE LA VÁLVULA MITRAL (comprendiendo acto quirúrgico, materiales e insumos que sean necesarios, honorarios médicos y técnicos, y demás gastos asociados al tratamiento que el prestador de salud no esté obligado a cubrir) en plazo de 5 días hábiles. Este Colegiado entiende que el MSP incurre en ilegitimidad manifiesta al negar la única opción terapéutica para tratar la enfermedad que padece la parte actora, en la actualidad con algún grado de eficacia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 130/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al M SP a suministrar a la actora (quien padece degeneración macular exudativa), con plazo de 24 horas, el medicamento AFLIBERCEPT y financiar su procedimiento de aplicación (inyección intravitrea, incluyendo block quirúrgico y honorarios médicos) de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada por la Sala se debe a que si bien la prestación solicitada no se encuentra incluida en el FTM, el Estado Uruguayo está constitucionalmente obligado a proteger el derecho a la salud más allá de los términos que surgen de las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos que ha ratificado, debido a que, conforme dispone el art.44 de la Constitución Nacional en su parte final está obligado a proporcionar “gratuitamente los medios de prevención y asistencia … a los indigentes o carentes de recursos”

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 20 de abril de 2026

La Sala confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda promovida en su contra; y se condenó al MSP a financiar a la accionante (portadora de FLUTTER AURICULAR COMÚN) el procedimiento de ABLACIÓN COMÚN POR RADIOFRECUENCIA incluyendo materiales, honorarios y todo otro gasto que el mismo genere, en el plazo de veinticuatro horas, de acuerdo a las indicaciones formuladas por su equipo médico tratante y por el tiempo que éste determine. La negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular de la accionante; constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 147/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda promovida contra el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de LINFOMA NO HODGKIN DIFUSO A GRANDES CÉLULAS B) los medicamentos GLOFITAMAB, TOCILIZUMAB y OBINUTUZUMAB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que el mismo presente la receta médica correspondiente. La decisión adoptada se debe a que la negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 145/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el MSP y se condenó al FNR a suministrar al actor (portador de cáncer de colon) el fármaco BEVACIZUMAB , en los términos y condiciones que formule su equipo médico tratante; no habiéndose lugar al copago solicitado. La Sala desestimó los agravios del recurrente (FNR) ya que la prestación solicitada se encuentra incluida en el FTM bajo su cobertura, para la específica enfermedad que padece; siendo que la razón esgrimida para no brindarlo es que el propio Fondo excluyó, en el protocolo que elaboró con carácter general, a las personas en la situación clínica específica del actor, limitando así arbitrariamente la cobertura.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 107/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda respecto al FNR por falta de legitimación pasiva sustancial; y se condenó al MSP a suministrar o financiar el medicamento PEMBROLIZUMAB a la actora (portadora de CÁNCER DE MAMA TRIPLE NEGATIVO), en plazo máximo de 24 horas, conforme a las indicaciones de su médica tratante, y por el plazo que esta indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 109/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva del FNR, absolviendo a dicha institución del reclamo promovido en autos; y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de CÁNCER DE MAMA RE+, RP+, HER2NEU+) el medicamento denominado “PALBOCICLIB” en el término de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por el tiempo que este lo determine. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de abril de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la accionante, de 46 años de edad, portadora de LEUCEMIA AGUDA MIELOBLASTICA; el medicamento MIDOSTAURINA, conforme las indicaciones que formule su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de abril de 2026

El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia impugnada en cuanto desestimó la demanda contra el FNR y en su lugar condena también al FNR (conjuntamente con el MSP , quien fue condenado en primera instancia) a suministrar a la actora (quien padece cáncer gástrico) el fármaco NIVOLUMAB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante el plazo que éste lo indique, en un plazo de 24 horas. La Sala entiende que corresponde condenar al FNR por cuanto el medicamento solicitado se encuentra incorporado al FTM y ha sido indicado por el médico tratante que entendió que esa era la mejor alternativa terapéutica para la paciente. Asimismo se mantiene la condena al MSP en virtud de que obra con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada, vulnerando los derechos constitucionales de la actora en cuanto a su deber de cuidar su salud, derecho a la vida y a una vida digna.

Proceso de amparo · Derecho civil