Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

3.125 sentencias

INTERLOCUTORIA 113/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 11 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la tercería de dominio deducida por la empresa tercerista “respecto de un bien que integra el inventario de la masa activa del concurso”.
Procedimiento concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 108/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja por denegación de apelación deducido en virtud de no darse en la especie los supuestos exigidos legalmente para su acogimiento. Señala la Sala que la sentencia interlocutoria objeto de impugnación no se encuentra comprendida dentro del elenco de las providencias susceptibles del recurso de apelación previsto en el art. 252 de la ley 18.387.
Recurso de queja · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 105/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 29 de mayo de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró el concurso necesario de la concursada y suspendió su legitimación para disponer y obligar a la masa concursal. Declaró la moratoria provisional, designó Síndico y señaló la Junta de Acreedores, con notificación personal de la concursada. La Sala concluye que la actividad de la concursada es “empresaria”, realizando actividad como tal, utilizando una pantalla societaria, que no queda muy claro si es civil o comercial. En consecuencia es posible afirmar que la concursada asume una actividad de intermediación comercial de ganado, porque se obligaba a tomar el ganado para ofrecerlo en consignación. Si la concursada era “mandataria” solo se sostiene tal afirmación en sus propios dichos. No prueba que fuera mandataria de una sociedad cuya existencia no acredita a los efectos de esta causa. Nada hay que lo demuestre. Tampoco podemos inferir que, por el hecho de invocarse una representación social, la sociedad exista. En cuanto a una eventual insolvencia, es un hecho público y notorio que exime de prueba, que toda la situación que lleva a esta causa se procesa ante la constatación del cese de pagos, que muestra el no poder cumplir con las obligaciones comprometidas (art. 1o inc. 2o LCRE).
Procedimiento concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 1210/2026 · Suprema Corte de Justicia · 28 de mayo de 2026
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal
DEFINITIVA 144/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 22 de mayo de 2026
La Sala con la voluntad de la Dra. Cecilia Schroeder, del Dr. Edgardo Ettlin y del redactor, rechazará el agravio principal (referido a que la excepción de caducidad fue mal desestimada) y acogerá el agravio subsidiario (que consistió en sostener que la interrupción de la prescripción fue mal establecida) En virtud de lo expuesto se confirmó la sentencia interlocutoria No 1446/2024, salvo en cuanto al cómputo del plazo de prescripción, en cuya parte se revoca, declarándose prescritos los créditos anteriores al 26 de febrero de 2020. Asimismo dispuso revocar la sentencia definitiva No 40/2025; desestimando la demanda. El Ministro Dr. Edgardo Ettlin , expresó discordia ; votando por confirmar la sentencia definitiva apelada No 40/2025, por ser proclive a hacer lugar a la demanda por los créditos no prescriptos por estos casos de “devolución de excesos FONASA”, conforme a nuestros antecedentes en el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7o Turno (Sentencias Nos. 166/2020, 52/2021, 44/2021, 66/2022, y discordia en fallo No. 67/2023) y de dos fallos de la Suprema Corte de Justicia (ver sentencias suyas Nos. 275/2022 y 536/2022).
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 143/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 19 de mayo de 2026
Sanciones procesales en proceso de amparo.
Proceso de amparo · Derecho procesal
DEFINITIVA 141/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 14 de mayo de 2026
El Tribunal confirmó la condena impuesta al FNR a financiar/suministrar en un plazo máximo de 24 horas a favor de la parte actora (portadora de ANEURISMA DE ARTERIA SILVIANA IZQUIERDA) los insumos médicos y materiales demandados para el TRATAMIENTO ENDOVASCULAR CEREBRAL. La decisión adoptada por este Colegiado se debe a que la ilegitimidad manifiesta surge porque el procedimiento ha sido ingresado por el MSP en el PIAS sin las limitaciones invocadas por el FNR para negar la cobertura a la parte actora.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 87/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 13 de mayo de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó la resolución apelada, debiendo en su mérito la Sede remitente convocar nuevamente a la Junta de Acreedores.
Proceso concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 134/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 6 de mayo de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, modificó la resolución apelada en cuanto fue objeto de agravio, y en su mérito reconoce a la apelante su crédito quirografario con derecho a voto en la Junta de Acreedores. El Tribunal ha solidificado su criterio de que debe permitirse y favorecerse el “jus sufragandi” al acreedor quirografario que no cuenta en la práctica con las garantías que figuran formalmente o en los papeles, cuando los hechos muestran que llegado el momento no podrán hacerlas valer. Cabe reiterar el principio de que todos los acreedores quirografarios deben tener derecho a voto, salvo que se demuestre fehacientemente (carga de la Sindicatura o de la Intervención, ya que los excluye) que existen garantías valederas.
Proceso concursal · Derecho concursal
DEFINITIVA 129/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de mayo de 2026
La Sala, debidamente integrada por la discordia suscitada procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada por la cual se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR, desestimando la demanda a su respecto; y condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de CÁNCER DE CUELLO UTERINO, ESTADIO III) los medicamentos ATEZOLIZUMAB y BEVACIZUMAB , en un plazo de 24 horas, conforme a las indicaciones de su médica tratante y por todo el tiempo que la misma determine. La decisión adoptada por este Colegiado se debe a que la negativa del MSP importa ilegitimidad manifiesta por afectación de los derechos a la Salud y a la Vida de la accionante. Por su parte las Sras Ministras Dra. Loreley B. Pera y Dra. Ma. Cristina Cabrera expresaron discordia , considerando que corresponde revocar la condena al MSP a suministrar el fármaco ATEZOLIZUMAB, y desestimar en ese punto la demanda; por cuanto no hay manifiesta ilegitimidad en la negativa a proporcionar un medicamento no registrado para la venta.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 131/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de mayo de 2026
Revocase la sentencia apelada en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos y en su mérito, desestímase la demanda a su respecto.Confírmase en lo demás. Discordia de los Dres. Maria Cristina Cabrera Costa u Loreley Beatriz Pera Rodriguez Hemos votado por desestimar la demanda íntegramente, sin especial condena en costas ni costos de la alzada. Estimamos que la acción instaurada no puede prosperar por no verificarse la totalidad de los requisitos que exige la Ley No. 16.011 para que proceda el Amparo. En particular, no se advierte una situación de urgencia ni inminencia del daño ni riesgo de vida que amerite la reclamación o la intervención judicial del Amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 81/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 29 de abril de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y admitió la impugnación de la lista de acreedores efectuada en autos.
Proceso concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 120/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 24 de abril de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 24 de abril de 2026
Por sentencia definitiva de primera instancia se condenó al MSP y al FNR a realizar al actor (quien padece miocardiopatía dilatada no isquémica con insuficiencia cardíaca) el implante de un CARIODESFIBRILADOR CON RESINCRONIZACIÓN en el plazo de 3 días. Contra dicha sentencia se alzó el MSP interponiendo recurso de apelación; manifestando que no se configuró ilegitimidad manifiesta. El traslado fue evacuado por el actor, quien a su vez dedujo excepción de inconstitucionalidad; la cual fue resuelta de conformidad por la SCJ. La Sala procedió a revocar la sentencia apelada en cuanto condenó al MSP, desestimando la demanda a su respecto por ausencia de legitimación pasiva.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 77/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 23 de abril de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja por denegación de apelación. Señala la Sala que la providencia cuestionada (No. 3160/2025) no pone fin a la incidencia, por lo que no nos encontramos en la hipótesis del artículo 252 numeral 1 de la LCRE. Este Tribunal ha sido muy claro, siguiendo por otra parte al claro texto literal que no habría de desnaturalizarse (art. 17 del Código Civil) del artículo 252 de la Ley No. 18.387, en señalar que dicha norma establece un elenco explícito y cerrado de providencias que pueden ser apelables; no pudiendo habilitarse, en principio, excepciones.
Recurso de queja · Derecho concursal
DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de abril de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 56 años de edad, portadora de TUMOR NEUROENDÓCRINO; el fármaco TEMOZOLAMIDA, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo, en virtud de encontrarse el fármaco TEMOZOLAMIDA incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM) bajo cobertura del Fondo Nacional de Recursos. El Tribunal, por mayoría integrada, confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo. La Sra. Ministra discorde entiende que quien está legitimado pasivamente en este proceso es el Fondo Nacional de Recursos.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 106/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a otorgarle al actor (portador de CÁNCER DE PRÓSTATA) el fármaco DAROLUTAMIDA , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 109/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva del FNR, absolviendo a dicha institución del reclamo promovido en autos; y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de CÁNCER DE MAMA RE+, RP+, HER2NEU+) el medicamento denominado “PALBOCICLIB” en el término de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por el tiempo que este lo determine. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 105/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026
El Tribunal acogió los agravios del recurrente y revocó la sentencia apelada por la cual se condenó al MSP a proporcionar o suministrar al actor el dispositivo TAVI más su procedimiento; y en su lugar dispuso desestimar la demanda a su respecto. La decisión adoptada por la Sala se debe a la falta de legitimación pasiva de dicho Ministerio.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 107/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda respecto al FNR por falta de legitimación pasiva sustancial; y se condenó al MSP a suministrar o financiar el medicamento PEMBROLIZUMAB a la actora (portadora de CÁNCER DE MAMA TRIPLE NEGATIVO), en plazo máximo de 24 horas, conforme a las indicaciones de su médica tratante, y por el plazo que esta indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil

Página 1 de 157Siguiente →