141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 125/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 17 de abril de 2026

   La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional a suministrar al actor, de 75 años de edad, quien padece de MIELOMA MÚLTIPLE; el medicamento POMALIDOMIDA de acuerdo a las indicaciones que formule su equipo médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR afirma que carece de legitimación pasiva, atento a que el medicamento solicitado no se encuentra incluido en el FTM bajo su cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR.

   Proceso de amparo · Derecho civil

2. INTERLOCUTORIA 724/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta

   En el marco de una contienda negativa de competencia, la Suprema Corte de Justicia, declaró competente para continuar conociendo en el presente proceso a la Sra. Jueza Dra. Rossana Re Fraschini Benítez. A juicio de la Corporación, corresponde que la Sra. Jueza Dra. Rossana Re Fraschini dicte la sentencia definitiva en la presente causa. La Sra. Magistrada intervino en el presente expediente, en calidad de Jueza Suplente, desde el día 6 de junio de 2025 hasta el 8 de setiembre del 2025, superando claramente el plazo de treinta días exigido por la normativa. Asimismo, por decreto Nº 1.777/2025, de fecha 13 de junio de 2025, puso fin a la instrucción probatoria, ya que, revocó la providencia que había dispuesto la intimación a la parte demandada. Pues bien, si el hito temporal que define cuándo el Juez suplente o subrogante mantiene competencia es, además de que haya finalizado ante él la instrucción probatoria, que haya estado más de treinta días en el cargo (artículo 209 del CGP), ello se verificó en relación a la Sra. Jueza Dra. Re Fraschini que suplió la Sede por un plazo superior a treinta días.

   Contienda de competencia · Derecho procesal

3. DEFINITIVA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de abril de 2026

   La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 80 años de edad, quien padece de cáncer de ovario; el medicamento MIRVETUXIMAB. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

   Proceso de amparo · Derecho civil

4. INTERLOCUTORIA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 16 de abril de 2026

   Se admite prueba testimonial rechazada en primera instancia.

   Proceso penal ordinario · Derecho penal

5. DEFINITIVA 83/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 16 de abril de 2026

   El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2º Turno, confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto al periodo de condena del rubro descansos intermedios, relevó de oficio la transacción y en su mérito condenó al pago de descansos intermedios generados en el período 29/3/2023 a 30/11/2024.

   Proceso laboral · Derecho laboral

6. INTERLOCUTORIA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 16 de abril de 2026

   Se revoca libertad a prueba

   Proceso penal ordinario · Derecho penal

7. DEFINITIVA 121/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de abril de 2026

   El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, desestimando la demanda. La pretensión principal de Cuasi contrato promovida, enriquecimiento sin causa, en autos no puede prosperar en virtud de no configurarse los requisitos necesarios del instituto, en especial el hecho lícito que provoca el enriquecimiento. Tampoco surgen acreditados los aportes dinerarios que invoca la actora para la adquisición del vehículo y el inmueble, ni para sus reformas.

   Proceso civil ordinario · Derecho civil

8. INTERLOCUTORIA 722/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

   DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CAPITAL DE 15º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDOR. A los efectos de la resolución de la presente contienda, cabe remitirse a las sentencias de la Suprema Corte de Justicia Nos. 623/2022, 373/2022, 1.528/2021, 1.521/2021, 429/2021, 1.593/2020, 831/2020 y 696/2025 entre muchas otras. En las mismas, ha sostenido reiteradamente la Corporación que: “...es el actor quien elige el fuero competencial en supuestos en que procede la acumulación conforme el art. 120 C.G.P. y que el art. 341 de la Ley No. 18.172 no modificó dicho criterio. Discordia de la Dra. Doris Morales, que vota por declarar competente en este expediente al Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 27º Turno. La competencia atribuida por el artículo 341 de la ley Nº 18.172 es exclusiva, por lo que no se da un supuesto al que pueda aplicarse lo dispuesto por el artículo 120.1 numeral 1 CGP”.

   Contienda de competencia · Derecho procesal

9. INTERLOCUTORIA 727/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

   La Corporación no hace lugar al recurso de reposición interpuesto; por cuanto los argumentos desarrollados en el recurso en examen, no resisten el análisis más liviano y no resultan aplicables al caso concreto.

   Recurso de casación · Derecho procesal

10. INTERLOCUTORIA 728/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

    DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CAPITAL DE 15º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDOR. DIscordia de la Dra. Doris morales quien entiende que corresponde declarar competente para continuar conociendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de lo Contencioso Administrativo de 4º Turno, conforme con los fundamentos que a continuación se expresan. En su opinión el artículo Nº 341 que prevee na suerte de particular competencia en razón de los sujetos en conflicto intervinientes, permanece aún vigente.

    Contienda de competencia

11. INTERLOCUTORIA 140/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 16 de abril de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

12. DEFINITIVA 119/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de abril de 2026

    El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, que acogió parcialmente la demanda, condenando al Ministerio de Salud Pública a la entrega del medicamento AVELUMAB al actor, de 67 años de edad, portador de TUMOR DE MERKEL; en plazo de 24 horas hábiles y de acuerdo a las indicaciones que determine su médico tratante.

    Proceso civil extraordinario · Derecho civil

13. INTERLOCUTORIA 723/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta

    La Suprema Corte de Justicia, por la mayoría legalmente requerida (art. 56 de la Ley Nº 15.750), declaró competente para continuar entendiendo en el proceso al Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno. Para la Corte, con independencia de la naturaleza jurídica de la pretensión iniciada, una vez determinada la competencia para la primera instancia con arreglo a la ley, también queda establecida la de los Tribunales superiores inmediatos para entender en el mismo asunto en las instancias subsiguientes (conforme al art. 8 de la Ley Nº 15.750). En consecuencia, y con base en lo estipulado en los artículos 122.1 y 133.2, inciso 2º, del Código General del Proceso (CGP), la Sala Civil estaba impedida para declinar competencia. Esto por cuanto la incompetencia por razón de materia, salvo la penal, solo puede ser alegada de oficio o a requerimiento de parte antes o durante el desarrollo de la audiencia preliminar, lo que no aconteció en el caso.

    Contienda de competencia · Derecho procesal

14. DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 16 de abril de 2026Importancia alta

    El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva esgrimida por el FNR y se condenó al MSP a otorgarle al actor (diagnosticado con Síndrome Mielodisplásico de Alto Riesgo) el fármaco ELTROMBOPAG , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada se debe a que la negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

    Proceso de amparo · Derecho civil

15. DEFINITIVA 120/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de abril de 2026

    La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a financiar al actor, de 50 años de edad, quien cursa cuadros arrítmicos los cuales resultan ser muy sintomáticos, lo que constituye un desarreglo del sistema eléctrico del corazón; el procedimiento de ABLACIÓN CARDÍACA CON NAVEGADOR, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. El FNR interpuso recurso de apelación, manifestando que el procedimiento requerido en obrados no se encuentra incluido en el PIAS, y por tanto el FNR no lo puede financiar. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR.

    Proceso de amparo · Derecho civil

16. DEFINITIVA 184/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta

    En el caso de autos se tramita una demanda por responsabilidad contractual, en la cual se reclama los daños y perjuicios derivados de la rescisión unilateral del contrato de representación y distribución de vinos entre las partes. En primera instancia, se desestimó la pretensión de la actora y la reconvención de la demandada y concedió a la actora un plazo de seis meses para el agotamiento del stock remanente. En segunda instancia, revocó la sentencia de primera instancia y condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de U$S 327.980 más intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda. Contra dicha sentencia la parte demandada interpuso recurso de casación. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia hizo lugar parcialmente el recurso de casación interpuesto, exclusivamente en lo relativo al monto de la condena por daños y perjuicios que la demandada debe abonar a la actora, fijándolo en la suma de U$S 324.029, más interés legal desde la fecha de presentación de la demanda. Señala la Corte que corresponde estar a las conclusiones de la pericia contable practicada en el expediente, que tuvo a la vista toda la información contable proporcionada por la parte actora y cuyas conclusiones no fueron controvertidas ni cuestionadas por las partes. En este informe, que considera toda la facturación entre las partes desde la vigencia del contrato, la contadora llega a la cifra total de U$S1.296.117 de la facturación entre las partes. Si aplicamos el 25% pactado, arroja un total de U$S 324.029, cifra a la que debe estarse, en especial, por la falta de controversia de la pericia realizada.

    Recurso de casación · Derecho civil

17. INTERLOCUTORIA 780/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

    Recurso de casación

    Recurso de casación · Derecho procesal

18. INTERLOCUTORIA 180/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 16 de abril de 2026

    Admisión de prueba testimonial, documental y pericial en un proceso penal.

    Proceso penal ordinario · Derecho procesal penal

19. INTERLOCUTORIA 725/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026

    En autos contienden de forma negativa el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 3º Turno, a cargo de la Sra. Jueza, Dra. Carolina Machado García, y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos Especializado en Violencia Basada en Género, Violencia Doméstica y Sexual de 2º Turno, a cargo de la Sra. Jueza, Dra. Lourdes Calcerrada González; en virtud del cambio de domicilio de la menor de autos. La Corporación por su parte declarará competente para continuar entendiendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 3º Turno, en virtud de que la competencia inicial quedó válidamente fijada ab initio en dicho juzgado; sin que se haya verificado supuesto alguno que habilite su modificación.

    Contienda de competencia · Derecho procesal

20. INTERLOCUTORIA 726/2026 · Suprema Corte de Justicia · 16 de abril de 2026Importancia alta

    En el marco de una contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 4º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno, la Suprema Corte de Justicia, por el número de voluntades legalmente requerido (artículo 56 de la Ley N° 15.750), declaró competente para continuar entendiendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno. Según la actualización dispuesta por la acordada Nº 8.191, las causas por valores mayores a $732.000 son competencia de los Juzgados Letrados, y menor a esa cifra, a los Juzgados de Paz Departamental. Por lo tanto, resulta competente para continuar entendiendo en estas actuaciones el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno.

    Contienda de competencia · Derecho procesal