141.751 sentencias

1. INTERLOCUTORIA 135/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

   El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, señala que la muerte del causante opera la transmisión de todos sus derechos y obligaciones, en el orden procesal los sucesores asumen la titularidad de las situaciones procesales del causante, en una solución de continuidad que no requiere previo trámite sucesorio. El proceso no culmina con la muerte de una de las partes, sino que continua con quienes, de acuerdo con el derecho sustancial, lo suceden en su patrimonio. La norma incidente no requiere trámite sucesorio, solo exige la identificación de quienes son los sucesores y ello, fue lo que realizaron los impugnantes, cuyos extremos se acreditaron con los testimonios de las partidas de estado civil oportunamente agregadas. El requerimiento de la presentación de información del Registro Nacional de Actos Personales Sección Regímenes Matrimoniales y Universalidades, e Interdicciones, carece de sustento, en la medida que se trata de una exigencia que no está impuesta legalmente.

   Proceso de ejecución · Derecho procesal

2. DEFINITIVA 65/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 15 de abril de 2026

   En el caso de autos señala la Sala que con independencia de la razón o no de los reclamos de los actores, lo que vuelve abusivo el despido es el motivo espurio ajeno a razones estrictamente laborales, que aparece en el conjunto fáctico probatorio acreditado en autos como la respuesta sancionatoria a que los actores reclamaran por sus derechos ante la empresa y ante las autoridades de contralor. Ello marca un plus de lesividad de derechos fundamentales de los trabajadores, a actuar accionando en los niveles que entiendan corresponder en defensa de sus derechos individualmente o en grupo. Y ese plus de lesividad, asiste razón a la parte actora recurrente no queda satisfecho con el pago de indemnización tarifada, inherente al despido común. Sino que es el abuso el hecho ilícito que califica la procedencia de una indemnización mas grave tendiente a la reparación de la particular dañosidad de la conducta de la demandada. En autos el plus de lesividad y de ilicitud queda configurado por la real causa del despido que se evidencia como respuesta y en represalia a los reclamos de los trabajadores pretendiendo el cobro de lo que entendían les correspondía. Se trata de despido de un número de empleados relevante todos destinados a un mismo lugar, lo que deja en evidencia la ausencia de motivos reales vinculados al normal correcto funcionamiento del local o al desempeño de los actores. Por las razones antedichas procede revocar la sentencia impugnada haciendo lugar al agravio de la parte actora y condenando a la parte demandada a abonar a cada uno de los actores la suma que corresponde a una unidad más de indemnización por despido por concepto de indemnización por despido abusiva, según los valores resultantes de lo expresado por la parte actora en la liquidación correspondiente a cada reclamante de las liquidaciones agregadas adjuntas a la demanda. Dado que se invoca que ya se percibieron la correspondiente a una indemnización por despido común.

   Proceso laboral · Derecho laboral

3. DEFINITIVA 64/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 15 de abril de 2026

   Se confirma la sentencia apelada. La Sala integrada considera que se debe confirmar la desestimatoria del reclamo de indemnización por despido que se reclama equivalente a 12 mensualidades. La decisión de cese provino de la empleadora (no sería un despido, sino una ruptura ante tempus de un contrato de trabajo a término), pero no lo atribuye al acoso sexual (art. 2, art.3 lit A,B, y C de la Ley 18.561).

   Proceso laboral · Derecho laboral

4. DEFINITIVA 66/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 15 de abril de 2026

   El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto no hizo lugar a la indemnización por despido en que se la revoca y se condena a la empleadora directa y Antel en forma solidaria al pago de la indemnización por despido a la acora. Señala la Sala que en el caso de la Historia Laboral no es conducente para probar ni la existencia del despido, ni la causa del mismo. No es un documento que pueda afirmarse que refleja la realidad de la vinculación, porque se trata de una declaración unilateral de la empresa, de la cual el trabajador no participa en primera instancia.

   Proceso laboral · Derecho laboral

5. INTERLOCUTORIA 369/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 15 de abril de 2026Importancia alta

   El Tribunal confirma sentencia de primera instancia que hace lugar a nueva tasación en un proceso de partición judicial sucesoria.

   Proceso civil extraordinario · Derecho procesal

6. INTERLOCUTORIA 138/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de abril de 2026

   Sentencia

   Derecho administrativo

7. INTERLOCUTORIA 370/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 15 de abril de 2026Importancia alta

   El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia en cuanto el único agravio presentado por el denunciado es en cuanto a la pensión alimenticia provisoria fijada, en un proceso de violencia de género.

   Proceso cautelar · Derecho de familia

8. DEFINITIVA 120/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de abril de 2026

   En autos, el Tribunal confirmó: * la sentencia interlocutoria de fecha 26/IX/2024 por la cual se desestimó ofertorio de prueba de la parte actora consistente en la intimación a la parte demandada a la agregación de los recibos de pago de sus sueldos. Ello por cuanto los documentos cuya agregación material la parte actora pretendió efectivizar a través de su adversario se encontraban a la fecha de presentación de la demanda y aún en la actualidad su total disponibilidad los co-actores. * parcialmente la sentencia definitiva recurrida, salvo en cuanto: (A) desestimó las pretensiones formuladas por el Agente Juan Antonio Burghi Eirin y en su lugar amapró la pretensión de condena al pago de las diferencias que se hubiesen generado en el sueldo durante el período de goce de la licencia reglamentaria u ordinaria a partir del mes de octubre de 2019 por el no cómputo de los servicios extraordinarios efectivamente cumplidos, más actualización desde la fecha de exigibilidad de cada una de ellas e intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda y con detracción del IRPF, FONASA y Montepío; y la pretensión de condena de futuro. (B) limitó el amparo de las pretensiones deducidas por el Oficial Principal Alejandro Silva Fierro hasta el año 2023 y en su lugar, amparó la pretensión de condena al pago de las diferencias que se hubieren generado en el sueldo durante el período de goce de licencia reglamentaria u ordinaria – además – a partir del año 2023 por el no cómputo de los servicios extraordinarios efectivamente cumplidos, más actualización desde que devengaron exigibles e intereses desde la presentación de la demanda y con las detracciones indicadas en el numeral/literal (a.1) anterior en cuanto no se hubiesen abonado o, en su caso, no hubiesen sido abonadas en debida forma.- (C) limitó el amparo de las pretensiones deducidas por el Comisario Angelo Acosta.- En su lugar, ampáranse sus pretensiones en los mismos términos que se indicaron en los literales/numerales (a.1) y (a.2); y (D) limitó el amparo de las pretensiones de condena de futuro a las previsiones del Considerando XVI) que fueron revocadas mencionadas en los literales (A) a (C) precedentes.-

   Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

9. DEFINITIVA 78/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de abril de 2026

   CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA PARTE DEMANDADA A ABONAR AL ACTOR LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO A LIQUIDARSE CONFORME A LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE SENTENCIA; TODO LO QUE RESULTA FÁCILMENTE LIQUIDABLE. Entiende la Sala, que la oblación y consignación realizada no puede equipararse a la cancelación de tales rubros, en la medida en que la empresa procedió a ofrecer y luego a consignar la suma de $ 51.258 sin tomar en cuenta que la suma que consignó era en todo caso la adeudada a la fecha del egreso verificado en julio del año 2023 y no la realmente adeudada al momento en que el depósito de dicha suma se hizo efectivo, casi ocho meses después del egreso del actor (en marzo de 2024). Por lo que, tal como lo relevó la recurrida, al momento en que la empresa demandada se presentó a oblar la referida suma, el plazo para el pago de los rubros salariales de egreso ya estaba indefectiblemente vencido, por lo que, ya en ese tiempo el actor tenía legítimo derecho al cobro de la multa legal, más los reajustes e intereses correspondientes; por lo que mal puede entenderse que su negativa a recibir el pago en dicha oportunidad fue injustificada.

   Proceso laboral · Derecho laboral

10. DEFINITIVA 116/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de abril de 2026

    La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 58 años de edad, quien padece de MIELOMA MÚLTIPLE; el medicamento CARFILZOMIB. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

    Proceso de amparo · Derecho civil

11. DEFINITIVA 63/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 15 de abril de 2026

    El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Señala la Sala que el actor no presentó documentación alguna de que percibiera remuneración, ni ningún medio de prueba como pueden ser mensajes de WhatsApp de comunicaciones referidas a la existencia de una relación laboral entre las partes (órdenes por ej.). No hay prueba de que el demandado le impartiera órdenes para que realizara alguna tarea. En suma, de la prueba testimonial no surge la existencia de los elementos tipificantes de la relación laboral: subordinación jurídica y remuneración y además no se constataron los factores complementarios propios de la relación de dependencia.

    Proceso laboral · Derecho laboral

12. DEFINITIVA 124/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

    La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales revocó parcialmente la sentencia apelada y acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la parte codemandada FNR, desestimándose la demanda a su respecto; manteniendo la condena al MSP a suministrar a la actora los medicamentos BLINATUMOMAB y DASATINIB por el tiempo que sea necesario conforme indicación de su médico tratante, en plazo de dos días hábiles. La decisión adoptada se debe a que la Sala tiene jurisprudencia constante en relación a la falta de legitimación del FNR en hipótesis de pretensiones de suministro de medicamentos no incluidos en el FTM.

    Proceso de amparo · Derecho civil

13. DEFINITIVA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de abril de 2026

    Se confirma la recurrida. Habiendo mediado una impugnación con fecha 20 de junio de 2023 (fs. 24/27), dirigida contra la resolución administrativa, sin número, de fecha 31 de enero de 2023, se constata la existencia de un acto expreso inicial que fue oportunamente recurrido. No surgiendo de autos pronunciamiento expreso sobre el recurso interpuesto, corresponde tener por configurada la denegatoria ficta, conforme al régimen legal aplicable. En tales condiciones, no resulta admisible sostener la existencia de una omisión o demora antijurídica en el obrar de la Administración, desde que, o bien se encontraba dentro del plazo legal para pronunciarse, o bien operó el mecanismo legal de la denegatoria ficta, que comporta, en sí mismo, un pronunciamiento jurídico válido. En consecuencia, no se advierte en el caso la alegada “demora injustificada y excesiva en la tramitación del procedimiento administrativo” (num. 20 de la demanda, fs. 38), ni, por ende, la configuración de una falta de servicio que habilite la responsabilidad estatal invocada.

    Proceso civil ordinario

14. DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de abril de 2026Importancia alta

    El Tribunal revocó la sentencia apelada por la cual se había condenado al MSP a suministrar a la actora (portadora de cáncer de páncreas) el medicamento RUCAPARIB; ello en virtud de que se ha informado por la accionante que la enfermedad progresó y que el tratamiento fue suspendido, no advirtiéndose en tanto la ilegitimidad manifiesta en el actuar del MSP, ni la inminencia del daño alegado.

    Proceso de amparo · Derecho civil

15. DEFINITIVA 125/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 15 de abril de 2026

    Proceso de amparo

    Proceso de amparo · Derecho civil

16. INTERLOCUTORIA 173/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 14 de abril de 2026

    Se deniega cumplimiento domiciliario de la pena por motivos de salud.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal

17. DEFINITIVA 131/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 14 de abril de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. INTERLOCUTORIA 135/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 14 de abril de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. INTERLOCUTORIA 134/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 14 de abril de 2026

    Sentencia

    Derecho administrativo

20. INTERLOCUTORIA 133/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 14 de abril de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo