Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

7 sentencias

DEFINITIVA 65/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 27 de noviembre de 2017
Se desestima demanda de cobro de gastos comunes por parte del complejo no conformando Propiedad Horizontal ni existiendo reglamento de copropiedad. Se entiende que en tanto la sociedad actora, no acreditó la existencia de la obligación legal o contractual alegada en relación al pago de gastos comunes por parte de los demandados, ni la configuración en el caso del enriquecimiento sin causa alegado, conforme la carga procesal que le imponen los arts. 130, 139, 140 del Código General del Proceso, corresponde desestimar la demanda La parte actora sostiene que los demandados no adquirieron un padrón cualquiera sino un padrón que integra un complejo, que implica el pago de los servicios y beneficios con los que cuenta el mismo. Deduce en subsidio acción de enriquecimiento sin causa, atento a que los demandados recibieron servicios de vigilancia, mantenimiento y demás en el complejo, por lo que se han visto enriquecidos a costa del empobrecimiento de los restantes propietarios. El monto de lo adeudado asciende a $ 636.191. La parte demandada sostiene que la urbanización Manantiales de Carrasco no existe como propiedad horizontal, por lo que no puede cobrar gastos comunes, ni existió obligación alguna asumida por su parte ni expresa ni tácitamente para con ninguna urbanización, habiéndose adquirido un padrón individual, no existiendo obligación de pago alguna en el contrato de adquisición, ni reglamento de copropiedad, habiéndose abonado por servicios de seguridad, que al considerarse excesivo el precio se dejó de abonar, contratándose el servicio directamente.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 55/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 25 de octubre de 2017
En el caso, se ventila una acción de repetición de lo abonado por el BSE, como aseguradora de Riogas SA, en los procesos promovidos por los familiares de las Sras. Ancheta y Larrosa, fallecidas en el accidente ocurrido el 27 de agosto de 2002, en el que fue hallado responsable del mismo, conforme lo actuado en IUE 38-178/2003 y su acumulado IUE 26-210/2003, el Sr. Mariuca, conductor del camión matrícula STP 1963, propiedad de Torcor Ltda. La Sra. Juez desestimo la demanda en base a que el art. 1326 del CC habilita la acción de repetición contra el causante del daño, en caso de que el mismo resulte dependiente de la empresa, habiendo entendido tanto el Juez de primera instancia, como el Tribunal y la SCJ que existía dependencia entre el causante directo del siniestro (Sr. Mariuca), no solo con Torcor sino también con Riogas, razón por la que ambas sociedades fueron llamadas a responder conforme art. 1324 del CC. Por lo tanto la acción prevista en el art. 1326 del CC solo podrá ejercerla Riogas o el BSE contra el responsable del daño, Sr. Mariuca, ya que Torcor también es responsable indirecto, que respondió al igual que Riogas por imperio de lo dispuesto en el art. 1324 del CC.
Proceso penal ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 51/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 17 de octubre de 2017Importancia alta
Revoca sentencia de primera instancia que desestimó reclamo de asegurado por falta de cobertura. Resulta no controvertido en autos que la parte actora tenía su vehículo asegurado con la empresa demandada, con contrato vigente, el mismo fue hurtado. La demandada alego que no era posible proceder a la cobertura por encontrarse este fuera de zona tarifasa. Pra la sentenciante no existió incumplimiento por parte de la asegurada de las condiciones pactadas en la póliza, ni declaraciones falsas o reticentes, que puedan considerarse violatorias de la buena fe contractual, en tanto no se acreditó por la demandada, a quien incumbía la carga probatoria, que el vehículo asegurado circulara más del 10% del término de duración de la póliza, en zona distinta y de mayor riesgo a la declarada en la póliza. La lealtad y buena fe que deben presidir el perfeccionamiento del vínculo contractual y el cumplimiento de las obligaciones en él pactadas, tienen, pues, idéntico alcance para ambas partes.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 52/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 17 de octubre de 2017Importancia alta
Mutualista deduce acción de repetición de gastos insumidos en atención de su afiiliado. Contra aseguradora del que alega responsable del daño. Se admite legitimación activa y pasiva. Se desestima demanda por no acreditarse responsabilidad del asegurado por la demandada en el insuceso.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 50/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 11 de octubre de 2017
Se desestima reclamo cobro de diferencia salariales funcionarios públicos contra ASSE, con fundamento en art. 26 Ley 16.170. Parte actora no cumplió con carga art. 139 CGP. Concepto de "sueldo básico".
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 48/2017 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 2 de octubre de 2017Importancia alta
Se interpone demanda de cese de uso de marca, cese de actos de competencia desleal e indemnización de daños y perjuicios. Se desestima el excepcionamiento de falta de legitimación pasiva y se desestima la demanda. La Ley de Marcas, 17011 consagra el principio de especialidad, por lo que la propiedad de la marca solo se adquiere en relación a los productos y los servicios para los que hubiera sido solicitada, y en tanto la marca de Crisolur solo distingue los servicios de la clase int. 38, el actor no se encuentra legitimado para reclamar el cese de uso de la marca en la Clase int. 41. No existe la alegada competencia desleal, ya que el giro de Crisolur (presta servicios de call center) y el de su representada (que presta servicios de información, formación y recreación) es diferente, no existe hecho ilícito, y no existe la posibilidad de que cause un daño al actor, ya que son compañías que giran en ramos diferentes, que restan servicios diferentes y que apunta a públicos diferentes. No existe daño moral resarcible.
Proceso civil ordinario · Derecho comercial
DEFINITIVA 3/2016 · Juzgado Ldo.Civil 7º Tº · 5 de febrero de 2016Importancia alta
En autos se tramita una responsabilidad contractual contra Servicio Médico Integral (SMI) y con fundamento en la responsabilidad extracontractutal conra los Dres. BB y CC. La demandada fue omisa en la indicación de exámenes, habiendo menospreciado la entidad del problema que presentada en el pie, y luego errática en la solución a adoptar, no controlando debidamente la evolución de la pierna afectada, luego de la angioplastia, lo que condujo a una infección, siendo su responsabilidad contractual y por el hecho de sus dependientes. La responsabilidad de los medicos surge ante el retraso en el tratamiento a indicar. La sentenciante amapara parcialmente la demanda, condenando al SMI a abonar al actor la suma de U$S 7.500 con sus intereses desde la interposición de la demanda, por concepto de daño moral, la suma de U$S 1260 con sus intereses desde la demanda y $ 17280 con sus reajustes desde abril de 2014 e intereses desde la demanda por concepto de daño emergente. Y condena al Dr. CC a abonar al actor la suma de U$S 5.000 con sus intereses desde la interposición de la demanda por concepto de daño moral, la suma de U$S 840 con sus intereses desde la interposición de la demanda y $ 11520 con sus reajustes desde abril de 2014 e intereses desde la interposición de la demanda por concepto de daño emergente.
Proceso civil ordinario · Derecho civil