Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 20 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva esgrimida por el FNR y se condenó al MSP a otorgarle al actor (diagnosticado con adenocarcinoma de próstata de alto riesgo), el fármaco ENZALUTAMIDA , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La decisión adoptada se debe a que la negativa basada en argumentos genéricos y formalistas del MSP resulta manifiestamente ilegítima.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026Importancia alta

Se confirma la sentencia que concede la extradición.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 184/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de abril de 2026

Se desestima defecto en el planteo de la acusación

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 11/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026

Acción de Amparo contra la CORE y el M.RR.EE, en relación a la Resolución de la Comisión Permanente de la CORE, dictada con fecha 4/2/2026, a los efectos de que se acoja la acción promovida y solicitaron: a) se declara la ilegitimidad manifiesta del acto referido; b) se disponga como medida de amparo la anulación del acto de la CORE ya citado; c) se ordene a la CORE elevar inmediatamente el recurso jerárquico ante el M.RR.EE para su resolución por el mismo; d) subsidiariamente, se suspenda el trámite hasta que transcurra el plazo previsto en el Art. 46 de la Ley 20.033 para la interposición conjunta de los recursos administrativos respectivos; e) se dispongan medidas provisionales urgentes previstas en el Art. 7 de la Ley 16.011, suspendiendo los efectos del acto impugnado y toda actuación tendiente a la extradición, comunicando al Juzgado Letrado Penal Especializado en Crimen Organizado de 2o Turno; f) se comunique a dicha sede judicial la existencia de la presente acción y las medidas de amparo dispuestas en los autos IUE 668-183/2025; y g) se tenga presente que la CIDH ha dado traslado al Estado Uruguayo de la petición

Proceso de amparo · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 89/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de abril de 2026

El Tribunal revocó la sentencia interlocutoria impugnada sin especial condenación en la instancia, y en su lugar declaró inoponible la Cesión de Créditos Litigioso agregada en autos a la parte demandada, rechazándose la sucesión de parte reclamada y manteniéndose incambiada la parte actora en el presente proceso. Este Colegiado coincide plenamente con el agravio del recurrente en cuanto a que la no determinación del precio (o determinable) en la Cesión de Crédito Litigioso presentada en autos, no solo supondría el incumplimiento de requisitos establecido en el art. 1261 del C. Civil para la validez del contrato, sino que además impediría al recurrente el ejercicio del derecho potestativo de retracto litigioso (Art. 1764 del C.C.) por lo que corresponde la revocación de la impugnada.

Proceso preliminar · Derecho civil

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrarle a la actora (portadora de cáncer de colon) el medicamento CETUXIMAB , dentro del plazo de 24 horas continuas a partir de la notificación de esta sentencia, de acuerdo a las indicaciones que formule el médico tratante y durante todo el tiempo que lo indique. Estando incluido el fármaco en el FTM, el recurrente condenado no puede cohonestar su omisión en ilegítimas restricciones que coliden con una plenamente probada correcta y adecuada prescripción médica; además de que negar la cobertura en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 146/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de abril de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 56 años de edad, portadora de TUMOR NEUROENDÓCRINO; el fármaco TEMOZOLAMIDA, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo, en virtud de encontrarse el fármaco TEMOZOLAMIDA incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM) bajo cobertura del Fondo Nacional de Recursos. El Tribunal, por mayoría integrada, confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo. La Sra. Ministra discorde entiende que quien está legitimado pasivamente en este proceso es el Fondo Nacional de Recursos.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 84/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 83/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 10/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 6/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 20 de abril de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

DEFINITIVA 144/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 20 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 355/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 17 de abril de 2026

El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria impugnada por la defensa del adolescente, así como por la demandada (su madre), que establece un régimen provisorio de visitas entre los actores y el mismo.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 354/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 17 de abril de 2026

La Sala desestima el recurso de queja por denegación de apelación promovido

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de abril de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la accionante, de 46 años de edad, portadora de LEUCEMIA AGUDA MIELOBLASTICA; el medicamento MIDOSTAURINA, conforme las indicaciones que formule su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 180/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 17 de abril de 2026

Se desestima nulidad procesal planteada.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 106/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 17 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a otorgarle al actor (portador de CÁNCER DE PRÓSTATA) el fármaco DAROLUTAMIDA , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 147/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de abril de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda promovida contra el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de LINFOMA NO HODGKIN DIFUSO A GRANDES CÉLULAS B) los medicamentos GLOFITAMAB, TOCILIZUMAB y OBINUTUZUMAB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que el mismo presente la receta médica correspondiente. La decisión adoptada se debe a que la negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil