Cargando el perfil…
Cargando el perfil…
Tribunales y ministros · Ministro Suprema Corte de Justicia
4.817
sentencias en las que participó
5
sentencias que redactó
2
sedes
2006–2009
período
DEFINITIVA 848/2010 · Suprema Corte de Justicia · 10 de setiembre de 2010Confirma en parte
La mayoria de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia, hicieron lugar parcialmente a la excepcion de inconstitucionalidad opuesta, declarando inconstitucional e inaplicable al excepcionante el art. 14 inc. 1 de la ley 18.572 (Abreviacion de los Procesos Laborales). En primer lugar se precisa
INTERLOCUTORIA 1.389/2010 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2010Desestima o rechaza
La Corporación no hizo lugar a la solicitud de clausura de los procedimientos planteada por la parte demandada, que estima que las normas cuya constitucionalidad se cuestiona fueron derogadas. Y esto, porque el accionamiento mantiene su objeto en tanto, fue presentado cuando dichas normas estaban vi
INTERLOCUTORIA 1.279/2010 · Suprema Corte de Justicia · 19 de mayo de 2010Revoca o anula
Se declaró inadmisible la excepción de inconstitucionalidad, porque el excepcionante omitió indicar el o los preceptos que se reputan inconstitucionales.
INTERLOCUTORIA 1.280/2010 · Suprema Corte de Justicia · 19 de mayo de 2010Revoca o anula
En proceso laboral se plantea excepción de inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 18.572; la Suprema Corte de Justicia declara inadmisible la defensa planteada, por entender que el promotor no logró acreditar la existencia de interés directo, personal y legítimo. Y esto porque el proce
DEFINITIVA 99/2010 · Suprema Corte de Justicia · 19 de mayo de 2010Desestima o rechaza
Estimado automáticamente leyendo la parte final de cada sentencia («FALLA:», «RESUELVE:»). Puede haber errores: confirmá siempre en el texto.
Estimado automáticamente leyendo la parte final de cada sentencia («FALLA:», «RESUELVE:»). Puede haber errores: confirmá siempre en el texto.
La Corte por unanimidad, pero por distintos fundamentos rechazó la impugnación planteada. La misma sostiene que cuando se contrató el seguro, se ocultaron determinadas circunstancias (padecimiento de una enfermedad crónica), que debieron haber sido conocidas por la demandada para realizar una correc