Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 105/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Corporación, por la unanimidad de sus integrantes naturales, desestima el recurso de casación deducido. El actor trabajó para el Círculo Católico de Obreros del Uruguay Mutualista siendo después despedido. Al comienzo de la relación el actor se desempeñó como vendedor y posteriormente como supervisor de ventas. Expresó que su salario se componía de un sueldo fijo y comisiones por afiliaciones. La mayoría de los rubros reclamados en estos autos fueron desestimados en las dos instancias de mérito. Solo fue acogida en primera instancia la pretensión de cobro de comisiones correspondientes a los meses de mayo, junio y julio de 2015, más las generadas con posterioridad a agosto de 2015.La sentencia de segunda instancia, en cambio, revocó la condena. Los agravios referidos a las comisiones impagas resultan vagos e imprecisos y a su vez, no deduce agravio alguno contra el argumento determinante del fallo de segunda instancia. Sobre la alegada infracción a los arts. 1 y 30 de la Ley 18.572, la recurrente no impugna el argumento determinante del fallo, esto es, que a partir de julio de 2015, en función de la reestructura de personal acaecida en Círculo Católico, el actor dejó de tener personal a cargo y, por tanto, de tener derecho a percibir comisiones. Sobre la alegada infracción a las reglas de valoración de la prueba los Ministros Doctores Eduardo Turell, Bernadette Minvielle, Luis Tosi y la redactora, adhieren a la posición que entiende que dicha causal se reduce a los supuestos en los cuales se violen las tasas legales en hipótesis de prueba tasada; o, en el caso de que corresponda aplicar el sistema de la sana crítica, cuando se incurra en absurdo evidente. A criterio del Doctor Tabaré Sosa, la valoración probatoria realizada por parte del Tribunal de alzada no resulta excluida del control casatorio. A su juicio, el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no debe interpretarse restrictivamente, ya que las reglas de la sana crítica y de la experiencia configuran pautas legales consagradas expresamente en la norma procesal, esto es, su infracción puede alegarse en casación. Sin perjuicio de las diversas posiciones, en el caso, la Suprema Corte de Justicia estima que el agravio de la recurrente no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 273 del C.G.P.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 111/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. En el mes de mayo de 2016 se produjo una rapiña en un comercio ubicado en la ciudad del Chuy, a consecuencia de la cual resultó fallecido el propietario del comercio. La defensa introduce dos agravios: uno de carácter procesal, relativo a la decisión de desmembrar las causas seguidas respecto a los distintos co-encausados. Otro de carácter sustancial, atinente a la individualización de la pena, que a su juicio debe ser establecida en un guarismo menor al dispuesto en la sentencia impugnada. Respecto al primer agravio la decisión de desmembrar la causa a efectos de que tramite por expedientes separados fue adoptada mediante providencia notificada a las defensoras de los co-encausados, sin que hayan impugnado tal decisión. Por otra parte no se avizora en que sentido pueden haberse visto menguadas las posibilidades de defensas del encausado, por el solo hecho de que el proceso haya seguido su curso por expedientes separados respecto a cada uno de los imputados. En cuanto a la individualización de la pena; la Corte no observó ilegalidad ni arbitrariedad alguna en la determinación de la pena impuesta al encausado.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 103/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, acogió parcialmente el recurso de casación y, en su mérito, modificó el dies a quo para el cómputo de los intereses y desestimó los restantes agravios. La parte actora promueve demanda de daños y perjuicios contra la demandada. El co-actor huía en su motocicleta, en la maniobra de escape impactó contra una columna, lo que causó que resultara despedido de su motocicleta. Fue detenido y trasladado al hospital . El médico que lo trato le indicó tomografía, pero dispuso el alta sin haber esperado el resultado del estudio. El alta apresurada incidió en el agravamiento de las lesiones que había padecido a consecuencia del impacto contra la columna. La Corporación hizo lugar a los agravios referidos al cómputo de los intereses. En el caso del co-actor lesionado se trata de una hipótesis de responsabilidad contractual. A juicio de los Sres. Ministros Dres. Turell, Minvielle, Tosi y Martínez los intereses deben correr desde la demanda. En el caso de las demás co-actoras que reclamaron la reparación del daño moral “por rebote”, se trata de una hipótesis de responsabilidad extracontractual, corresponde determinar el dies a quo de los intereses desde la fecha de ocurrencia del hecho ilícito. (D) Ministros Dres. Martínez y Tosi. En cuanto estiman que los intereses de la condena a favor de las co –actoras deben computarse desde la demanda. (D) Ministro Dr. Sosa. Votó por acoger el agravio introducido por la actora en vía adhesiva relativo al dies a quo de los intereses que acceden a la condena.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 122/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 106/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación deducido. Tramitó en autos un proceso en el cual se reclamaron daños y perjuicios contra el Estado- Dirección Nacional de Catastro. En la demanda se reclamaron los daños sufridos por la actora como consecuencia de la anulación del plano de junio 1973 y las escrituras de compraventa respecto de los padrones que conforman el “Lago Jardín Bosque de Carrasco”. Al haberse visto desposeída del bien adquirido la actora entabló demanda contra la Dirección Nacional de Catastro, a la que sindicó como la responsable de la privación del bien que padeció. La Corporación consideró que no fue la conducta de la Dirección Nacional de Catastro de registrar el plano la que generó el daño, sino la del autor de aquel, que confeccionó un plano de un bien que no estaba en el comercio de los hombres.
Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 431/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 124/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 118/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 451/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 450/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Corporación, por el número de voluntades legalmente requerido, declara que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Cerro Largo de 5° Turno es el competente para entender en el caso, tratándose la cuestión planteada de una demanda que tiene como causa una omisión de la Administración demandada, sin que dicha pretensión se funde en un documento determinado. La norma aplicable para determinar el turno, en el caso, está contenida en la Acordada 4227, art.3, en la cual se dispone a efectos de determinar la competencia por razón de turno, que el mismo se determina por la fecha de presentación de la demanda. De acuerdo con lo dispuesto por la Acordada N° 7624, los Juzgados Letrados de Primera Instancia de Cerro Largo de 3º, 4° y 5° Turno entenderán en los asuntos de competencia en turnos decenales o aproximadamente decenales del primero al diez, del once al veinte y del veintiuno al último día del mes.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 96/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por unanimidad, anuló la recurrida y confirmó la decisión de primera instancia. En autos se reclamaron las sumas debidas al constructor como consecuencia del contrato de construcción de una vivienda. Por su parte los demandados comitentes reconvinieron alegando que el contrato fue en la modalidad “llave en mano” y alegando una serie de incumplimientos del constructor que generaron diversos daños y perjuicios. La Corporación consideró que le asiste razón al impugnante en cuanto a que, a partir de la plataforma fáctica tenida por acreditada, la Sala incurrió en error de derecho al concluir que no se verifican alguno de los presupuestos exigidos por la doctrina y jurisprudencia para admitir la procedencia de la excepción de contrato no cumplido. Los incumplimientos refieren a la ejecución de la obra (obligación principal del contratista) y no pueden ser calificados como leves o insignificantes, de forma tal que obturen la posibilidad de plantear la excepción de contrato no cumplido.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 101/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, en algunos casos por unanimidad y otros por mayoría amparó parcialmente el recurso de casación interpuesto por la actora y el recurso movilizado por la codemandada Comisión de Apoyo y por unanimidad desestimó la adhesión al recurso de la codemandada A.S.S.E. En cuanto a los agravios relativos al acogimiento de la excepción de transacción respecto a las co-accionantes. Entendió la Corporación que las actoras celebraron válidamente transacciones con sus empleadores, razón por la cual corresponde el rechazo de los agravios relativos al acogimiento de la excepción de transacción. Sobre la aplicación del art. 9 del Decreto No. 463/006. Procedencia de la condena por el rubro “Complemento por área cerrada” de acuerdo a lo previsto para el Grupo No. 15. La Corporación por mayoría integrada por los Sres. Ministros Dres. Martínez, Minvielle, Tosi y Sosa, amparó el agravio propuesto. Consideraron que la remisión es amplia y comprende todos los rubros integrantes de la remuneración de los trabajadores. El reenvío previsto debe entenderse comprensivo de todos los rubros salariales y no únicamente del salario mínimo de la categoría. El Sr. Ministro Dr. Tosi coincide con la posición de la mayoría de la Corte, pero con la aclaración de que no están incluidos en el reenvío aquellos rubros que tienen regulación normativa propia del Grupo 20, como en el caso de la partida de antigüedad. (D) Ministro Dr. Turell. Desestimó el Recurso de Casación relativo a la errónea aplicación del Art. 9 del Decreto No. 463/006. (D) Ministro Dr. Tosi. En cuanto a la partida “Alimentación” y sus incidencias, rubro que a su juicio debe abonársele a la accionante conforme a las previsiones del Grupo 20, y no conforme al laudo relativo al Grupo No. 15.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 438/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
De acuerdo al nuevo alcance del artículo 66 del CNA dado por la ley 19.747, se declara que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia Especializado de 7º Turno es el competente para entender en el caso.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 430/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 117/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 437/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 92/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó los recursos interpuestos por las defensas de los encausados y acogió el recurso de casación movilizado por el Ministerio Público. En noviembre de 2017, dos personas abordaron a la víctima, quienes con la finalidad de concretar el apoderamiento por sustracción de cosas muebles ajenas, mediante violencias y amenazas, le efectuaron un disparo desde muy corta distancia provocándole la muerte. En cuanto a los agravios sobre la valoración del material probatorio alegados por los dos recurrentes. A juicio de los Sres. Ministro Dres. Minvielle, Martínez, Tosi y Turell, el régimen de valoración de la prueba como causal de casación que rige las causas tramitadas bajo el nuevo CPP es el mismo que rige para las causas civiles. Para el Ministro Dr. Tabaré Sosa el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no puede limitarse a hipótesis de absurdo evidente o arbitrariedad manifiesta. La Corporación consideró que la conclusión de la Sala resulta jurídicamente justificada. En cuanto a los agravios articulados por la Fiscalía actuante, el motivo de sucumbencia que denuncia que le Tribunal aplicó erróneamente el artículo 271.5 del CPP, a juicio de la Corte resulta en parte de recibo. No puede soslayarse el valor probatorio que tiene la prueba material reunida en autos ingresó conforme al régimen legal aplicable, por medio de la acreditación realizada con los funcionarios que declararon como testigos.
Recurso de casación · Derecho penal · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 434/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 429/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 428/2020 · Suprema Corte de Justicia · 21 de mayo de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · C.na. adolescentes infracciones · Derecho procesal

← AnteriorPágina 164 de 902Siguiente →