Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 96/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 29 de abril de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENÓ AL PAGO DE DIFERENCIAS EN AGUINALDO E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO, EN LO QUE SE REVOCA DESESTIMANDO EL RUBRO. Por Sentencia Definitiva de Primera Instancia Nº71/2025 (fs. 543), dictada el 2 de diciembre de 2025, se dispuso “Acogiendo parcialmente la demanda y condenando a Autolider Uruguay S.A. a abonar al actor la suma de $98.431 (noventa y ocho mil cuatrocientos treinta y un pesos uruguayos) por concepto de diferencias en el pago del aguinaldo y diferencias en el pago de la indemnización por despido por la no inclusión del bono, con daños y perjuicios y multa, más los reajustes e intereses que se calcularán al momento del pago y desde la fecha de exigibilidad de cada rubro, sin especial condenación. No corresponde el pago del bono por no reunir las notas de habitualidad y permanencia, ya que el trabajador sólo registro dos pagos del bono. El Decreto No.113/1996 art. 4 establece: “(Concepto de regularidad y permanencia). A efectos de lo dispuesto por los artículos 153 y 158 de la Ley Nº 16.713 del 3 de setiembre de 1995, se presume que un ingreso es regular y permanente cuando es percibido en no menos de tres oportunidades a intervalos de similar duración, cualquiera sea la causa de la prestación”. El Sr. Diamont únicamente percibió el bono en dos oportunidades (marzo de 2023 y al egreso en 2024), por lo cual no cumple con el requisito de "no menos de tres oportunidades a intervalos de similar duración" para ser considerado "regular y permanente" conforme el art. 4 del Decreto 113/996.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 29 de abril de 2026

En el marco de un proceso, en el cual la parte actora promovió juicio ordinario por responsabilidad contractual, acumulando, además la pretensión de condena de ejecución forzada de contrato rotulado “Boleto de Reserva” y la pretensión de condena a pagar la suma de U$S 247.500, más intereses por concepto de indemnización de daños y perjuicios consistentes en la privación de disponer ni del apartamento ni del dinero desde el mes de noviembre de 2012, fecha en la que debió finalizarse la construcción del edificio y transferido el dominio de la unidad, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria Nro. 1955/2024, la cual prescindió de la declaración de los testigos ofrecidos por la parte actora; y confirmó la sentencia definitiva Nro. 53/2025, la cual condenó a la sociedad anónima co-demandada a cumplir el contrato celebrado el 26/XI/2010 y transferir al actor la propiedad del bien inmueble de autos, declaró la falta de legitimación causal pasiva de los demás co-demandados y desestimó la pretensión de condena a pagar indemnización por concepto de daños y perjuicios.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 93/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 29 de abril de 2026

Se confirma condena de la demandada, agregándose ademas su condena en costas y costos en primera y segunda instancia.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 156/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 29 de abril de 2026

El caso de autos la parte actora tiene 75 años de edad, padece artrosis severa con rotura del manguito rotador, promovió acción de requerimiento por vía ordinaria contra el Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos, solicitando como medida provisional la financiación y colocación de una prótesis reversa de hombro. En primera instancia, hizo lugar a la medida provisional y ordenó al MSP a financiar a la accionante la colocación de la prótesis reversa de hombro. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso cautelar · Derecho civil

DEFINITIVA 145/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 29 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación opuesta por el FNR desestimándose la demanda a su respecto; y se condenó al MSP a suministrar al actor (quien padece hidradenitis supurada) el fármaco ADALIMUMAB en un plazo máximo de 24 horas, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médica tratante. La Sala entiende que estando incluido el fármaco en el FTM, el recurrente condenado no puede cohonestar su omisión en ilegítimas restricciones que coliden con una plenamente probada correcta y adecuada prescripción médica. Además de que negar la cobertura en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 143/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 29 de abril de 2026

Proceso de amparo

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 241/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 29 de abril de 2026

Se dispone la prision preventiva en segunda instancia.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 146/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 29 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la demanda respecto del FNR y se condenó al MSP a servir el fármaco POMALIDOMIDA , al actor (portador de un mieloma múltiple) en un plazo de 24 horas, de acuerdo con las indicaciones que formule el médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. La confirmatoria se impone por cuanto la negativa del MSP a suministrar la prestación solicitada importa manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la salud; además de que en el caso significa atentar contra la igualdad de las personas, pues ciertos enfermos que poseen el dinero pueden acceder al fármaco.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 252/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 29 de abril de 2026Importancia alta

La Sala, por el número de voluntades requerido legalmente declaró mal franqueada la alzada; en mérito a que la decisión impugnada se limita a reiterar lo dispuesto oportunamente por providencias Nos. 765/2024 y 1172/2025, que quedaron firmes al no haber sido objeto de recurso alguno.

Proceso ejecutivo · Derecho procesal

DEFINITIVA 94/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 29 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 68/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 29 de abril de 2026

El Tribunal confirma la Sentencia de primera instancia que amparó la demanda ydecretó la disolución del vínculo matrimonial por la causal del art. 148 nº 6 del C.Civil.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 95/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 29 de abril de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO LA LIQUIDACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN Y ABUSIVO EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR SE CONDENA A LA LIQUIDACIÓN DE LA PARTE ACTORA. La Sala rechaza los agravios formulados en lo que hace a la relación y su ejecución del contrato, dado que la Sala ha sostenido como se ha reseañado en casos similares que analizando el contrato celebrado encuadra en el marco de la relación laboral conforme los distintos elementos fácticos que rodean la celebración y ejecución del mismo. Respecto al despido, la Sala entiende que en efecto el mensaje que Uber le envía al actor el 31 de enero de 2025, constituye prueba eficiente de su desvinculación por decisión unilateral de Uber ya que le está poniendo en conocimiento que su aplicación esta por vencer y ello implicaría que el actor no podía utilizar la App, por ende, se vería imposibilitado a trabajar. Asimismo, a juicio dela Sala el error alegado por las recurrentes en cuanto a solicitar la acumulación de despido indirecto y abusivo no es tal, ello porque sabido es que la figura del despido indirecto exige para que se configure entre sus requisitos “un incumplimiento grave del empleador” que en la litis se funda en el cambio de condiciones de trabajo, como se analizó se da por constatado y ello hace que para calificarlo de abusivo o no debemos ingresar en un segundo escalón dé análisis y en base a lo señalado nos debemos preguntar si ese cambio de condiciones de trabajo es o no ilegítimo. Y la respuesta es afirmativa, ello porque ese cambio se da inmediatamente después de solicitada la medida preparatoria.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 29 de abril de 2026

Se confirma la sentencia apelada que acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta deducida por el Fondo Nacional de Recursos y condenó al Ministerio de Salud Pública, a suministrar al actor, el medicamento DURVALUMAB, en plazo de 24 horas, de acuerdo con las indicaciones de su oncólogo tratante y durante el tiempo que irrogue el tratamiento, bajo apercibimiento de sanciones económicas previstas. La Sala concluye que el Ministerio de Salud no controvirtió que el actor fuera portador de la patología ya referida, así como el alto costo del fármaco requerido y la imposibilidad económica del accionante para solventarlo. En definitiva, el codemandado MS circunscribió su defensa a que no es dispensador de medicamentos directamente a la población, y que no incurrió ilegitimidad manifiesta en tanto el fármaco requerido no está incluido en el FTM para la patología del accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 177/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 28 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 178/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 28 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 176/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 28 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 175/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 28 de abril de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 394/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 28 de abril de 2026

La Sala comparte la decisión de la Sra. Jueza A quo, por entender que se ha dado cumplimiento a la normativa que rige la materia, al disponer la medida cautelar de suspensión de las visitas entre el denunciado y sus hijas menores de edad.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 13/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 28 de abril de 2026

Suspensión de la ejecución del acto

Suspensión de la ejecución del acto · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 14/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 28 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo