Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 331/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 13 de abril de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se dispuso el archivo de la actuaciones en virtud de no advirtirse mérito para la intervención de esta Sede ya que no se denunció situación de riesgo o vulneración de derechos del menor de autos; relacionándose lo expresado en el escrito presentado con la autorización de viaje. La decisión adoptada se debe a que si bien entiende la Sala que el hecho de no poder realizar el viaje, puede generar en el menor angustia y dolor por la actitud de su progenitor de negarle la firma del pasaporte; ello no implica que estemos en presencia de la vulneración de derechos que exige la normativa (art 117 del CNA) para dar inicio al proceso de protección de sus derechos.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 13 de abril de 2026

Por sentencia definitiva de primera instancia se amparó parcialmente a la demanda y se condenó al demandado a servir una pensión alimenticia definitiva mensual a favor de su menor hija consistente en el equivalente a 1 BPC desde la fecha de presentación de la demanda; dejándose sin efecto la provisoria fijada. Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, agraviándose en cuanto al monto fijado; el que resulta inferior a la pensión provisoria oportunamente fijada. El demandado evacuó el traslado y abogó por la confirmatoria de la recurrida. El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia apelada, fijando la pensión alimenticia en 1,5 BPC mensual; por constituir el mismo un monto acorde a las necesidades de la adolescente de autos.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 79/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 13 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, considera que corresponde confirmar la Sentencia impugnada que amparó la excepción de Prescripción, pero por otros fundamentos. El Tribunal no comparte con el decisor de primer grado en cuanto a que deba de ser de aplicación en el caso el art. 1222 numeral 4to del C. Civil. Para determinar si hay o no Prescripción corresponde estar al fundamento de Derecho en que basa el reclamo la parte actora en su demanda para con la totalidad de los demandados, esto es en la responsabilidad extracontractual y prueba de ello es que funda el Derecho en los artículos 1319 y 1324 del C.C. Ante ello y teniendo presente que el periodo del reclamo debe ubicarse entre el mes de agosto de 2018 y junio de 2019 o eventualmente enero de 2020, conforme lo establecido en el art. 1332 del C. Civil debe entenderse que cuando los demandados fueron emplazados en el mes de marzo y abril de 2025 (en el caso único acto interruptivo de la prescripción conforme lo establecido en el art. 1235 del C .Civil), el accionamiento estaba prescrito por haber transcurrido más de 4 años desde la perpetración del hecho ilícito, por lo que corresponde la clausura y archivo de las actuaciones.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 330/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 13 de abril de 2026

La Sala declara mal franqueado el recurso de apelación interpuesto.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 13 de abril de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a proporcionar a la actora, de 60 años de edad, quien padece de cáncer de páncreas; la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento NAB-PACLITAXEL, en la forma y por el plazo que lo indique su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpone apelación, manifestando que el medicamento solicitado no se encuentra incluido en el FTM bajo su cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 76/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 80/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 13 de abril de 2026

El Tribunal confirma la recurrida, que resolvió amparar la excepción de litispendencia y litispendencia eventual, salvo en cuanto condenó en costas en el primer grado a la parte actora lo que se revoca y deja sin efecto sin especial condena en la instancia.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 129/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 128/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 127/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 130/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 126/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 114/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 10 de abril de 2026

La Sala, con el voto coincidente de sus miembros naturales procedió a confirmar parcialmente la sentencia definitiva apelada; revocándose solamente en cuanto desestimó la excepción de falta de legitimación causal pasiva del FNR, la que se ampara. Asimismo se mantiene la condena al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece carcinoma uroterial de alto grado con componente linfoepiteial) los medicamentos P EMBROLIZUMAB + ENFORTUMAB – VEDOTIN solicitados en el plazo de veinticuatro horas, según indicaciones del médico tratante, con co-pago mensual por la parte actora de $ 120.000. Respecto del FNR, este Colegiado entiende que la negativa a su cobertura no reviste de la ilegitimidad manifiesta exigida por Ley 16.011; careciendo de legitimación causal pasiva en este juicio. En cambio, la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 107/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 10 de abril de 2026

En el marco de un proceso, en el cual la actora promovió demanda por reclamo de daños y perjuicios, por concepto de daño moral y lucro cesante, en primera instancia condenó a la parte demandada a abonarle a la actora, el lucro cesante reclamado, difiriendo su cuantificación a la etapa incidental de liquidación conforme el procedimiento establecido en el Art. 378 del C.G.P, más reajustes e intereses desde la presentación de la demanda. En segunda instancia, con relación a los restantes rubros reclamados por concepto de daños y perjuicios entendió la Sala que corresponde revocar lo resuelto en primera instancia y acoger parcialmente la demanda. Si bien como ya se concluyera no resulta de aplicación la normativa del Derecho Laboral, la demandada en su contestación admitió que si bien los propietarios no perciben licencia, aguinaldo, salario vacacional, sí perciben “ingresos asimilables” a los mismos, por lo que corresponde que en concepto de daños y perjuicios por la ilegítima sanción oportunamente aplicada a la actora, se le abone a la actora lo que la misma habría percibido por dichos “ingresos asimilables” durante el período de 16 meses y 5 días, difiriendo la liquidación a la vía del Art. 378 del C.G.P. En lo que respecta a las “horas extras y sus incidencias”, entiende la Sala que deben resarcirse a la actora los daños y perjuicios que la misma sufrió como consecuencia de la sanción ilegítima aplicada y por el período ya referido, por lo cual deberá calcularse el promedio de las horas extraordinarias de trabajo que excedieren de las 48 horas semanales que la actora hubiere cumplido en los 6 meses previos a que se le aplicara la sanción, y multiplicarlo por el período de 16 meses y 5 días, difiriendo la liquidación a la vía del Art. 378 del C.G.P.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 108/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 10 de abril de 2026

El Tribunal por unanimidad de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (quien padece microangiopatía trombótica renal activa) el fármaco RAVULIZUMAB , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante y durante todo el tiempo que el mismo lo indique. La Sala entendió que no son de recibo los agravios formulados por el recurrente, correspondiendo considerar el accionar del MSP como manifiestamente ilegítimo en cuanto el mismo, sin haber acreditado en autos el fundamento científico para ello, le niega al actor el suministro del medicamento peticionado, el cual es el único que puede otorgarle la posibilidad de una sobrevida libre de la progresión de la grave enfermedad que padece.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 10 de abril de 2026

El Tribunal confirmó al sentencia apelada por la cual se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (quien padece ASMA GRAVE NO CONTROLADA CON FENOTIPO TH2, EOSINOFIILICA Y SINTOMATICA) el medicamento MEPOLIZUMAB , en un plazo de 24 horas, de acuerdo con las indicaciones que formule su médico tratante y durante todo el tiempo que este lo determine. La Sala entiende que la negativa del MSP a proporcionar el fármaco solicitado, fundándolo en razones administrativas u económicas; resulta ser un fundamento que colide con las normas constitucionales y legales a su respecto.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 74/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 10 de abril de 2026

Se condena a la parte demandada a abonar al actor los rubros de egreso, con la actualización, intereses, daños y perjuicios preceptivos (10%) y multa legal, previo descuento de la suma transferida que luce glosada a fs. 142. Los puntos objeto de discordia parcial fueron lso siguientes: a) la desestimatoria de las diferencias reclamadas por el Grado 2 de Auxiliar de Enfermería; b) por la diferencia en el cobro del rubro prima por presentismo y c) por la inclusión de los tickets alimentación como salario base, así como verificándose discordia también respecto del agravio articulado por la demandada por la condena al complemento block quirúrgico. Sobre estos puntos se resolvió condenar a la demandada al pago al actor de las diferencias salariales con el grado 2 de la categoría de auxiliar de enfermeria, de acuerdo a la liquidación de la demanda (fs. 41), con las precisiones que surgen del presente pronunciamiento en cuanto el porcentaje de los daños y perjuicios preceptivos y teniendo presente que no corresponde incluir en el salario base los tickets alimentación, condenar a la demandada al pago al actor del rubro presentismo de acuerdo a la liquidación de fs. 40, con la precisión en cuanto al porcentaje de los daños y perjuicios preceptivos.

Proceso laboral · Derecho administrativo

DEFINITIVA 75/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 10 de abril de 2026

Confírmase la sentencia apelada, salvo: en cuanto desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el codemandado Sr. CC; en cuanto condenó al pago de los 5 feriados no laborables que existen a nivel general en nuestro país; y en cuanto a la liquidación de todos los rubros amparados sobre la base de computar 4 jornales de trabajo a la semana; en lo que se la revoca. En su lugar: acógese la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el codemandado Sr. CC y, en su mérito, desestímase la demanda a su respecto; absuélvese al codemandado Sr. BB de la condena al pago de los 5 feriados no laborables referidos; y reformúlese la liquidación de los rubros amparados sobre la base de 3 jornales de trabajo a la semana, todo lo cual resulta fácilmente liquidable. La Sala concluye que el despido revistió carácter abusivo en atención a la forma en que se produjo, esto es, en un contexto de violencia, destrato, gritos e insultos por parte del codemandado Sr. BB hacia la actora, lo que constituyó una actitud particularmente censurable e ilícita.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 72/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 10 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 73/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 10 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo