Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 18/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 7 de mayo de 2026

Regulación de honorarios de los letrados patrocinantes en un proceso penal.

Regulacion de honorarios · Derecho civil

DEFINITIVA 20/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 7 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al encausado AA y HH, como co-autores penalmente responsables de un delito de Homicidio muy especialmente agravado, a título de dolo eventual, en reiteración real con reiterados delitos de abuso de autoridad contra los detenidos en concurso formal con reiterados delitos de lesiones graves de privación de libertad a la pena de veinticuatro años (24) años de penitenciaría, con descuento de la preventiva cumplida. En función de la prueba relevada, la Sala comparte la tipificación realizada en la sentencia definitiva de primera instancia, pues tanto el homicidio muy especialmente agravado por las sevicias como el abuso de autoridad contra los detenidos, la privación de libertad y el delito de lesiones graves, resultan adecuados a derecho.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 241/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 7 de mayo de 2026

Se dispone la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 98/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 7 de mayo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 131/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 6 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se confirmó la condena impuesta en primera instancia; disponiendo además condenar al MS P a proporcionar a la amparista (portadora de cáncer de colon) en forma conjunta con el FNR el medicamento CETUXIMAB , en un plazo de 24 hs y en las mismas condiciones impuestas en primera instancia. La condena al FNR se mantiene en virtud de que la prestación solicitada se encuentra bajo cobertura de dicho organismo, incluso para el tratamiento de la enfermedad que padece la amparista. En lo que respecta al MSP, este Colegiado entiende que la negativa del mismo a proporcionar la medicación solicitada importa ilegitimidad manifiesta por incumplimiento de su deber prestacional de medios de asistencia en salud a la población carente de recursos suficientes (art. 44 inc. 2o de la Constitución); y lesión de los derechos constitucionales de la actora en cuanto a su deber de cuidar su salud, derecho a la vida y a una vida digna. Además de violar el principio de igualdad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 92/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia que condena a los empleadores al pago de los rubros reclamados.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 152/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

En el caso de autos, la parte actora reclama el actuar ilícito de la DGI por tres rubros: indemnización por los impuestos ilegítimamente reclamados con ajuste por IPC e interés legal por $29.402.760, indemnización por multas y recargos ilegítimamente reclamados por la DGI ajustados por IPC e interés legal por $3.299.695 e indemnización por honorarios profesionales pagados para poder revertir el reclamo indebido de la DGI ajustado por el IPC e interés legal por $2.596.846. De los tres rubros, el único que no fue acogido en su totalidad en primera instancia, fue el referente a los honorarios profesionales, pues la sentencia abatió en un 50% el monto condenado, fijándolo en $1.298.425 En segunda instancia, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto al monto de los honorarios profesionales en lo que se revoca y se dispone el pago total de la suma reclamada. La Sala tiene posición firme en cuanto a que los honorarios profesionales en estos casos, forman parte de la reparación integral del daño. El hecho de que los honorarios hayan o no sido abonados, no altera el hecho de que el daño existe desde que deben abonarse. En el caso, no se estamos frente a la prueba de una obligación, sino frente a la prueba de un daño resarcible. El daño lo constituye la erogación monetaria en que debió incurrir el actor para hacer valer sus derechos frente al accionar de la demandada. Entonces lo que se debe demostrar es cuánto pago o debe pagar a su letrado patrocinante.

Proceso civil ordinario · Derecho tributario

DEFINITIVA 93/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

La sentencia de primera instancia amparó parcialmente la demanda y, en definitiva, condenó a la parte demandada a abonar al actor los rubros salariales de egreso (licencia, salario vacacional y aguinaldo) más la indemnización por despido común, todo sobre la base de la liquidación efectuada por la parte demandada, procediendo a la actualización de los rubros, desestimando la demanda en todo lo demás. El actor interpuso recurso de apelación, agraviándose por desestimarse el despido abusivo; por la desestimatoria de la indemnización por clientela; por la desestimatoria de la indemnización por comisiones; por el rechazo de los descansos semanales trabajados y por la desestimatoria de los viáticos reclamados. El Tribunal confirma la sentencia impugnada.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 149/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia definitiva de primera instancia que desestima la demanda de daños y perjuicios por responsabilidad médica, atento a que no fue acreditada la culpa médica.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia definitiva de primera instancia apelada por la demandada, que condenó a la Asociación Española a pagarle al actor la suma de U$S 18.853,39, con intereses desde la interposición de la demanda; por los daños sufridos por el actor al caer de su silla de ruedas debido a un imperfecto en la rampa de acceso al edificio de la demandada.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 146/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Con relación al agravio por falta de motivación, la Sala advierte que no existe ausencia de motivación, sino que la Sra. jueza “a quo” expuso las razones por las que consideró acreditado el incumplimiento del actor respecto al contrato celebrado con la demandada, así como la notificación de la rescisión unilateral del mismo, por parte demandada. La mayor o menor extensión de la fundamentación no hace incurrir a la sentencia en el vicio que se le imputa. Se puede estar o no de acuerdo con la fundamentación de la sentencia, pero esta es clara. Por otro lado, señala la Sala que todas las acciones desplegadas por el actor previas a esta demanda, demostraron que conocía la decisión de rescindir y en ningún momento se opuso o planteó la nulidad de la misma ante la demandada, sino que comenzó a negociar su retiro, despidiendo incluso a su personal 12 días antes del vencimiento contractual. Todo ello, no se condice que quien considera que la notificación fue errada y, por tanto, tendría derecho a la continuación del contrato. Estima la Sala, que la parte demandada, ejerció lícitamente el derecho de receso estipulado en el contrato de distribución que vinculara a las partes (cláusula 7°).

Proceso civil ordinario · Derecho comercial

DEFINITIVA 147/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

Por sentencia de primera instancia se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR y se condenó al MSP a proporcionar a la actora (portadora de Rabdomisarcoma), en el plazo de 24 horas, el medicamento LORLATINIB , en las dosis y el tiempo que determine su médico tratante. Dicha sentencia fue recurrida por el MSP, manifestando que no incurrió en ilegitimidad manifiesta. La parte actora evacuó el traslado, abogando por el mantenimiento de la recurrida. El Tribunal confirmó la recurrida; por cuanto el MSP es el órgano encargado de velar por la salud de los habitantes.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 87/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda, entendiendo que se configuró la causal de despido de notoria mala conducta.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 150/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 6 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a la demanda condenándose a los demandados a pagar a la actora la suma de $2.686.609, más IVA, más los reajustes desde la fecha de exigibilidad de cada gasto y los intereses desde la fecha de interposición de la demanda. Señala la Sala que de la sola descripción del accidente que se realiza al evacuar el traslado de la demanda, surge que la responsabilidad es enteramente imputable a la parte demandada. En el caso concreto y, pese a las distintas posiciones, todos los integrantes de la Sala coinciden en que la responsabilidad en el siniestro se debe atribuir a la parte demandada, pues - como se dijera – de la forma de ocurrencia del accidente, esto es, invadiendo la senda contraria, aun considerando la neutralización de las presunciones, la conclusión no varía.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 94/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AL MONTO DEL SALARIO VACACIONAL OBJETO DE CONDENA Y EN CUANTO CONDENÓ A ANTEL EN FORMA SOLIDARIA POR IGUAL PERÍODO E IGUAL LIQUIDACIÓN QUE CONDENÓ A PRODOMUS, RICHARD RECAYTE, CINTHYA LAGE Y MIDES, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, DIPÓNESE QUE EL MONTO DEL SALARIO VACACIONAL DEBIDO SERÁ EL ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO VIII) DE LA PRESENTE SENTENCIA, Y CONDÉNASE SOLIDARIAMENTE A ANTEL CONFORME A LA LIQUIDACIÓN A PRACTICARSE EN FUNCIÓN DE LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN EL CONSIDERANDO X) DEL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO. La actora inició demanda laboral contra la empresa Prodomus SRL Richard Recayte y Cinthya Lage en su calidad de empleadores y contra ANTEL, MIDES y la Administración de Puertos (ANP), estos últimos con fundamento en las leyes de tercerización e invocando puntualmente la existencia de la figura de la subcontratación empresarial. Indicó que fue trabajadora de Prodomus SRL y de las personas físicas demandadas desarrollando sus tareas para los organismos públicos demandados.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 80/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 6 de mayo de 2026

DECLARASE MAL FRANQUEADO EL RECURSO DE APELACIÓN, Y ESTAR A LO DISPUESTO EN LOS CONSIDERANDOS. La posibilidad de ausencia de emplazamiento válido, generaría una indefensión insalvable, por cuanto no habilita la vía procedente, conforme a lo dispuesto por el art. 111 y 217 del CGP, estando en juego el orden público y la garantía constitucional del debido proceso (art. 12 de la Constitución de la Republica), por tanto, a criterio de la Sala debidamente integrada corresponde declarar mal franqueado el recurso de apelación, debiéndose, tramitar la pretensión incidental de nulidad por indefensión. Se impugna el acto mismo de la notificación, no la resolución judicial.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 91/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, que amparó parcialmente la demanda, condenando a la empleadora a abonar al actor los rubros salarios impagos, aguinaldo, licencia no gozada, salario vacacional y su complemento, y despido común e incidencias, por los montos liquidados en la demanda, con reajustes a intereses desde la fecha de promoción de la demanda hasta el pago efectivo, con un 10% por daños y perjuicios preceptivos sobre rubros de naturaleza salarial, y un 10% de multa legal.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 86/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 6 de mayo de 2026

DECLÁRASE LA NULIDAD DE LA PROVIDENCIA NRO. 2344/2025, POR CONTRAVENIR LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 222.1 DEL CGP. REVÓCASE LA SENTENCIA APELADA EN CUANTO DESESTIMÓ LA EXCEPCIÓN DE PAGO INTERPUESTA, Y EN SU LUGAR, ACÓGESE DICHA EXCEPCIÓN, DISPONIÉNDOSE EL LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO TRABADO.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 16/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 6 de mayo de 2026

Suspensión de la ejecución del acto

Suspensión de la ejecución del acto · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 265/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 6 de mayo de 2026

La Sala desestima el recurso de queja por denegación de apelación interpuesto, atento a que coincide con el a quo en que la apelación fue extemporánea.

Recurso de queja · Derecho procesal