INTERLOCUTORIA 1.161/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de aclaracion y ampliacion

Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal

DEFINITIVA 510/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por unanimidad acogió el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, y anuló así la sentencia de segunda instancia impugnada. Los actores son herederos de la titular del usufructo de cierta cantidad de acciones nominativas de una sociedad en comandita por acciones, de las cuales se había previamente enajenado la nuda propiedad de las mismas. Éstos llevaron a cabo una demanda reivindicatoria fundándose en que existían defectos en dicho negocio que a su entender, invalidaban el mismo. Argumentaron que las acciones se trasmiten por endoso y que esto no había sucedido, entendiendo que el endoso es un requisito de solemnidad de la transferencia. El demandado aseguró ser el dueño pleno ya que al haber fallecido la usufructuaria, se consolidaron usufructo y nuda propiedad en su persona. Expresó que el endoso no es un requisito de validez de la constitución de usufructo y enajenación de la nuda propiedad. En primera instancia se le asistió razón al demandado, y el Tribunal de Apelaciones entendió que a quien la asistía razón era a la parte actora. La Corporación en cambio, coincide con el demandado en que la impugnada infringe las normas contenidas en los articulos 305 y 308 de la 16.060 y los articulos 35 y 38 del DL 14.701. Entiende la Corte que corresponde distinguir existencia, validez y eficacia del negocio. La transmisión sustancial de la propiedad se produce naturalemente, según las normas generales: titulo y modo. El endoso es negocio unilateral diferente, posterior e independiente del negocio causal. Por lo tanto, concluye la Corporación en que al fallecer la usufructuaria, el nudo propietario consolidó la propiedad plena, faltando unicamente que se concrete la inscripción en el libro registro de accionistas para hacer oponible el derecho de propiedad.

Recurso de casación · Derecho comercial · Derecho procesal

DEFINITIVA 465/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. En el caso del primer agravio se asiste a un incumplimiento del art. 273 del C.G.P. (aplicable, por remisión, al proceso laboral, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 18 de la Ley No. 18.572). El segundo agravio de la parte actora refiere a la calificación del vínculo que mantuvieron los promotores con la parte demandada. A juicio de la Sala, se trata de funcionarios públicos que en virtud del convenio de 1998 cobraban además de la remuneración de ASSE un incentivo por parte de CHPP. Del mencionado convenio no surge que con el incentivo se remuneraría la tarea de limpieza. Ahora bien, al recurrir, simplemente se limitaron a controvertir el primero de los dos fundamentos esgrimidos por la Sala. En otras palabras, sus agravios se centraron en señalar que la labor realizada para ASSE no es la misma que para la demandada y resulta imposible cumplir la tarea de limpieza con los auxiliares de servicios existentes en la Colonia Etchepare. Sin embargo, sobre las carencias alegatorias al demandar, ninguna precisión efectuaron, lo cual lleva al naufragio del agravio. Asimismo, en lo sustancial, tampoco existe un relato preciso de los hechos constitutivos de su pretensión Respecto de la pretensión de indemnización por despido, no procede al no encontrarnos ante una situación de cese de la relación laboral por decisión del empleador, ya que se realizó el proceso con la participación del sindicato y en el marco legal.

Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral

DEFINITIVA 545/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación desestimó el recurso de casación interpuesto. En cuanto a la admisibilidad, el mismo resulta admisible. La parte demandada alega que no lo es, ya que el monto del asunto no alcanzaría las 6.000 U.R. exigibles en aquellos casos en que la parte demandada es una entidad estatal. Entiende que el monto señalado por la actora en la demanda sí fue superior al mínimo necesario, pero luego se declararon prescriptos algunos rubros, por lo cual el monto reclamado pasó a ser inferior. Sobre este punto, la Corte establece que los requisitos de admisibilidad del recurso de casación deben configurarse y considerarse al momento de interposición de la demanda, por lo cual el resulto resulta admisible. En el caso, funcionarios de ASSE reclamaron el pago de diferencias salariales derivadas de la errónea liquidación por parte de la demandada de la “compensación por mayor horario”. Tanto en primera como en segunda instancia se desestimó la demanda en todos sus términos. Entiende la Corte que la recurrencia no puede prosperar ya que la actora no logró rebatir los fundamentos expuestos por el Tribunal al desestimar la pretensión.

Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal

DEFINITIVA 513/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia desestimó por unanimidad la excepción de inconstitucionalidad planteada. Entiende la Corporación que Visanet es titular de un interés directo, personal y legítimo que la habilita a promover la declaración de inconstitucionalidad de la norma en cuestion, esto es, del inc. 3º del artículo 14 de la ley 18.910 en la redacción dada por el art. 6 de la ley 19.593. Alega el excepcionante que, entre otras cosas, el artículo mencionado colide con el principio de igualdad consagrado en nuestra Constitución.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1.157/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de revision

Recurso de revision · Derecho procesal

DEFINITIVA 548/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 502/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación por unanimidad pero por diferentes fundamentos, desestima el recurso de casación interpuesto por la parte actora. A juicio de los Dres. Minvielle, Tosi, Pérez y Martínez, la impugnación no cumple con las exigencias formales para admitir su análisis en casación, pero atienden a que la recurrente contendió exclusivamente contra la valoración probatoria realizada por la Sala. Los mencionados ministros adhieren a la posición que entiende que la causal de errónea aplicación de las normas de admisibilidad o de valoración de la prueba se reduce a los supuestos en los que se viole las tasas legales o en que se incurra en absurdo evidente. Entienden que en la causa, la parte actora no alegó un error en la valoración de la prueba que amerite su calificación como manifiestamente absurdo o evidente. A criterio del Dr. Sosa, la valoración probatoria realizada por el Tribunal de alzada no está excluida del control casatorio. Asimismo la parte actora también se agravia ya que la sala teniendo la potestad para manifestarse sobre el monto de la liquidación, no lo hace. Entiende el Dr. Sosa que tampoco se podría amparar este agravio ya que a pesar de que el magistrado tenga amplias potestades, éstas no suplen el cumplimiento de las cargas que tienen las partes en el proceso, ya que era al actor a quien le correspondía explicar, justificar y liquidar con precisión las diferencias salariales que reclamó.

Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1.181/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal

DEFINITIVA 498/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación integrada, por unanimidad, ampara el recurso de casación incoado, anulando la sentencia impugnada y confirmando la sentencia de primera instancia. El 30 de diciembre de 2014 se realizó el sorteo de la lotería de fin de año, conocida como “Gordo de fin de año” siendo el número ganador del premio mayor el 05553, que fue vendido en la ciudad de Florida. De los diez décimos que componían el número ganador, cinco fueron vendidos y sus adquirentes recibieron la mitad del premio mayor; en cambio, los restantes cinco, fueron devueltos a la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas antes del sorteo. Estos cinco décimos devueltos constituyen el objeto del presente litigio. Resultó acreditado que los demandados organizaron un “colectivo”, por el que ofrecieron a sus clientes la posibilidad de participar en la adquisición de una parte de los cinco décimos del número que resultó ganador y de otro número más. En suma, los actores, que participaron del colectivo organizado por los demandados no pudieron acceder al premio a pesar de que su número resultó ganador y reclamaron a los demandados el monto del premio que les correspondía en proporción a sus aportes. La Magistrada de primera instancia amparó la demanda y condenó a los demandados a pagar a los actores la suma que les correspondía. Por su parte, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó tal decisión y, en su lugar, desestimó la demanda. Contra tal decisorio la parte actora interpuso recurso de casación. En opinión de esta Corporación asiste razón a la parte actora. La Corte ha sostenido reiteradamente que la interpretación del negocio jurídico celebrado entre las partes constituye una quaestio iuris susceptible de ser revisada en casación (sentencias Nos. 56/1993, 54/1995, entre otras). La sub agenciera no fue traída al proceso a través de las herramientas que el Derecho brinda, prestó declaración en sede penal, deposición que revela, en forma elocuente, que no existió de su parte voluntad de celebrar mandato alguno con los demandados. La relación de obrados constituye un contrato atípico. Ello determina la necesidad de definir sus obligaciones y, en un segundo momento, determinar si existió o no el incumplimiento que la actora atribuye a la demandada. Cuando el colectivo se organiza en un local comercial, puede reputarse oneroso, en tanto el organizador obtiene como ventaja o provecho la fidelización de su clientela. Esa propuesta sin ninguna aclaración, llevaría a cualquier destinatario, de buena fe a entender que los demandados estaban ofreciendo algo que ya tenían o que habrían de adquirir antes del sorteo. En suma, existió una propuesta u oferta, la que combinada con las aceptaciones de los actores, forma el consentimiento de un contrato o negocio que se puede calificar como plurilateral, existió una declaración de voluntad recepticia; nació la obligación de realizar la prestación, la cual se incumplió; y no medió causal alguna de extinción del negocio jurídico en examen; por lo que hay razón suficiente para responder frente a los reclamantes.

DEFINITIVA 512/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corte por mayoria compuesta por los Dres. Minvielle, Tosi y Martínez, ampara el recurso de casación interpuesto, desestimando así la demanda en todos sus terminos. La controversia se generó a raiz de la demora en devolver 3 contenedores a la la actora, ZIM INTEGRATED SHIPPING SERVICES. ZIM postuló que quien figuraba como consignatario de la mercaderia en el conocimiento de embarque era NAVICON Uruguay S.A., y que por lo tanto es éste quien debe responder por los daños y perjuicios por la demora. En primera instancia el Juez rechazó la pretensión en todos sus terminos, ya que consideró que NAVICON actuó en el negocio como mera intermediaria. NAVICON al no ser el propietario ni el destinatario de la mercaderia, no podia tomar contacto con el contenido de los contenedores y por lo tanto no podia tampoco proceder a su devolución. En segunda instancia, el tribunal revocó la sentencia por considerar que aunque NAVICON no fuera la propietaria de la mercadería, sí asumió obligaciones contractuales con ZIM, siendo una de éstas la de devolver los contenedores. Los Dres Sosa y Pérez, discordes, entienden que debe desestimarse el recurso de casación y confirmarse la sentencia de segunda instancia.

Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil · Derecho comercial

DEFINITIVA 495/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación, por unanimidad, anula la sentencia de segunda instancia impugnada y, en su mérito, mantiene firme la sentencia de primera instancia. Asimismo, desestima la invocación de hecho nuevo. Respecto del agravio del recurrente referido al litisconsorcio necesario, advierte la Corte que le asiste plena razón al impugnante respecto a la infracción al art. 46 del C.G.P. La nulidad que se plantea en estos autos es reclamada por una de las partes del negocio, contra la otra, a través de su único y universal heredero, contra quien aparece como adquirente de la casa, el demandado, por haber celebrado una compraventa con quien, según la tesis del actor, se arrogó ilegítimamente la representación de aquélla. Es decir, el reclamo de autos se traba entre vendedora (representada por su heredero) y comprador. Atento a que la Sala ha incurrido en un vicio in iudicando, la Corporación debe emitir un pronunciamiento de fondo sustitutivo del fallo anulado, reemplazando los fundamentos jurídicos erróneos por los que se consideran ajustados a Derecho (art. 277 del C.G.P.). Por ello, los Sres. Ministros, Dres. Luis TOSI, Tabaré SOSA, John PÉREZ y Dra. Bernadette Minvielle, comparten íntegramente la sólida fundamentación de la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, la mantienen firme. Entiende la Dra. MARTÍNEZ que corresponde anular la sentencia en el único punto objeto de agravio, con lo que, no existiendo a título directo o eventual, otros puntos objeto de decisión, debe quedar firme la condena de primera instancia.

Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil

DEFINITIVA 541/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Causa diplomatica

Causa diplomatica · Derecho procesal · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1.323/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 534/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1.152/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 537/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Causa diplomatica

Causa diplomatica · Derecho constitucional · Derecho procesal

DEFINITIVA 547/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación desestimó la excepción de inconstitucionalidad interpuesta por la parte actora, condenándola en costas. La parte actora se enfocó en la idea de que el Decreto Departamental no reviste tal calidad sino qu es una mera autorizacion que otorga la Junta Departamental al Intendente para que pueda enajenar un inmueble. Las impugnantes señalaron que la norma infringe la Constitución en cuanto vulnera el principio de igualdad, y el derecho de propiedad.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1.151/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Otros · Derecho procesal

DEFINITIVA 535/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación debidamente integrada, por unanimidad y por mayoría, amparó parcialmente el recurso de casación movilizado tanto por vía principal como por vía adhesiva. Respecto a los numerosos agravios que se plantearon, la Corte les asiste razón en cuanto: Respecto al vicio de incongruencia denunciado por haber fijado el salario que percibía la victima, para calcular el lucro cesante futuro, en dolares, cuando fue solicitado en la demanda en pesos, por mayoría compuesta por los Dres. Martínez, Tosi, Besio y Minvielle, ampararon el agravio. Sobre el agravio que postula que se debió diferir la liquidación del lucro cesante futuro a la vía prevista por el art. 378 del CGP, la Corte entiende que tambien es de recibo. En razón de si corresponde o no el descuento de las prestaciones de seguridad social que le corresponden al hijo menor de la víctima, servidas por el BSE y el BPS, asi como las provenientes de la AFAP, los Sres. Ministros Dres. Martínez, Tosi, Besio y Minvielle entienden que sí corresponde el descuento. Por último, tambien amparan el agravio esgrimido por la parte actora, en mayoría compuesta por los Dres. Sosa, Besio, y Minvielle, quienes consideran que a los rubros por concepto de lucro cesante pasado deben adicionársele los intereses legales a la fecha de su exigibilidad y la de su efectiva percepción. Existe sentencia que resuelve recurso de ampliación Nº 151/2022.

Recurso de casación · Derecho procesal