Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 665/2019 · Suprema Corte de Justicia · 25 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.075/2019 · Suprema Corte de Justicia · 11 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 608/2019 · Suprema Corte de Justicia · 11 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral
DEFINITIVA 1.077/2019 · Suprema Corte de Justicia · 11 de abril de 2019Importancia alta
En el caso la parte actora reclama reparación por la muerte de un familiar a la Universidad de la República en tanto la asistencia brindada durante la internación del mismo fue defectuosa. Udelar se agravia fundando su recurso en un supuesto de absurdo evidente por entender que el Tribunal de segunda instancia se apartó de los dictámenes periciales. En este sentido la Corporación asiste razón a dicho agravio por entender que si el Tribunal pretendía apartarse de la pericia, “tenía el deber de fundamentar las razones de su disidencia pero no omitir cualquier mención al dictamen experto”. La parte actora se agravia en tanto fue rechazado su reclamo relativo a la transmisibilidad iure hereditatis del daño moral premuerte. La Corporación, en su nueva integración, entiende que el fallecimiento de la víctima hace imposible su reclamo por parte de los herederos por ser una acción personalísima, dando lugar únicamente al daño moral propio “por rebote”, ya que la sumatoria de daños conduciría a indemnizar doblemente a las mismas personas. Las Dras. Martínez y Minvielle (D) sostienen que se trata de un derecho a obtener la reparación del daño cuando éste es causado por el hecho ilícito de un tercero, y no meramente de la transmisión del dolor o padecimiento.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 607/2019 · Suprema Corte de Justicia · 11 de abril de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 599/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 597/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 600/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 602/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho aduanero
INTERLOCUTORIA 595/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 594/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 598/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.036/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó la excepción de inconstitucionalidad opuesta. En autos se impugna la regularidad constitucional de: a) art. 1º del Decreto de la Junta Departamental de Salto No. 6818/2015 y; b) arts. 4 literal g inc. final; 5 y 7 de la Ley No. 16.127. A juicio de la actora las disposiciones legales cuestionadas son inconstitucionales por violar la autonomía departamental y haber sido aprobadas sin la mayoría constitucionalmente requerida, cuestión que la ubica por fuera de la situación jurídica subjetiva que la legitime a solicitar la declaración de inconstitucionalidad de las disposiciones normativas cuestionadas (arts. 258 de la Constitución de la República inc. primero y 509 num. 1º del C.G.P.). A su vez, respecto al decreto impugnado la excepcionante carece de legitimación activa en razón de no encontrarse comprendida dentro del ámbito de referencia subjetivo del precepto interpretado, ya que como intérprete aplica normas aisladas, cuando debe de hacerse la interpretación de conjuntos normativos en los que se tienen en cuenta una pluralidad de normas y, en último término, el ordenamiento jurídico entero. De esta manera no se le quita a la excepcionante ningún derecho porque no puede quitársele algo que nunca tuvo.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.073/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
En el caso, los actores, Ministros del Tribunal de Cuentas y de la Corte Electoral solicitaron al demandado -Estado Poder Ejecutivo – Ministerio de Economía y Finanzas- les abone diferencias salariales derivadas del “enganche” existente entre los Ministros del PE, los Senadores de la República y los actores en aplicación del art. 64 de la Ley 18.719. La parte demandada impugna en base a lo previsto en la Ley 18.738, art. 9 de Ley 15.809 y arts. 14 a 16 de Ley 18.996, acudiendo a la “historia fidedigna de su sanción” como establece el art. 17 inc 2 del Código Civil.- La Corporación rechaza la casación por entenderse, entre otros motivos, que “la historia fidedigna de la sanción de la Ley” se encuentra tercera en la escala de datos a tomar en cuenta para la tarea de interpretación, detrás del elemento gramatical y del espíritu de la disposición interpretada. Además, se desprende de la estrategia del demandado su intención de soslayar las sentencias declarativas de inconstitucionalidad que beneficia a la parte actora.-
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 593/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 596/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 601/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de abril de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 575/2019 · Suprema Corte de Justicia · 3 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 499/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 713/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho civil

← AnteriorPágina 196 de 902Siguiente →