Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

1.622 sentencias

DEFINITIVA SEF-0014-000167/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Proceso laboral ordinario ley 18.572
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 154/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
DEMANDA LABORAL. EN PRIMERA INSTANCIA SE HACE LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA condenando al demandado al pago de la suma de $ 902.336 en concepto de horas extras, aguinaldo, licencia, salario vacacional y diferencias, salario impago, 10 % en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial. EL TRIBUNAL REVOCA.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 165/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Proceso Laboral Ordinario Ley Nro. 18572
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 153/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
DEMANDA LABORAL.- EL TRIBUNAL REVÓCAS PARCIALMENTE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA EN LA MEDIDA DE LOS AGRAVIOS ARTICULADOS EN SU CONTRA, RESPECTO A LA CONDENA AL PAGO DE HORAS EXTRAS Y DESCANSOS SEMANALES E INCIDENCIAS, ABSOLVIÉNDOSE A LA DEMANDADA POR DICHOS CONCEPTOS. Y CONFÍRMA LA RECURRIDA EN LO DEMÁS RUBROS CONDENADOS.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 160/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Se confirma la sentencia impugnada en todos sus tèrminos. La sentecia recurrida desestimó la demanda respecto de la codemandante Verónica Chacon acogiéndose a su respecto la excepción de prescripción de la acción.- A su vez recibió “…parcialmente la excepción de prescripción de los créditos laborales, declarando prescritos los créditos laborales que se hicieren exigibles con anterioridad a diciembre de 2008 y enero de 2009 según lo expresado en el Considerando II). Rechazando la excepción de transacción. Y acogió parcialmente la demanda y en su mérito, condenó solidariamente a las demandadas a pagar a los actores los rubros: diferencias salariales, presentismo, antigüedad e incidencias, según liquidación practicada en la demanda con las rectificaciones pertinentes, actualización, interés, multa y 15% por daños y perjuicios preceptivos. No se comparte la argumentación en cuanto que la dictada omite considerar “las particularidades del caso”; véase que los demandantes no eran funcionarios públicos sino empleados de una institución o entidad privada, y a su vez la condición de delegado sindical no habilita pueda desconocer en convenio lo resuelto para el giro de actividad en el ámbito de los Consejos de Salarios.- Esta Sala comparte los fundamentos expresados correctamente por la Sra. Juez A-quo en los considerandos de la apelada, cuando cita la opinión de ilustrada doctrina menciona que los derechos consagrados por normas emanadas de ámbitos de negociación tripartito no pueden verse desplazados en su aplicación por normas de niveles inferiores de articulación en la negociación colectiva. Siendo que además los acuerdos celebrados entre organizaciones de trabajadores y empresarios o entre trabajadores y empresa a nivel individual no pueden establecer condiciones menos favorables que los emanados del ámbito tripartito, reconociendo además como límite adicional lo dispuesto por normas de fuente heterónoma de orden público.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 168/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
DEMANDA LABORAL. Se desestima la demanda y el tribunal confirma.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 170/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Demanda laboral.- EN Primera instancia se dispuso hacer lugar parcialmente a la demanda incoada condenando a IMPEX INTERNACIONAL S.A, a abonar al actor por concepto de horas extras trabajadas en días comunes y días de descanso, descanso semanal, incidencias sobre el aguinaldo y salario vacacional la suma de $ 426.288, con reajustes e intereses legales hasta el efectivo pago.- EL tribunal confirma parcialmente.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 157/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Demanda Laboral
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 164/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Demanda Laboral
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 171/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
ROCEDIMIENTO LABORAL
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 159/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Se confirma la sentencia apelada, excepto en cuanto condena al pago de daños y perjuicios sobre el rubro indemnización por despido, en lo que se revoca absolviendo a la demandada en tal concepto y se fija en un 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial. En efecto, le asiste razón al recurrente, en cuanto no se aplica porcentaje de daños y perjuicios sobre los rubros indemnizatorios como evidentemente lo es la indemnización por despido y era carga del accionante acreditar su carga familiar, lo que no hizo, conforme establece el artículo 4º inc.3º de la ley 10.449, la preceptividad de los daños y perjuicios sobre los rubros de naturaleza salarial, dejando la facultad al Juez, para fijar el monto dentro de las pautas que establece la propia norma, con un tope máximo del cincuenta por ciento. Los elementos señalados por la norma a tener en cuenta para la fijación del porcentaje de daños y perjuicios preceptivos son: el tiempo por el cual el trabajador dejó de percibir el salario y el número de familia a cargo del empelado perjudicado. En el caso de autos, el trabajador no dejó de percibir parte de su salario, ya que los rubros de naturaleza salarial cuya condena se impone, son licencia, salario vacacional y aguinaldo correspondiente al egreso y no habiendo acredito carga familiar, la Sala estima adecuado a las pautas señaladas por la norma legal citada, fijar el porcentaje de daños y perjuicios preceptivos en un 10%, sobre los rubros de naturaleza salarial, por lo que se recibirá el agravio en este punto, revocando la imposición de daños y perjuicios sobre rubro indemnizatorio y adecuando el porcentaje en tal concepto.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 158/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Demanda Laboral.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 163/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
DEMANDA LABORAL. EL TRIBUNAL CONF ÍRMA PARCIALMENTE LA RECURRIDA. REV ÓCA LA IMPUGNADA EN CUANTO A LA CONDENA IMPUESTA EN LA ANTERIOR INSTANCIA POR CONCEPTO DE DAÑO MORAL O “MOBBING”, ABSOLVIÉNDOSE A LA DEMANDADA DE LA CONDENA POR DICHO CONCEPTO Y SUS CORRESPONDIENTES ACCESORIOS LEGALES.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 156/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 20 de junio de 2016
Se confirma la sentencia impugnada que amparó la demanda condenándo a la accionada a pagar al actor “…la cantidad de $340.343 por concepto de indemnización por despido especial, multa, reajuste e intereses, con más su reajuste e interés legal a partir de la fecha de esta sentencia hasta su efectivo pago. Sin especial condenación procesal.” (vide fojas 102 vuelto in fine).- Estando el trabajador certificado por enfermedad, el día 11 de agosto, la empleadora decideconsiderar cumplida la condición resolutoria acordada por la no renovación del permiso al mismo para porte de arma.(trabajador custosio). Se da por sentado que la decisión de poner fin al vínculo laboral por parte del empleador fue adoptada en momento que el mismo se encontraba suspendido a raíz de la enfermedad padecida por el trabajador amparado por tal razón al subsidio por enfermedad prestado por el Banco de Previsión Social.- Tal situación con sus consecuencias que bien analiza la Sra. Sentenciante de primer grado, se dispone pese a lo que determina el artículo 23 del Decreto-ley 14407 que “…las empresas no podrán despedir ni suspender al trabajador que esté ausente por razones de enfermedad si ha cumplido los requisitos que establece esta ley y su reglamentación…”.- Debe por consecuencia tenerse presente que tanto la suspensión como el despido producido durante el período en que el trabajador está enfermo, tendrían -en principio- el efecto de privarle del subsidio que, en sustitución del salario, le confiere la ley. La ocurrencia de alguno de dichos eventos importaría, así, una situación de total desprotección para el trabajador que sufre una enfermedad o accidente, al verse privado de todo medio de sustento económico.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 152/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 9 de junio de 2016
Recurso de apelación de sentencia definitiva parcial
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 145/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 8 de junio de 2016
El Tribunal confirma la sentencia impugnada salvo en cuanto al monto de la indemnización por despido y del rubro nocturnidad –con más sus incidencias en la misma- en lo que se la revoca condenando a su pago conforme fue solicitado en el escrito de demanda, sin particular condena procesal en la presente instancia.- Discordias parciales de los Dres. Cristobal Nogeira y Lina Fernandez Lembo La sentencia de primera instancia condenó a la demandada a pagar al actor “…la suma de $316.185 por concepto de: horas extras, diferencia por horas extras en aguinaldo, salario vacacional y licencia, y diferencias en despido, con más un 20% por daños y perjuicios preceptivos, 10% de multa legal, con reajustes e intereses legales desde la fecha de exigibilidad de cada rubro y hasta su efectivo pago. Costas a cargo de la condenada y costos por su orden.” (vide fojas 438).-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 146/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 8 de junio de 2016
El otro hecho que aparece como excesivo y eventualmente dañoso para la trabajadora, es que estando la empresa en conocimiento del desmayo y atención de la actora en el local, tres días después sin cotejar si la actora estaba o no amparada a DISSE, le intima el reintegro, lo que habilita que la trabajadora se considerara indirectamente despedida y en consecuencia, el agravio en ese punto no es de recibo. El agravio por condena por daño moral por acoso laboral, es de recibo en razón de que del análisis de la prueba testimonial aportada a la causa (fs.102-136), de modo alguno puede concluirse que la actora fuera víctima de acoso laboral, ya que se trata de dos hechos puntuales aislado en el tiempo, que aunados meritaban sí que la trabajadora se considerara indirectamente despedida, pero lejos está de constituir una situación de mobbing, El Tribunal revoca parcialmente la sentencia definitiva impugnada, en la medida de que el agravio de la parte demandada respecto a la condena por daño moral por acoso laboral es de recibo, no así respecto al despido indirecto en lo que se confirma. Más allá del daño patrimonial que le hubiere causado a la trabajadora, la rebaja de categoría es un hecho grave que la demandada no logro justificar de modo alguno que fuera con el consentimiento de la actora. Ese hecho por sí solo justifica que la actora se hubiera considerado indirectamente despedida, la mera tolerancia dada su situación de embarazada y madre, luego de una situación ilícita (rebaja de categoría laboral), no equivale asentimiento ni aquiescencia y no enerva la gravedad de la situación.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 147/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 8 de junio de 2016
Se confirma la sentencia recurrida que condenó a Luis Olinto Berrini a pagar la suma de $ 97.252 que deberá actualizarse y calcularse sus intereses de acuerdo con lo dispuesto por el inciso 2do. del art. 15 y 16 de la Ley 18.572 y la multa prevista en el artículo 29 de la Ley 18572. Si bien es cierto que quien invoca el despido como hecho fundante de su pretensión tiene la carga de acreditarlo por aplicación del artículo 139 C.G.P (art. 31 Ley 18.572), no es menos cierto que también la demandada tiene la carga de acreditar los hechos que esgrime al contestar como impeditivos de la pretensión contraria. la no prestación de trabajo para configurar el abandono. En ausencia de telegrama intimando el reintegro como ocurrió en autos, y en un conjunto probatorio en el cual, como correctamente relevó la Sra. Jueza, (v. fs. 115) el demandado admite que le dijo al actor que “ se fuera para la casa ”, pretendiendo al declarar como parte ante la sede que esa expresión no implicaba despido sino “ suspensión ” aunque “ sine die ” porque no le dijo plazo al trabajador; se imponga concluir como hizo la apelada que asistimos a situación despidual y no a una hipótesis de abandono de trabajo.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 148/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 8 de junio de 2016
Se revoca parcialmente la sentencia definitiva apelada, en cuanto a la liquidación de los rubros condenados y en su lugar se dispone condena por los valores reclamados en la demanda, confirmándose en todo lo demás, sin especial condenas procesales.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0014-000143/2016 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 8 de junio de 2016
Proceso Laboral Ordinario Ley 18572.
Otros · Derecho laboral

Página 1 de 82Siguiente →