Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 281/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

SENTENCIA 280/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 277/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 95/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

SENTENCIA 279/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 207/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 30 de abril de 2026

Se acoge recurso de queja

Proceso penal ordinario · Derecho penal

SENTENCIA 278/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 181/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 30 de abril de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 62/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 30 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revoco la sentencia de primera instancia, haciendo lugar al incidente de acumulación de autos promovido en autos. Señala la Sala que se verifica identidad de la causa de los procesos objeto del incidente de acumulación; en ambos la misma consiste en el siniestro de tránsito acaecido el 8 de febrero de 2021, respecto al cual los actores de ambos procesos imputan responsabilidad al mismo demandado, reclamándole cada uno de ellos la indemnización del daño sufrido por dicho hecho.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 959/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal penal

INTERLOCUTORIA 960/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026Importancia alta

En el marco de un recurso de reposición, interpuesto contra la sentencia interlocutoria Nº 1.924/2025, de fecha 18 de diciembre de 2025, la Suprema Corte de Justicia, por mayoría, desestimó el recurso de reposición interpuesto. La sentencia atacada ya se pronunció sobre cada uno de los puntos objetados por los recurrentes mediante el presente libelo. En tal sentido, se indicó detalladamente en la sentencia impugnada que el recurso de casación deducido por ANEP es admisible pues cumple con todos los requisitos formales impuestos por la normativa procesal. (D) Dra. Doris Morales - Presidente de la Suprema Corte de Justicia – DISCORDE: Entiende que corresponde revocar por contrario imperio lo dispuesto por sentencia interlocutoria Nº 1.924/2025 y, en su lugar, declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por ANEP.

Recurso de reposicion · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 228/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de abril de 2026Importancia alta

Se dispone la prisión preventiva en segunda instancia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 227/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de abril de 2026Importancia alta

Se confirma formalización en segunda instancia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 232/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de abril de 2026Importancia alta

Se desestima pericia solicitada por las defensa.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 941/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026

Habiendo venido a conocimiento de la Corporación la presente contienda negativa de competencia planteada entre la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 17º Turno, Dra. Claudia Muguiro, y la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 3º Turno, Dra. Xenia Pedrozo; se resolvió declarar competente para seguir conociendo en la presente causa, a la Sra. Juez Dra. Rossana Re Fraschini Benítez. La decisión adoptada tiene como fundamento lo establecido en el Art 209 del CGP, en su nueva redacción dada por el artículo 471 de la Ley N° 20.446; ya que en la segunda hipótesis (la cual se verifica en autos) el único requisito necesario para que se configure el deber de dictar la sentencia definitiva es que la suplencia o subrogación del Magistrado sea por un periodo igual o superior a cuarenta y cinco, independiente que haya finalizado o no la instrucción probatoria.

Contienda de competencia · Derecho procesal

DEFINITIVA 233/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026Importancia alta

La Corporación debidamente integrada desestima la casación incoada en autos. El caso de autos : Una empresa unipersonal proveedora de viandas demandó a un Ministerio (MIDES) por el cobro de servicios impagos (16.076.084 y US 20.000) destinados a refugios gestionados por una cooperativa intermediaria. Tras una primera instancia desestimatoria, el Tribunal de Apelaciones condenó parcialmente al Estado a abonar las viandas extras entregadas durante la pandemia de 2020. Ante esto, el Ministerio interpuso recurso de casación alegando indefensión y falta de nexo. La Suprema Corte de Justicia validó el fallo de la alzada basándose en el principio iura novit curia, señalando que el juez tiene la potestad de calificar jurídicamente los hechos (encuadrándolos en la falta de servicio del artículo 24 de la Constitución) sin alterar la base fáctica de la demanda. Asimismo, rechazó los agravios sobre la valoración probatoria y la inexistencia de contrato directo, debido a que el recurrente solo manifestó disconformidad sin demostrar un error o absurdo evidente, y omitió fundar a tiempo la excepción de caducidad. En suma, se resuelve desestimar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, confirmando la condena al Ministerio, y distribuir las costas y costos procesales por su orden.

Recurso de casación · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 230/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de abril de 2026

Se admite prueba por informe en segunda instancia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 282/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de abril de 2026Importancia alta

EN AUTOS SE HACE LUGAR AL EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO Y, EN SU MÉRITO, SE ANULA EN PARTE LA SENTENCIA DEFINITIVA Nº 200/2025, DE FECHA 2 DE SETIEMBRE DE 2025, DICTADA POR EL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE 37º TURNO, EXCLUSIVAMENTE EN CUANTO CONDENÓ A AA , A QUIEN, EN SU LUGAR, SE ABSUELVE.

Recurso de revision · Derecho penal

DEFINITIVA 97/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 30 de abril de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENA AL PAGO DEL DESPIDO ABUSIVO, LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR SE ABSUELVE A LA DEMANDADA DE DICHO RUBRO; Y EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DEL SALARIO VACACIONAL, LO QUE SE REVOCA Y SE DISPONE ESTAR A LO ESTABLECIDO EN LA PRESENTE, CON MÁS MULTA (10 %), DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS (20% RUBROS NATURALEZA LABORAL), REAJUSTES E INTERESES LEGALES HASTA LA FECHA DE PAGO, RESULTANDO EL TOTAL, CANTIDAD FÁCILMENTE LIQUIDABLE. Dado que la recurrida no consideró la existencia de extremos antisindicales, no se verifica la correlación entre la pretensión de despido abusivo, por lo que la decisión al enfatizar en el maltrato resulta extrapetita. A ello se suma que no se han acreditado razones sindicales, las cuales ni siquiera fueron descriptas en la demanda; cabe precisar que tal extremo no puede derivarse de forma automática por la sola condición de delegada de la accionante. En consecuencia, verificada la incongruencia señalada, corresponde revocar la sentencia y desestimar el rubro en cuestión. Respecto al agravio formulado por la ANP, la Sala concluye que, dado que la indemnización por despido, la multa, así como los daños y perjuicios preceptivos, constituyen obligaciones laborales derivadas de la relación laboral y establecidas por ley, en el caso concreto, la ANP, responde como garante de todos los rubros derivados de la relación laboral que vinculaba a la actora, con la codemandada empresa CLEANNET S.A. por lo que habrán de rechazarse los agravios relativos a la procedencia de la condena al pago de indemnización por despido, multa y daños y perjuicios.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 75/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 30 de abril de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó las excepciones previas de incompetencia material de la sede, inadecuación del trámite dado a la demandada y de falta de legitimación pasiva de Mides y condenó solidariamente a los demandados a abonar al actor las sumas pretendidas en su demanda, intereses y reajustes hasta su efectivo pago, debiéndose descontar el monto percibido.

Proceso laboral · Derecho laboral