Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 1.032/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Corporación, debidamente integrada y por unanimidad, acoge el recurso de casación interpuesto por la parte actora, y anula la sentencia impugnada en cuanto modificó lo resuelto en primera instancia y en su lugar, dispone mantener la condena dispuesta en primera instancia respecto al pago de "diferencias de salarios" y de indemnización por despido. La Corte sostiene que la liquidación realizada por la Sala es errónea porque debió tomar como base de cálculo en monto del salario antes de su reducción ilegítima.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 499/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 534/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
En el caso de autos la Sra Fiscal Letrado Departamental de Cerro Largo de 2º turno interpone recurso de casación en mérito a variadas consideraciones, entre ellas el erróneo proceder del Tribunal de Apelaciones y la tipificación del delito como de encubrimiento. La Corporación sostiene que el recurso es admisible (arts. 268 y 266.6 inciso final del C.P.P.) y que debe ser rechazado, ya que los hechos descritos en el mismo no se adaptan a la tipicidad del delito por el cual se requiere su formalización. El relato detallado en el recurso no fue el alegado en la etapa de formalización, por lo que nos encontramos ante una tardía subsanación de sus deficiencias alegatorias.
Recurso de casación · Derecho penal · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 924/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por unanimidad desestimó el recurso de casación interpuesto. Respecto a la alegada errónea aplicación del art. 63 de la Ley No. 18.315; el recurrente ataca el valor de una prueba que no fue considerada por la Sala para arribar a su fallo. En consecuencia el agravio carece de utilidad. Respecto al alegado incumplimiento de lo dispuesto en el art. 177 del C.P.P. Se advirtió por la Corporación que lo que en realidad cuestiona el recurrente es la valoración probatoria realizada por la Sala respecto a si el encausado tenía o no la conciencia disminuida al momento de realizar la conducta típica imputada. Para los Sres. Ministros Dres. Martínez y Turell corresponde desestimar el agravio formulado, por cuanto la revalorización del material probatorio se encuentra vedado en esta etapa del proceso. Por su parte los Sres. Ministros Dres. Chediak, Minvielle y Tosi, resulta posible en la etapa de casación (penal) revisar las decisiones sobre valoración probatoria, cuando estas resultan arbitrarias, irracionales o contrarias a las reglas de la lógica. En la especie no se advirtió en absoluto que el razonamiento de la Sala, en lo que respecta a la valoración del estado de conciencia del encausado al momento de cometer el delito, resulte absurdo, irracional, ilógico o arbitrario, únicos supuestos en que se justificaría su corrección en casación.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1.033/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, integrada y por unanimidad, amparó parcialmente el recurso de casación interpuesto por la actora. La Corporación consideró que no son de recibo los agravios relativos a la valoración probatoria desarrollada por el Tribunal ad quem respecto de las horas extras anteriores al 2015. La valoración probatoria desarrollada, no puede calificarse como absurda o arbitraria, ya que el razonamiento efectuado por la Sala tiene suficiente anclaje en las probanzas disponibles. En cuanto a la liquidación por concepto de licencia, salario vacacional e indemnización por despido, asiste razón a la recurrente. El tribunal ad quem atribuyó, a una supuesta ausencia de contradicción al evacuar el traslado de la apelación consecuencias gravosas al liquidar las horas extras objeto de condena. La consecuencia aplicada por el Tribunal, carece de consagración normativa expresa.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 512/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró que el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 28º Turno es el competente para continuar conociendo en la causa. Se denunció a una persona residente en Montevideo, por apropiación indebida de rentas por alquileres urbanos en Montevideo, hurto de ganado en Flores, todo respecto de bienes en estado de indivisión de una sucesión tramitada ante una Sede Letrada de Familia de Montevideo. De los términos de la denuncia no es posible determinar cuál fue el primer delito denunciado y donde se habría cometido. En consecuencia, cabe aplicar la primera regla subsidiaria prevista en el artículo 40, de acuerdo con la cual es competente el Juzgado que previno en el conocimiento de la denuncia. Y ese Juzgado, es el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 28º Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 920/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
M.M. interpuso excepción de inconstitucionalidad respecto del artículo 46 de la ley 19.580 en virtud de que el mismo vulnera lo dispuesto en el artículo 8 (principio de igualdad), 10 (principio de libertad), 72 y 332 de la Constitución de la República. De las normas referidas se deriva la denominada “presunción de inocencia”, principio “inherente a la personalidad humana” y que surge de la forma republicana de gobierno. Conforme los Sres. Ministros Dres Minvielle y Tosi no hay violación del principio de igualdad cuando la paridad de tratamiento se reclama entre sujetos que no se encuentran en análogas condiciones para requerir la misma actividad prestacional del Estado. Por otra parte, la norma únicamente mandata al juzgador a considerar que la mayoría de los hechos de violencia se erigen en la intimidad, sin la presencia de terceros. Esta generalización empírica admite excepciones, y a su vez que sean valoradas por los principios generales de las reglas de la sana crítica. Respecto del estado de inocencia se establece que "si este tipo de procesos no son sancionatorios mal puede aducirse la vulneración de una garantía cuyo campo de aplicación es el de los procesos en los que está en juego un castigo por la comisión de una infracción a la ley penal... . No puede extraerse de ello la vulneración del estado de inocencia, sino que meramente se precave ante la eventualidad".
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.030/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La actora adhiere al recurso de casación alegando infracción a los artículos 197 y 198 del C.G.P. por falta de motivación de la sentencia. La mayoría de la Corporación entiende que de la lectura del Considerando III de la impugnada, surgiría el análisis de los parámetros sobre los cuales el C.N.A. establece la fijación de una pensión alimenticia: es decir las posibilidades del alimentante y necesidades del alimentado, sin dejar de tener en cuenta que el deber de alimentos es de ambos progenitores de acuerdo a sus posibilidades, y que “no puede pretenderse que la parte demandada -padre- cubra todas las necesidades, sino que la madre debe hacer sus mayores esfuerzos para cumplir con su deber constitucional, legal y moral” (fs. 184-185 de dicha ). Respecto a los agravios relativos a la valoración probatoria: La Corporación establece que no se observa un apartamiento del canon legal de valoración establecido en los artículos 140 y 141 del C.G.P. que habilite su revisión en casación. Acorde con las reglas de la sana crítica, se señaló una pension alimenticia conforme a las necesidades del beneficiario y las posibilidades económicas del deudor. Ministra Dra. Minvielle (D): respecto a la falta de motivación subraya que “el Tribunal de segunda instancia en ningún pasaje analiza con suficiencia la adhesión planteada por la actora, quien no recibió ni una razón que apoyara una decisión adversa a su planteo... La motivación de la sentencia, por tanto, es incompleta, insuficiente y deficitaria, toda vez que respecto de uno de los recursos interpuestos es huérfana de argumentos al no verbalizar las razones específicas para repeler la adhesión planteada por la actora...”. Se trataría de un vicio in iudicando (ver Sent Nº 434/2003 de la SCJ).
Recurso de casación · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 918/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes, desestimó la solicitud de inconstitucionalidad impetrada, imponiendo la condena en costas y costos al excepcionantes y la pérdida del derecho a percibir honorarios del letrado patrocinante. A juicio de la Corporación el excepcionamiento responde a un mero afán dilatorio. La sentencia dictada en el marco del proceso ejecutivo, quedó ejecutoriada. También transcurrió el plazo para que operara la caducidad del derecho a promover el juicio ordinario posterior. En consecuencia, las dos disposiciones cuya legitimidad pone en tela de juicio le fueron definitivamente aplicadas al recurrente, por lo que carece de legitimación activa para plantear el presente accionamiento, dado que no tiene un interés legítimo lesionado por ellas.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 530/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, hará lugar al recurso de casación , anulando la recurrida y remitiendo los autos al T.A.P. de 4º turno a efectos que continúe entendiendo del asunto. El impugnante apeló la sentencia y la fundó al mismo tiempo en un asunto tramitado según la ley nro. 16.099. El Tribunal optó por una interpretación excesivamente formal de las normas, vulnerando el debido proceso, considerando inadmisible el recurso. En realidad, la finalidad de la regla que dispone diferir la expesión de fundamentos favorece al recurrente, por lo cual su adelantamiento no puede determinar la inadmisibilidad de la apelación.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 710/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó la excepción de inconstitucionalidad opuesta. En autos se impugna la regularidad constitucional del art. 232 del código Aduanero, Ley 19.276. El excepcionante tiene legitimación activa, en tanto posee la calidad de denunciado en un proceso infraccional aduanero de menor cuantía. La inconstitucionalidad por violación al derecho de defensa y al principio del debido proceso legal es desestimada en base a argumento dado en Sentencia Nº 1.625/2018: " ...De modo que no se vulnera el ‘derecho a la jurisdicción’ siempre que el justiciable haya tenido oportunidad de que su asunto fuera examinado por un Tribunal imparcial’ (Cf. Sent. N° 128/06, citada en pronunciamiento N° 178/07)”, "...“La acción penal relativa a los delitos aduaneros, tanto en su promoción como en su ejercicio, es independiente de la acción fiscal. El conocimiento por el mismo juez en las acciones penal y fiscal, no produce causa de impedimento, recusación o excusación”. La inconstitucionalidad por presunta violación al principio de igualdad es desestimada ya que surge del caso de autos “ la relación positiva aludida entre los medios utilizados (establecer un límite a la posibilidad de recurrir atendiendo al valor del asunto) y los fines perseguidos (la celeridad, la certeza jurídica y la pronta y eficiente administración de justicia)”; “El legislador ha resuelto limitar la posibilidad de apelación con el fin de evitar saturar los otros órganos jurisdiccionales de asuntos de menor valuación dineraria ” (Cfme. Sentencia N° 1.977/2017).
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho aduanero · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 513/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 923/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Respecto al agravio referido al reclamo por diferencias de categoría y condena al pago de daños y perjuicios preceptivos: A criterio de los Ministros Dres. Chediak, Turell, Tosi y Martínez (posición mayoritaria), no resulta posible la revisión en casación de aquellas cuestiones que han sido objeto de dos pronunciamientos judiciales coincidentes. Actual interpretación del artículo 268 inciso 2 del Código General del Proceso, en redacción dada por el art. 37 de la ley 17.243 (cf. Sent. SCJ Nros. 24/2003, 410/2016 y 1.787/2016, entre otras). Respecto al agravio por revocación de condena al pago de IPD: A criterio de los Ministros Dres. Tosi, Minvielle y Martínez se rechaza por no expresar motivo concreto de agravio, sino que sólo manifiesta su discordancia con la valoración realizada, la que no puede calificarse como absurda o arbitraria. La posición mayoritaria de la Corporación es que dicha causal se reduce a los supuestos en los cuales se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada; o, en el caso de que corresponda aplicar el sistema de la sana crítica, cuando se incurra en absurdo evidente, por lo grosero e infundado de la valoración realizada (sentencias SCJ nros. 408/2000, 52/2010, 4248/20, 594/2013, 640/2017, entre otras).
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 921/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Los Sres. Ministros Dres. E. TURELL, J. CHEDIAK, E. MARTINEZ y L. TOSI, atento a lo establecido en el art. 268 inc. 2° del C.G.P. y tratándose de un proceso en el cual no se demandó a una entidad pública de las previstas en la disposición mencionada, entienden que rige la regla que establece la improcedencia del recurso de casación respecto de aquellas cuestiones que han sido objeto de doble confirmatoria: “... aquellas cuestiones involucradas en el objeto de la litis y a cuyo respecto la decisión de primer grado fue confirmada en segunda instancia , se encuentran exiliadas del control casatorio (...)” En cuanto al agravio por el rechazo de la citación en garantía de Sonider S.A., Punto Sur Ltda. y Andrés Navarro: en el caso asistimos a un supuesto de demanda contra la coparte ( cross-claim ), en el cual la coparte demandada se allanó a la pretensión ejercida en su contra sobre materia disponible, lo que impone hacer lugar a la recurrencia. La procedencia de la demanda contra la coparte requiere la existencia de conexión en el objeto o la causa con la pretensión original, lo cual se verifica en autos. En cuanto a la condena al pago de la multa prevista en el art. 51 de la Ley sobre Derechos de Autor, N° 9.739 : No puede compartirse lo afirmado por la recurrente, en cuanto a que la imposición de la multa sea discrecional; constatada la infracción el Juez que imponga la multa podrá graduarla dentro de lo previsto en la norma, según las circunstancias del caso, mas no puede dejar de imponerla . La valoración jurídica de los hechos que se subsumen en el tipo infraccional es una actividad reglada, mientras que la actividad discrecional refiere a la graduación de la sanción, pero ello no habilita eximir de reprimenda.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 508/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 716/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros, desestimó el recurso de casación impetrado por la parte actora. La totalidad de los agravios esgrimidos por el recurrente refieren a que la Sala infringió las reglas de valoración de la prueba. La Corporación consideró que el Tribunal apreció la prueba sin exceder los límites de la racionalidad, ni apartarse de las conclusiones técnicas, de modo que se mantuvo en el campo de la discrecionalidad con la que cabe aplicar las reglas de la sana crítica. La protección integral de la menor, en su desarrollo, autonomía y bienestar psico- emocional no aconseja en esta etapa, mantener la comunicación con el padre, quien no tuvo ningún reparo ni prurito en despreciar el bienestar familiar al relacionarse sexualmente con una niña de 12 años de edad hermana de su hija.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho de familia
DEFINITIVA 704/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho civil
DEFINITIVA 1.031/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
La Corporación, debidamente integrada y por mayoría, hace lugar parcialmente al recurso de casación impetrado. El presente caso plantea un proceso contencioso administrativo de reparación patrimonial, surgido a partir de la impugnación de actos administrativos dictados por la Dirección General Impositiva, los que fueron anulados por el T.C.A , una vez agotada la vía administrativa. La actuación ilegítima de la DG.I. fue determinante de que se truncaran oportunidades de negocio. La Corporación, en mayoría integrada por los Sres. Ministros Dres. Martínez, Alves de Simas y Minvielle, considera que la reparación del monto que, por concepto de honorarios de abogados, tuvieron que desembolsar los reclamantes para poder defenderse en vía jurisdiccional ante el TCA, debe ser reparado, atendiendo al principio de reparación integral del daño. Asimismo se rechaza el sub – rubro honorarios por la defensa en el procedimiento de clausura, por razones adjetivas (art.273 C.G.P.). El Sr. Ministro Dr. Chediak discorde parcialmente, en cuanto considera que también corresponde rechazar los agravios vinculados a la desestimatoria del rubro daño emergente derivado de los honorarios profesionales devengados en el proceso anulatorio seguido ante el T.C.A.(conforme sentencia Nº 143/2019).
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal · Derecho procesal
DEFINITIVA 707/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho laboral · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 507/2019 · Suprema Corte de Justicia · 1 de abril de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal

← AnteriorPágina 198 de 902Siguiente →