Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de febrero de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la demanda y se condenó al MSP a financiarle al actor (quien padece leucemia aguda) la terapia CELULAR CART , cubriendo procedimiento, materiales, honorarios, medicamentos, y todo gasto que sea necesario para su realización, de acuerdo con las indicaciones del equipo médico tratante en el plazo máximo de 24 horas. Corresponde señalar que si bien el tratamiento solicitado se encuentra en etapa experimental y por tanto, no incluido en el PIAS ni registrado en el país, además de que el actor no puede acceder al mismo por carecer de fondos económicos suficientes para ello; la Sala entiende que la negativa estatal convierte en ilegítima la conducta del MSP como representante del Estado en esta causa.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 79/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de febrero de 2026
Se concede redención de pena
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 20/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al FONDO NACIONAL DE RECURSOS y MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar al actor, de 65 años de edad, portador de cáncer de próstata; la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento LUTECIO 177 PSMA 617, conforme las indicaciones del médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. Asimismo en FNR, afirma que carece de legitimación pasiva, en tanto el medicamento solicitado no se encuentra incluido en el FTM para la patología del accionante. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al Fondo Nacional de Recursos.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de febrero de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (padece de cáncer de mama izquierda) el fármaco OLAPARIB en un plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique. La Sala considera que el MSP obró con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada; no siendo en tanto de recibo los agravios vertidos.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 20 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora, de 60 años de edad, portador de Tumor Neuroendocrino; el radiofármaco 177 LUTECIO DOTATATE, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 29/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 19 de febrero de 2026
El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda a su respecto; y condenó al MSP a suministrar a la actora (quien padece cáncer gástrico irresecable) el medicamento NIVOLUMAB (teniendo presente el copago ofrecido por la amparista equivalente al 10% del costo total), en un plazo de 24 horas de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique, bajo apercibimiento de sanciones económicas. La Sala considera que el MSP obró con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada (la cual no se encuentra registrada para la patología de la accionante), tipificando incumplimiento de su deber prestacional de medios de asistencia en salud a la población carente de recursos suficientes (art. 44 inc. 2o de la Constitución); y lesionando los derechos constitucionales como la Salud y la Vida.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 18/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 19 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud a suministrar a la actora, portadora de enfermedad infiltrativa, amiloidótica el medicamento TAFAMIDIS de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante el tiempo que el mismo lo estime necesario. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal, por mayoría debidamente integrado, confirma la sentencia impugnada. La Señora Ministra discorde entiende que corresponde revocar la sentencia apelada, no advierte una situación de urgencia ni inminencia del daño ni riesgo de vida que amerite la reclamación o la intervención judicial del Amparo.
Proceso de amparo · Derecho constitucional
DEFINITIVA 17/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 19 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor, de 74 años de edad, portador de CARCINOMA BASOCELULAR; el fármaco VISMODEGIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante el tiempo que el mismo lo estime necesario. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 19 de febrero de 2026
En el marco de un proceso de accidente de transito, se condenó a la parte demandada a abonar a los actores por concepto de daño moral las sumas en dólares respectivamente dispuestas, con descuento de las sumas percibidas por concepto de SOA.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 20/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 19 de febrero de 2026
CONFIRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACION DE LOS RUBROS AMPARADOS, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, ESTESE A LA LIQUIDACION ALTERNATIVA EFECTUADA POR LA PARTE DEMANDADA, CON LAS PRECISIONES QUE SURGEN DE LA PRESENTE SENTENCIA. La Sala entiende que habiéndose desempeñado el actor en el período objeto del reclamo en el CTI, área crítica, corresponde el pago de las diferencias salariales y el complemento del área cerrada considerando que se trata un trabajador mensual y que siempre se desempeñó en tal calidad. No modifica ni altera dicho razonamiento el hecho de que el Decreto 123/993 en su artículo 6 disponga que la compensación tendrá carácter de incentivo y que se abonará mientras subsista dicha asignación de tareas y en proporción al tiempo trabajado en las mismas, por cuanto en el caso, lo crucial y relevante para decidir la procedencia del reclamo finca en que el trabajador se desempeñó todo el tiempo en CTI, no desempeñando actividades en otro sector que justifique la proporcionalidad aplicada por la parte empleadora.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 70/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 19 de febrero de 2026
En el marco de un proceso penal, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 4º Turno, revocó la sentencia interlocutoria Nº 154/2026 y dispuso en su lugar la medida cautelar de prisión preventiva del imputado hasta el día 9 de junio de 2026 a la hora 23:59. Por un lado, señala la Sala que partir de la entrada en vigencia de la ley 19.889, concretamente el 24 de julio de 2020, cuando se apela la formalización de la investigación y la admisión o rechazo de la prisión preventiva, ambos recursos se sustancian conjuntamente (art. 42 de la norma referida que dio una nueva redacción al art. 365 del CPP). Es irrelevante si las dos decisiones en cuestión son impugnadas por la misma parte o si como ocurre en el caso la Defensa recurre una y el Ministerio Público otra. Sin embargo, al no haber expuesto la letrado patrocinante en la audiencia, las razones por las que anunció la impugnación de la formalización de la investigación del imputado, precluyó toda posibilidad en tal sentido pues es preceptivo hacerlo en la propia audiencia. Por otro lado, en lo que hace a las medidas cautelares, con relación a los riesgos procesales está presente el riesgo de entorpecimiento de la investigación. Existe la sospecha grave y fundada que podrían incidir para obstruir la misma, teniendo en cuenta especialmente la eventual participación de otras personas en los hechos atribuidos, por lo que podría derivarle datos, informaciones, con el propósito espurio que el avance a su respecto, sufra obstáculos o interferencias. Al mismo tiempo podría intentar incidir sobre víctimas y eventuales testigos en el mismo sentido. De la mano de este riesgo procesal, estrechamente ligado al mismo, aparece el riesgo para la seguridad de las víctimas, personas de 84 y 87 años respectivamente. Deben ser protegidas en su integridad física, psicológica y emocional. También está presente el peligro para la seguridad de la sociedad, dado su condición de reincidente.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 29/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de febrero de 2026Importancia alta
Confírmase parcialmente la sentencia impugnada, difiriéndose la liquidación de lo adeudado por la parte demandada el procedimiento previsto en el artículo 378 del C.G.P., sin especial condenación procesal. Los actores reclaman la devolución de sumas que consideran indebidamente retenidas, fundando su pretensión en la ilegalidad de la Resolución del Directorio del BPS N.º 4-14/2009. Sostienen que, de acuerdo con el régimen de coordinación entre los aportes rurales y el sistema previsional establecido en la Ley N.º 16.713, corresponde al BPS restituir la diferencia cuando los aportes personales de los titulares de empresas contratistas superan el tope individual de aportación. El agravio del BPS fundado en que su actuación (reteniendo las sumas cuya devolución se reclama) se ajusta a la normativa aplicable, no se comparte, pues, como lo sostuvo el a quo, la Resolución No. 4-14/2019 estableció una solución contraria a la prevista en el artículo 7 literal C de la Ley No. 16.713, en cuanto dispuso que los montos que excedan el límite máximo de ese nivel, constituyen recursos “genuinos” del BPS y que no corresponde su remisión a la AFAP ni su devolución.
Otros · Derecho civil
DEFINITIVA 32/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de febrero de 2026Importancia alta
La sentencia de primera instancia condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar a la parte actora, de 73 años de edad, portador de un cuadro neurológico con compromiso motor, ENFERMEDAD MOTONEURONAL, del tipo ESCLEROSIS LATERAL AMIOTRÓFICA; el medicamento RILUZOL, en la forma y modalidad que determine el médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 19 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Fondo Nacional de Recursos y por Banco de Previsión Social; y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora, de 23 años de edad, quien padece de Fibrosis Quística; el fármaco con la combinación ELEXACAFTOR /TEZACAFTOR /IVACAFTOR (TRIKAFTA), por el plazo y la forma que indique su médica tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 19 de febrero de 2026
En el marco de un proceso en el cual la parte actora pretende la declaración preliminar de rendición de cuentas con fundamento en lo establecido en el Art. 332 del C.G.P, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar a la solicitud de rendición de cuentas solicitada. El Tribunal comparte lo concluido en la recurrida, en cuanto no se hizo lugar a la solicitud de rendición de cuentas con fundamento en lo establecido por el Art. 332 del C.G.P, por improcedente, por falta de legitimación activa y pasiva de las partes, en virtud de que se concluyó que no se invocó, ni se acreditó la existencia de un vínculo preexistente entre las partes del proceso que determine que se deban rendir cuentas; y que habiéndose invocado la existencia de un vínculo societario entre las partes, existen otras vías legales a esos efectos, citándose la Ley de Sociedades 16.060. Advierte el Tribunal que en la demanda de autos en cuanto al fondo del asunto se fundó el derecho en las normas del mandato (Art. 2064 y sig. del C.C), pero no se invocó en la misma que el demandado revistiera la calidad de mandatario del actor, sino que se invocó y acreditó, mediante la información registral acompañada con la demanda, que ambos son socios de una sociedad de responsabilidad limitada.
Proceso incidental · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 11/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 19 de febrero de 2026
Se confirma monto de la pena
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de febrero de 2026Importancia alta
La sentencia de primera instancia condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA y al FONDO NACIONAL DE RECURSOS, a que suministre a la actora, de 69 años de edad, portadora de mieloma múltiple de ultra alto riesgo; el medicamento DARATUMUMAB SUBCUTÁNEO, de acuerdo a las indicaciones formuladas por su médica tratante, y por todo el tiempo que el mismo lo determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también recurrió, considerando que carece de legitimación pasiva, dado que el medicamento solicitado se encuentra fuera de su normativa de cobertura, financiándolo para el tratamiento de inducción, que no es la situación de autos. El Tribunal confirma parcialmente la sentencia definitiva impugnada, en cuanto condenó al Ministerio de Salud Pública, revocando la condena impuesta al Fondo Nacional de Recursos y declarando su falta de legitimación pasiva.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 32/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 19 de febrero de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al M.S.P a financiar los medicamentos GLOFITAMAB y OBINUTUZUMAB, y condenó al FNR a financiar el medicamento TOCILIZUMAB a la accionante, de 50 años de edad, portadora de LINFOMA NO HODKING DGCB; de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. El Tribunal revoca exclusivamente la condena impuesta al FNR de financiación del fármaco TOCILIZUMAB, y en su lugar desestima la demanda contra dicho codemandado por no tener el mismo, legitimación pasiva en la causa.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 18 de febrero de 2026
La Sala dclara mal franqueado el recurso de apelación, debiendo ser franqueado con efecto diferido.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 18 de febrero de 2026
Incidente de liquidación de sentencia
Proceso incidental · Derecho procesal

← AnteriorPágina 127 de 4420Siguiente →