Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 41/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 2 de marzo de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 68 años, padece de HIPERTENSIÓN PULMONAR. Ante este escenario, se le indica tratamiento en base a RIOCIGUAT y MACITENTAN, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Fondo Nacional de Recursos y condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la actora los medicamentos RIOCIGUAT y MACITENTAN. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria que establece que necesariamente para la audiencia evaluatoria, los menores hijos deben ser asistidos por la Defensoría Pública.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrar al accionante (quien padece DEGENERACIÓN MACULAR EXUDATIVA) el fármaco FARICIMAB , el procedimiento de aplicación, honorarios y demás costos correspondientes en plazo de 24 horas y de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. A juicio de la Sede, con su accionar el MSP ha vulnerado respecto de la actora los derechos constitucionales a la vida y a la salud, los cuales son protegidos por la Carta Magna en sus Art. 7 y 44, siendo asimismo derechos inherentes a la personalidad humana recogidos por el Art. 72 de la misma.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 36/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 2 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 49/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El caso de autos, la actora tiene 60 años, es portadora de cáncer de ovario, en el estado actual de su enfermedad le indicaron el inicio de tratamiento con los fármacos BEVACIZUMAB y ADRIAMISINA LIPOSOMAL, ante lo cual interpuso acción de amparo a los efectos que se condenara al M.S.P y al F.N.R. En primera instancia, condenó al M.S.P a suministrar al accionante los fármacos BEVACIZUMAB y ADRIAMISINA LIPOSOMAL. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y condenó al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece cáncer de mama) el medicamento ABEMACICLIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que este lo indique en el plazo de 24 horas. La Sala entiende que la ausencia de una explicación razonable para dar respuesta negativa a la solicitud de suministro del medicamento que se considera el adecuado para tratar la patología de la paciente, constituye razón suficiente para evidenciar una conducta antijurídica patente, en tanto es deber primordial del Estado la racionalidad de sus decisiones, que han de estar debidamente motivadas, verificándose así, el presupuesto objetivo de manifiesta ilegitimidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos, a suministrar a la accionante, de 32 años de edad, portadora de una diabetes mellitus tipo 1; la cobertura y financiación necesaria para la colocación de una bomba de insulina o INFUSIÓN SUBCUTÁNEA CONTINUA DE INSULINA, así como insumos mensuales que requiere su uso por el tiempo que se considere necesario por el médico tratante. Contra la misma, el FNR interpuso recurso de apelación, manifestando que el dispositivo cuya cobertura se reclama —sistema de infusión subcutánea continua de insulina— no está contemplado en la normativa vigente del FNR para el caso de autos. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al M SP a suministrar a la parte actora (quien padece de ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE DIFERENCIADO DE RECTO MEDIO, METASTÁSICO A NIVEL HEPÁTICO) los medicamentos CETUXIMAB y ENCORAFENIB , en el plazo de 24 horas contado desde la notificación de la sentencia, en la forma y el modo que indique el médico tratante. La decisión adoptada se debe a que esta Sala tiene jurisprudencia firme en cuanto a que aún para el caso de tratarse de un medicamento (en el caso combinación de medicamentos) que no esté incluido en el FTM, el MSP se encuentra obligado, para cumplir a cabalidad con lo establecido por el artículo 44 de la Constitución, es decir suministrar / financiar lo requerido a partir de tener por acreditada la indicación médica correspondiente para tratar la patología del paciente que lo reclama. Por lo expuesto, se concluye que la negativa del MSP a suministrar los medicamentos importa una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la vida y a la salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 46/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El caso de autos, la actora tiene cáncer de mama por segunda vez en su historial, en el estado actual de la enfermedad su equipo médico tratante le ha indicado el inicio de tratamiento con PERTUZUMAB y TRASTUZUMAB, anticuerpo monoclonales que se usan en terapia dirigida para este tipo de enfermedad, ante lo cual interpuso acción de amparo a los efectos que se condenara al M.S.P y al F.N.R. En primera instancia, condenó al M.S.P a suministrar a la accionante los fármacos PERTUZUMAB y TRASTUZUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 35/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 2 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 54/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la falta de legitimación pasiva del MSP y se condenó al FNR a suministrar al actor (portador de una CARDIOPATÍA ISQUÉMICA DILATADA CON FEVI SEVERAMENTE DISMINUIDA) el CARDIODESFIBRILADOR DE TIPO SUBCUTÁNEO y los costos materiales y humanos asociados no cubiertos por su prestadorde acuerdo a las indicaciones de su médico tratante en el plazo máximo de 24 horas Los agravios del recurrente por entender que actuó en el marco de su competencia legal sin que se pueda catalogar su accionar como de ilegítimidad manifiesta, no son de recibo para este Colegiado; por cuanto es claro según lo manifiesta (el propio encargado de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 44 de la Constitución) el MSP que los cardiodesfibriladores (sin distinción) fueron puestos de cargo de la recurrente FNR sin restricciones de tipo alguno para su cobertura, permitiendo dicha afirmación sostener la falta de legitimación pasiva del MSP y la responsabilidad del FNR.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 57/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

En autos, se promovió demanda de daños y perjuicios en virtud de que se verificó un desprendimiento de parte del techo en un dormitorio de la unidad propiedad de la parte actora; encontrándose por encima del mismo la Azotea Uno, la cual posee la naturaleza de un bien de uso exclusivo de la Unidad 002, propiedad de la demandada. Por sentencia de primera instancia se condena a la demandada a pagarle a la actora $692,612,86 con reajustes desde la verificación de los respectivos desembolsos de las cifras objeto de condena, por concepto de daño emergente y a Noelia Ramos $80.000 por daño moral con reajustes desde el acaecimiento del hecho y hasta el efectivo pago. Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora; agraviándose por cuanto debe ampliarse la condena abarcando a las condóminas Ana María y Roxana Pisapia, poque ha de incluirse en la condena el pago del interés legal y por lo exiguo del daño moral. La parte demandada también recurrió la sentencia; expresando que la acción se encuentra prescripta, que debe acogerse la excepción de manifiesta improponibilidad de la demanda, que su parte no detenta legitimación pasiva en virtud de que debió demandarse a toda la copropiedad, error en la valoración de la prueba y que el daño emergente fue cuantificado de modo arbitrario. El Tribunal confirmó en parte la recurrida, excepto en cuanto se extiende la condena por daño emergente, a la totalidad de la copropiedad, debiéndose distribuir su pago de la forma establecida por Considerando IX y en cuanto se dispone incrementar el justiprecio del daño moral en la suma de $ 180.000.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 60/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia de primera instancia por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al MSP a otorgar al actor (quien fuera diagnosticado con MACROGLOBULINEMIA DE WALDENSTROM) los fármacos RITUXIMAB y BENDAMUSTINA , en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento. Ello, en virtud de que el MSP obró con ilegitimidad manifiesta al negar la única opción terapéutica indicada para el grave trastorno de su salud padecido por el actor y que pone en riesgo su vida. En cuanto a la legitimación pasiva del FNR, el agravio expuesto por la parte actora es de rechazo, ya que la Sala tiene jurisprudencia constante en hipótesis de pretensiones de suministro de medicamentos no incluidos en el FTM para la patología del paciente, en el sentido de considerar que este codemandado carece de legitimación.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada sólo en cuanto condena al FNR a proporcionar a la parte actora (quien padece una insuficiencia valvular aórtica severa sintomática) el DISPOSITIVO IMPLANTE VALVULAR AÓRTICO POR ACCESO VASCULAR PERIFÉRICO (T.A. V .I) , y financiar los costos del procedimiento, así como de los materiales no incluidos en el PIAS, todo en el plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante. Esta Sala entiende que si el MSP colocó la financiación del procedimiento TAVI a cargo del FNR éste debe asumir el costo del mismo en forma urgente, en tanto la amparista lo necesita a los efectos de salvaguardar su derecho a la salud, a la vida y a una vida digna, ya que de lo contrario se estaría violentando el Art. 44 de la Constitución, basando su negativa en un protocolo interno de rango inferior a la Constitución.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó al M SP a suministrar a la actora (quien padece cánver de mama) el medicamento TUCATINIB y se condenó al FNR a suministrar el medicamento TRASTUZUMAB , en el plazo de 24 horas conforme a las indicaciones de su médico tratante. Se procedió a desestimar los agravios del recurrente MSP; por cuanto esta Sala tiene jurisprudencia firme en cuanto a que aún para el caso de tratarse de un medicamento que no esté incluido en el FTM, el MSP se encuentra obligado, para cumplir a cabalidad con lo establecido por el artículo 44 de la Constitución, a suministrar / financiar lo requerido a partir de tener por acreditda la indicación médica correspondiente para tratar la patología del paciente que lo reclama. En cuanto a los agravios del FNR, tampoco se consideran de recibo, ya que el medicamento TRASTUZUMAB se encuentra en el FTM de cargo de la recurrente, hecho no controvertido, para la patología que tiene la actora, sin restricciones que limiten su finaciación a juicio del Tribunal.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor, de 64 años de edad, portador de MIELOFIBROSIS; el medicamento MOMELOTINIB, de acuerdo a las indicaciones que formule su medica tratante y durante todo el tiempo que la misma lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 38/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora, de 39 años de edad, quien padece de CÁNCER DE MAMA INVASIVO; el medicamento TRASTUZUMAB DERUXTECAN en los términos y condiciones que formule su equipo médico tratante, con un copago de $10.000 mensuales ante cada prestación que se le otorgue cada 21 días. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. La parte actora se agravió respecto del copago dispuesto de $10.000 con fundamento en el artículo 44 de la Constitución. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto estableció un copago a abonar por la actora.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al accionante, de 59 años de edad, portador de cáncer de colon metastásico; los fármacos TAS 102 y BEVACIZUMAB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 36/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó a la Suprema Corte de Justicia - Poder Judicial a abonarle a la actora, por los daños producidos por la prisión indebida sufrida, las respectivas sumas de: U$S 18.000 por concepto de daño moral, con más intereses desde la fecha de comienzo de la prisión preventiva; $ 1.530.000 por concepto de lucro cesante y $ 4.320.000 por concepto de pérdida de chance, en ambos casos con más intereses y actualización desde la fecha de comienzo de la prisión preventiva. La demandada, Poder Judicial, interpone recurso de apelación; peticionando que revoque la recurrida, abatiendo el monto de la condena por daño moral, así como también deje sin efecto la condena por lucro cesante, pérdida de la chance y sus ilíquidos; y en subsidio abata los montos de condena por lucro cesante y pérdida de la chance; y revoque la recurrida disponiendo el dies a quo de los intereses desde la fecha de presentación de la demanda. El Tribunal confirma parcialmente la sentencia definitiva dictada en autos, revocándola en cuanto: al monto del daño moral, el que fija en la suma de U$S 12.750, con más sus intereses calculados desde el auto de procesamiento; al monto de la condena por concepto de lucro cesante, estándose a lo dispuesto en la presente; y a la condena impuesta por concepto de pérdida de chance, la que deja sin efecto.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 40/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 2 de marzo de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 79 años, padece DEGENERACIÓN MACULAR EXUDATIVA. Ante este escenario, se le indica tratamiento en base a FARCIMAB y su procedimiento de aplicación (inyección intravitrea, incluyendo block quirúrgico y honorarios médicos), ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, desestimó la demanda respecto del Fondo Nacional de Recursos y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrarle a la actora el fármaco FARICIMAB y su procedimiento de aplicación (inyección intravítrea, incluyendo block quirúrgico y honorarios médicos). El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil