DEFINITIVA 126/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 7 de setiembre de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso de desalojo por ocupante precario, el Juzgado Letrado en lo Civil de Primera instancia de 5º Turno, confirmó la sentencia definitiva dictada por el Sr. Juez de Paz Departamental de la Capital de 38º Turno, la cual desestimó el excepcionamiento opuesto, manteniéndose firme el desalojo decretado. El Sr. magistrado señala que en el caso de autos Se aprecia sin margen de hesitación alguna que la parte demandada no ha cumplido con su carga probatoria. La negligencia probatoria conlleva una descalificación de la afirmación de la parte y consiguiente sanción, imputada al incumplimiento del deber jurídico de ser diligente. El desinterés no permite la búsqueda de la verdad real, por eso el hecho se tiene como no probado. En este escenario, no puede decirse que exista ningún hecho notorio en cuanto a la presencia de cinco o más núcleos familiares en el inmueble. A lo sumo, podría aceptarse la existencia de una comunidad, una aglomeración o conjunto de personas, pero evidentemente se desconoce la etiología de su relacionamiento, como para dar por sentado que se tratan de núcleos familiares. Siquiera se sabe sin en las precarias viviendas construidas, hay más de una persona y tipo de relación que las une, mucho menos que se trata de “núcleo familiar”.

Proceso monitorio · Derecho civil

DEFINITIVA 123/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 3 de setiembre de 2026Importancia alta

Por la presente se condena a la parte co-demandada conductora del vehículo y responsable del accidente de tránsito que resultó en la muerte del causante; a abonar en concepto de indemnización por daño moral a su concubina la suma de $ 1.600.000 más interés legal y actualización desde el hecho ilícito y por lucro cesante la cantidad de $ 1.860.000 con intereses y actualización desde la presentación de la demanda. Asimismo, la condena a abonar a sus hijos en concepto de daño moral propio la suma de $ 1.200.000 para cada uno de ellos, menos el descuento del SOA debidamente actualizado y con intereses, más la cantidad de $ 100.000 a favor de cada uno ellos por daño moral iure hereditatis, más el interés legal desde el hecho ilícito y actualización.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 105/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 3 de agosto de 2026Importancia alta

En el marco de un juicio ejecutivo para el cobro de una suma de dinero derivada de vales impagos garantizados con una fianza solidaria, contra los sucesores del librador de los documentos, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó las excepciones promovidas y en su mérito, mantuvo firme el decreto No. 564/26, y el derecho de la parte actora de seguir adelante la ejecución hasta hacerse efectiva la suma reclamada. Con relación a la presunta ausencia de legitimación en la causa, señala el magistrado que a este respecto se ha dicho que los títulos ejecutivos librados por el causante tienen la misma eficacia contra los herederos, por lo que pueden ejecutarse siguiendo las formalidades de la ley procesal. Indudablemente entre los co-demandados en su calidad de sucesores por la apertura legal existe un litisconsorcio pasivo necesario en cuanto no hay libertad de las partes, ni libertad del tribunal (Freiheit des Gerichts), debiendo decidirse en forma conjunta, sea la parte activa o pasiva. Con relación a la excepción de litispendencia, señala el magistrado que no existe la posibilidad de sentencias contradictorias, dado que en un caso es una ejecución hipotecaria sobre un bien específico y en la causa agendi, hay una ejecución de una garantía sobre fianza solidaria que excluye a ese bien concreto.

Proceso ejecutivo · Derecho procesal

DEFINITIVA 107/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 3 de agosto de 2026Importancia alta

En el marco de una ejecución hipotecaria, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia del Juzgado de Paz Departamental de la capital de 14º Turno, la cual no hizo lugar al excepcionamiento y en su mérito, mantuvo el embargo decretado en autos. A juicio del magistrado, se encuentra acreditado el presupuesto habilitante para la promoción de juicio ejecutivo o ejecución, consistente en la existencia del incumplimiento de una obligación líquida y exigible derivada de un instrumento. En lo que hace concretamente a la excepción de inhabilidad de título, corresponde sea rechazada in totum, dado que como se sabe la inhabilidad de título refiere a la ausencia de elementos constitutivos del mismo. Como se ha sentenciado reiteradamente, para que prospere la excepción de inhabilidad de título, se requiere acreditar la carencia de algún elemento que impide la promoción del juicio, extremo no presente en la litis. Con relación a la ausencia de capacidad, el magistrado coincide in totum con la acertada observación de la a-quo en cuanto “la litis se trabó en ese momento no con la causante sino contra sus sucesories”.

Proceso de ejecución · Derecho civil

DEFINITIVA 106/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 3 de agosto de 2026Importancia alta

En el marco de una demanda, en la cual el actor solicita la nulidad del convenio suscrito que originó el condicionamiento de la percepción de jubilación a pago de deuda inexistente ya que había sido declarada la prescripción en vía administrativa, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión in totum. Señala el magistrado que no habiendo ilicitud, sino actuación conforme a derecho, incluso en beneficio del justiciable, no hay daño reparable, ni nulidad alegable.

Proceso civil ordinario · Seguridad social

DEFINITIVA 102/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 27 de julio de 2026Importancia alta

En el caso de autos, la parte actora promovió demanda por daños y perjuicios contra la Dirección General de Casinos del Estado, funda su pretensión en la responsabilidad extracontractual por incurrir en competencia desleal en el marco de la explotación de dos casinos en Punta del Este. La parte demandada contestó la demanda y planteo reconvención por daños y perjuicios, así como cobro de multa prevista en cláusula sexagésimo-séptima del contrato. Señala que la actora jamás cumplió las obligaciones asumidas lo que perjudicó los intereses del Estado. Finalmente, el Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, declaró la litispendencia de oficio entre el IUE 2-15200/20 y el IUE 671-53/2022 y desestimó la acción y reconvención en totum. Con relación a la litispendencia, señala el magistrado que conforme art. 133 inciso 2 del C.G.P, la litispendencia puede ser relevada de oficio, por lo que el límite de la congruencia en cuanto a un eventual petitum no es convocable, al tratarse de un presupuesto procesal. El quid de la cuestión y talón de Aquiles del reclamo actual del expediente acordonado, estriba en que el hecho generador de la insatisfacción jurídica reside en el presunto incumplimiento contractual que tiene su fundamento en los mismos hechos e instrumento negocial. Las coincidencias son indisimulables, más allá de los presuntos 33 incumplimientos identificados. Con relación a la competencia desleal, señala el magistrado que la conducta de la parte actora consistente en la no reclamación de sus presuntos derechos durante años, lo que hace que la pretensión no puede prosperar a la luz del principio general del retraso desleal (Verwirkung). Con relación a la reconvención promovida la demandada en atención al presunto incumplimiento del negocio jurídico perfeccionado entre las partes litigantes. Señala el magistrado que se desprende que la parte demandada ha incumplido con el deber de buena fe, particularmente al resolver el contrato en un momento social complejo. El receso unilateral como derecho potestativo extintivo que en la especie se exterioriza como resolución definitiva de la relación obligacional, no puede llevarse a cabo en cualquier momento, ni ejercerse de cualquier manera, sino que debe respetar ciertos límites, impuestos por los deberes de tráfico negocial, procedentes de la lealtad con que debe manejarse todo contratante. En este plano, existe una afectación al principio de proporcionalidad y razonabilidad en cuanto a la exigencia al cumplimiento al pie de la letra del contrato, sin contemplar la existencia de la pandemia de coronavirus que indudablemente afecta la operación económica. Por tal motivo, alejados de la arbitrariedad, hay que regirse por una discrecionalidad racional en base a la cláusula general de razonabilidad. Por vía consecuencial, la falta de colaboración en la terminación de la relación es lo que origina que no pueda hacerse lugar al daño reclamado, especialmente cobro de multa, dado que la no reapertura del casino, a menos de 5 menos de haber irrumpido la pandemia a la postre devino razonable.

DEFINITIVA 99/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 23 de julio de 2026Importancia alta

El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia del Juzgado de Paz Departamental de 24º Turno, la cual hizo lugar al excepcionamiento opuesto, revocándose la providencia liminar No. 2003/25. Señala el magistrado que la parte demandada justificó sobradamente el pago de los arriendos que, no es un hecho controvertido. El presunto error alegado en cuanto al titular activo del pago, no es convocable en atención a las deficiencias ostensibles en la notificación de la cesión.

Proceso ejecutivo · Derecho civil

DEFINITIVA 79/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 11 de junio de 2026Importancia alta

El Sr. Juez Letrado de Primera Instancia desestima la demanda de responsabilidad contractual, considerando que el contrato de donación padece de vicio de consentimiento.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 1213/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 14 de mayo de 2026Importancia alta

El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, desestimó las excepciones de incompetencia, cosa juzgada, transacción y caducidad. Hizo lugar a la excepción de prescripción de los supuestos créditos reclamados en autos, anteriores al 13 de octubre de 2021.

Proceso civil ordinario · Derecho laboral

DEFINITIVA 62/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 14 de mayo de 2026Importancia alta

En autos se entabló demanda de daños y perjuicios, en virtud de entender la accionante que recibió de parte de los codemandados un mal diagnóstico, lo que le ocasionó dolor permanente. Ambos codemandados (Mutualista y médico) evacuaron el traslado de la demanda, afirmando que el proceso de atención de la actora fue absolutamente correcto y ajustado a la lex artis. Por su parte, el Juez de primera instancia resolvió por sentencia definitiva desestimar la demanda en todos sus términos; ya que conforme la prueba incorporada, especialmente el resultado de la pericia, no hay juicio de reprochabilidad frente a la conducta de los codemandados, en cuyo caso, no existe el título legitimante para reclamar un daño reparable.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 60/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 11 de mayo de 2026Importancia alta

En el caso de autos, los actores promovieron demanda de daños y perjuicios y demolición de muro construido invadiendo los límites de bien común de uso exclusivo. Reclaman la demolición y daño patrimonial que estiman en la suma de $ 137.090 y daño moral por el monto de US$ 3.000. La parte demandada controvierte la pretensión, manifestando la existencia de conflictos debido a los animales de los actores y deducen reconvención por el costo de construcción del muro y su mantenimiento. Reclaman aplicación de multa y daño no patrimonial. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, amparó la pretensión y reconvención parcialmente y en su mérito, declaró la equivalencia de daños recíprocos, distribuyéndose las costas y costos por el orden causado.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 61/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 11 de mayo de 2026Importancia alta

En el caso de autos, la parte actora promovió demanda de daños y perjuicios contra los demandados por presunto incumplimiento contractual y enriquecimiento injustificado. La parte demandada contestó la demandada y deduce reconvención por la utilización del proceso como método extorsivo a sabiendas que no tiene prueba que ampare su accionar. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, hizo lugar parcialmente a la pretensión y condenó a uno de los co-demandados a abonar a la parte actora el pago del precio US$ 12.029 más intereses desde la presentación de la demanda, conforme art 1348 del C. Civil.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 48/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 23 de abril de 2026Importancia alta

El caso de autos, trata de una demanda de cobro de pesos contra el MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, en función que la diferencia salariales que se continúan generando. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera instancia de 5º Turno, desestimó la excepción de falta de legitimación activa, y condenó a la parte demandada a abonarle a los actores, las diferencias salariales reclamadas desde el 14 de febrero de 2021 hasta el 23 de abril de 2026 y la incidencia en los demás rubros salariales, difiriendo su cuantificación a la etapa incidental de liquidación según el procedimiento establecido en el art. 378 del C.G.P.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 40/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 14 de abril de 2026Importancia alta

En el caso de autos los actores son funcionarios judiciales, revistiendo la calidad de Defensores Públicos, reclaman un presunto derecho a recibir una retribución equivalente a los Jueces Letrados, por la “Partida Vivienda”. Finalmente, el Señor Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la demanda in totum.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 15/2026 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 23 de febrero de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso, en el cual los actores son funcionarios judiciales, reclaman por la reducción del salario líquido, por retención de FONASA, el Juzgado Letrado en lo Civil de 5º Turno, hizo lugar a la excepción de cosa juzgada eventual y cosa juzgada con relación a uno de los actores y desestimó la demanda in totum.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 142/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 22 de diciembre de 2025Importancia alta

En el marco de un reclamo de daños y perjuicios, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión in totum.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 140/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 22 de diciembre de 2025Importancia alta

En el caso de autos, la parte actora reclama la indemnización prevista por la Ley 18.412, dado que el demandado previamente comunicó que no abonaría la misma, invocándose la causal de dolo directo. Finalmente, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, condenó a la demandada a pagar la indemnización prevista en la Ley 18.412, consistente en UI 250.000 con más sus intereses legales desde la presentación de la demanda.

Proceso civil extraordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 128/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 1 de diciembre de 2025Importancia alta

La sentencia de primera instancia ampara la pretensión de autos, condenando a la parte demandada a abonar en concepto de indemnización por daños y perjuicios a la actora la suma de $ 269.980, más el reajuste legal e interés desde la presentación de la demanda

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 125/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 27 de noviembre de 2025Importancia alta

El Sr. Juez Letrado de primera instancia ampara parcialmente la demanda, condenando a la parte demandada a la indemnización por lucro cesante en la suma de $ 256.500, daño moral en la cantidad de $ 100.000 y daño emergente suma que se liquidará conforme art. 378 del C.G.P, más actualización e intereses desde la presentación de la demanda.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 114/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 6 de noviembre de 2025Importancia alta

En el caso de autos el accionante tiene 21 años de edad, padece desde su gestación una cardiopatía congénita compleja denominada L-TGA + ATRESIA PULMONAR. Para revertir la sintomatología y evitar un evento de muerte súbita requiere de un tratamiento percutáneo (no quirúrgico) que implica la colocación de un Stent (CP Stent) para desobstruir el tubo de Fontan y el cierre de colaterales vasculares mediante dispositivos “plug”. El tratamiento requerido no se encuentra incluido en el PIAS, ante lo cual interpuso acción de amparo. El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del FONDO NACIONAL DE RECURSOS y condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar al actor la cobertura y financiación necesaria para la realización de tratamiento percutáneo (no quirúrgico) con colocación de un Stent (CP Stent) para desobstruir el tubo de Fontan, cubriéndose el procedimiento y materiales necesarios dentro en un plazo no mayor a las 24 horas en el IMAE a elección del accionante, bajo apercibimiento legal.

Proceso de amparo · Derecho civil