Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 168/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Corte acogió en parte el recurso de casación.
Recurso de casación · Derecho de familia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 208/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 218/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia declaró competente para entender en el asunto al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Salto de 4º Turno, ya que coincide con la titular de la Sede de 8º Turno en cuanto a que la relación afectiva que vincula a esta magistrada con el defensor de uno de los sujetos intervinientes en el proceso, es considerado un factor que puede afectar la imparcialidad de la misma.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 180/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. La mayoría de los Ministros entendió que el recurrente no cumplió con la carga de alegar cuál es el concreto motivo de agravio y en qué sentido no comparte la valoración de la prueba realizada por el Tribunal, sino que únicamente manifiesta su discordancia o desacuerdo con la misma. Entienden que si el Tribunal de juicio no violó alguna de las reglas de la sana crítica racional respecto de pruebas de valor decisivo, no resulta controlable por vía del recurso de casación. A juicio del redactor, en lo formal, el recurrente cumplió mínimamente con las exigencias previstas, no así en lo sustancial, en lo que no le asiste razón en su planteo.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 207/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 223/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 187/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó tanto el recurso de casación interpuesto por la defensa, así como la adhesión al mismo por parte de la Fiscalia. Respecto al error en la valoración de la prueba en el NCPP, la Corporación en mayoría ha señalado en múltiples ocasiones que la causal de errónea aplicación de las normas de valoración de la prueba se reduce a los supuestos en los que se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada, o cuando se incurra en absurdo evidente por lo grosero e infundado de la valoración realizada. La revalorización de la prueba no constituye motivo casable. Asimismo, sostiene tambien la Corte que la existencia de testigos de oídas no restan valor convictivo a las conclusiones del Tribunal. El apartamiento de la Sala con relación a la pericia también se encuentra sólidamente fundada, ya que cumplió con la exigencia de explicitar los motivos por los cuales optó por apartarse en ese punto del dictamen pericial. Entienden en cuanto al no cómputo de la atentuante de presentación a la autoridad, que la decisión de la Sala resulta acertada, ya que no se dieron todas las condiciones necesarias para el mismo. Respecto al agravio del Tribunal por la rebaja de la condena, precisa la mayoría que la determinación de la pena no es revisable en casación siempre que la misma se encuentre dentro de los parámetros legales y en correcto ejercicio de la potestad discrecional.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 167/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho constitucional
DEFINITIVA 162/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 191/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Corporación declaró inadmisible la impugnación movilizada al haberse impugnado una sentencia que no era la que resolvió el incidente, asi como por haberse presentado pasado el plazo de 6 meses que establece el 285.3 CGP y por no corresponder la indefensión que se menciona.
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 188/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por unanimidad desestimó el accionamiento promovido, con costas. Respecto a tratarse de la declaración de inconstitucionalidad de una norma actualmente derogada, la mayoría de los firmantes, contrariamente a la posición tradicional de la Corte acerca de que sería improcedente, considera que la derogación de una norma legal no impide necesariamente la promoción de una acción de inconstitucionalidad. Los Dres. Sosa, Pérez y Minvielle entienden que la eficacia de una sentencia que acoge un apretensión de declaración de inconstitucionalidad se retrotrae al momento de configuración de la lesión jurídica al impugnante. Por el contrario, los Dres. Martínez y Mirabal entienden que no es posible ya que carecería de objeto, y que los efectos de la declaración de inconstitucionalidad se producen a partir de la fecha de presentación de la demanda. Respecto a la legitimación activa de las promotoras, las mismas tienen un interés directo, personal y legítimo por tratarse de proveedoras de alimentos para los organismos estatales que se han presentado a procedimientos de licitación. Asimismo, el Ministerio del Interior tambien cuenta con legitimación pasiva en esta causa. Los demás agravios fueron desestimados en su totalidad.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 195/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. El accionante carece de legitimación activa, al haber dado en arrendamiento el establecimiento comercial que gira en el rubro de restaurante que fue clausurado.
Recurso de casación
DEFINITIVA 184/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. La actora en su demanda reclamó: descansos intermedios trabajados, diferencia en el pago de la antigüedad, atención directa al paciente, presentismo, incentivo por atención a pacientes privados de libertad, uniformes y su lavado, más el 20% según se narró en cada liquidación por concepto de daño moral, y el 20 % por concepto de daños y perjuicios con sus respectivos reajustes e intereses, más las costas y costos del juicio. A juicio de la mayoría, los cuestionamientos efectuados por la recurrente no satisfacen las exigencias formales requeridas en casación para atacar la valoración probatoria realizada por los órganos de merito. El error en la valoración de la prueba debe configurar un absurdo evidente, un razonamiento notoriamente ilógico o aberrante. Respecto al incumplimiento de medidas de seguridad, debían emostrar que efectivamente hubo un incumplimiento de las normas de seguridad por culpa grave o dolo de la demandada, pero no se solicitaron pericias por parte de técnico especialista qeu informe al Tribunal sobre las condiciones de trabajo de los actores. También se formula que la actora modificó los fundamentos de sus agravios en la apelación respecto a los de primera instancia. Se reclamaron tambien partidas que se entendió que no correspondían al tratarse de un beneficio para determinados funcionarios públicos, siendo que los actores no revisten la calidad de tales sino que son empleados de una entidad estatal por lo que no tienen derecho a la percepción del incentivo dispuesto en las normas que fueran invocadas como sustento de su pretensión.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral
DEFINITIVA 189/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto, por entender que los agravios expresados no alcanzan a conmover las conclusiones de la recurrida. Según la sentencia atacada, no resultó acreditado que existiera culpa grave del empleador, lo cual no fue cuestionado por la recurrente. Eso sin mas es suficiente para desestimar el recurso según el criterio de la Corte según el cual es menester atacar todos los argumentos determinantes del fallo en los casos en que una sentencia se fundamenta en varios de estos, es decir, cuando existe una argumentación que conforme a su estructura puede calificarse como múltiple. La actora también se agravia en cuanto estima que la Sala se restringió únicamente a analizar el testimonio de uno de los testigos, agravio que a criterio de la Corporación no puede prosperar.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 169/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 165/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 163/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 179/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa. Menciona la mayoría que no es cualquier error en la valoración de la prueba el que puede ser revisado en casación, sino solo aquellos de una gravedad exorbitante por suponer un absurdo evidente o una arbitrariedad manifiesta. El Sr. Ministro Dr. Sosa en cambio, concluye en que la valoración en causas tramitadas ente en NCPP no puede limitarse a hipótesis de absurdo evidente o arbitrariedad manifiesta. Para los restantes firmantes, en el caso no se denunció un erorr en la valoración de la entidad requerida para haer atendible el agravio en casación. La parte recurrente no cumplió con la carga de alegar cuál es el concreto motivo de agravio y en qué sentido no comparte la valoración de la prueba realizada por el Tribunal.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 166/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 193/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad (salvo respecto al agravio por la condena de "horas extra" e "incidencias", que confirman con la discordia del Dr. Sosa según el cual corresponde anular y desestimar también éste) estima que corresponde anular el fallo de segunda instancia, ya que entienden que la Sala debió liquidar los rubros objeto de condena. Consideran que dicho error de Derecho puramente formal trae aparejado el reenvío parcial al Tribunal subrogante para que formule la liquidación que ha sido omitida por el órgano de mérito (art. 277.2 CGP).
Recurso de casación · Derecho laboral

← AnteriorPágina 113 de 902Siguiente →