Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 140/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima la impugnación incoada por la Defensa del encausado. Los agravios planteados cuestionan la valoración de los elementos probatorios en los que se funda la Sala. Del régimen legal de la errónea valoración de la prueba como causal de casación en el nuevo Código del Proceso Penal. Con respecto a esta temática, los Sres. Ministros de la Corporación tienen las siguientes posturas: Los Dres. Bernadette MINVIELLE, John PÉREZ, Luis TOSI y Elena Martínez, adhieren a la posición que entiende que la causal de errónea aplicación de las normas de admisibilidad o de valoración de la prueba se reduce a los supuestos en los que se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada; o, en el caso de que corresponda aplicar el sistema de la sana crítica, cuando se incurra en absurdo evidente. En criterio divergente, el Dr. Tabaré SOSA entiende que el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no debe interpretarse restrictivamente, ya que las reglas de la sana crítica y de la experiencia configuran pautas legales consagradas expresamente en la norma procesal y, por ende, su infracción puede alegarse en el recurso de casación. Entiende el Dr. SOSA que la valoración en causas tramitadas ante el nuevo C.P.P. no puede limitarse a hipótesis de absurdo evidente o arbitrariedad manifiesta. La solución es idéntica tratándose de recursos movilizados ya sea al amparo del C.G.P., C.P.P. o nuevo C.P.P. A criterio de los Dres. MINVIELLE, PÉREZ y MARTÍNEZ, el agravio carece de aptitud jurídica para ser analizado, porque no se cumplió con la primera de las condiciones de admisibilidad, no hay denuncia de un supuesto de absurdo o arbitrariedad en la valoración de la prueba, ello resulta suficiente para rechazar la impugnación. Sin perjuicio de ello, el Dr. PÉREZ estima que, igualmente, un análisis del mérito de la recurrencia, conduce a la misma solución, porque la valoración probatoria del Tribunal de Apelaciones no vulnera las normas legales que regula la materia. Esto último es compartido por el Dr. SOSA. A juicio de los Dres. PÉREZ y SOSA, el Tribunal de Apelaciones no vulneró el límite de razonabilidad en la valoración de la prueba, por tanto, a entender de los Dres. SOSA y PÉREZ, las razones de mérito expuestas conducen a rechazar la presente impugnación. La posición del Sr. Ministro Dr. Luis TOSI: la aplicación al caso del régimen especial derivado del derecho a la doble conformidad judicial, que constituye un derecho fundamental consagrado concretamente en el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 8.2 literal “h” de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En este caso el Sr. Ministro TOSI considera que corresponde desestimar el recurso incoado.
Recurso de casación · Derecho procesal penal · Derecho penal
DEFINITIVA 147/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, amparó parcialmente el recurso de casación interpuesto. El primer agravio planteado hace referencia a la cantidad de mensualidades que corresponde considerar para liquidar la indemnización por despido. En este aspecto la Corporación consideró que la decisión de la Sala debe ser anulada, puesto que parte de la base de que existió una única relación laboral por tiempo indeterminado. A juicio de los Sres. Ministros en la especie, surge que las partes otorgaron sucesivos contratos a plazo de forma legítima, no se advierte que hayan encubierto un vínculo de carácter permanente. De acuerdo a la duración de la relación laboral corresponde una indemnización de tres mensualidades a favor del actor. Los recurrentes también controvirtieron la legitimidad de haber ordenado contemplar en la base de cálculo de los rubros objeto de la condena las partidas “días francos” y “pasajes familiares”. Para la Suprema Corte de Justicia a diferencia de lo sostenido por el Tribunal la partida “pasajes familiares” no puede computarse para el aguinaldo por ser una partida en especie.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 145/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto. Todas las críticas de la parte recurrente apuntan a denunciar como causal de casación una errónea valoración de la prueba. Cabe señalar que en el CNA no se reguló explícitamente lo atinente a los medios impugnativos en el proceso por infracciones a la ley penal por adolescentes, por lo que cabe estar, remisión mediante, a lo dispuesto en el nuevo Código del Proceso Penal, ley nro. 19.293. El régimen de valoración de la prueba es el mismo que rige para las causas civiles. Para el progreso de un agravio fundado en un error en la valoración de la prueba se requiere que quien recurre alegue un error o vicio en el razonamiento probatorio de una entidad tal que amerite su calificación como absurdo o arbitrario en forma evidente, asimismo esa alegación debe ser demostrada. Esta es la posición que adopta la Corte en su actual integración, en mayoría compuesta por los Dres. Elena Martínez, Bernadette Minvielle, John Pérez Brigani y Luis Tosi Boeri. En el caso, el recurrente cumplió con alegar cuál es el concreto motivo de agravio y en qué sentido no comparte la valoración de la prueba realizada por el Tribunal, imputando a éste un proceder absurdo al formular el juicio de los hechos. A juicio de la Corte el recurrente no demostró la configuración del supuesto de absurdo alegado. El Sr. Ministro, Dr. Sosa Aguirre, coincide con la solución desestimatoria del recurso de casación interpuesto, por considerar que el medio impugnativo resulta inadmisible, al no cumplir con las exigencias previstas en el artículo 273 del C.G.P.
Recurso de casación · C.na. adolescentes infracciones
DEFINITIVA 146/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto. La Corporación compartió el encuadre y la valoración efectuada por la Sala a través de la cual se concluyó que el actor reviste la calidad de personal superior y, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto No. 611/980 no corresponde el pago de horas extras ni horas de retén.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 448/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró inadmisible el recurso de revisión interpuesto. A juicio de la Corporación, el recurso de revisión movilizado en la causa resultó infundado e improponible, razón por la cual declaró su inadmisibilidad legal, puesto que las razones que sustentaron las causales revisivas invocadas, no se ajustaron a ninguna de las previstas por la ley.
Recurso de revision · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 148/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 144/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación incoado. En autos se dio por probado que el imputado realizó una estratagema induciendo en error a la Fuerza Aérea. En esta causa, tal cual surge de la reseña de los hechos tenidos por probados, no nos encontramos ante una simple mentira. Por el contrario, el engaño realizado al Comando de la Fuerza Aérea uruguaya encarta en el tipo penal imputado, ya que el encausado, a sabiendas que una persona no era socio de la cooperativa ni deudor de la misma, dirigió una nota al Director del Departamento Contable de la Fuerza referida, firmada por su puño y letra, para que el comando realizara una retención indebida. En autos, lo que ocurre es un error de la Defensa en confundir al sujeto pasivo del delito con la persona inducida en error. En autos, el sujeto pasivo del delito no es otro que el propio titular del derecho de propiedad, la persona a la cual se le retenía el sueldo erróneamente. En cambio, el Comando de la Fuerza Aérea es la víctima del delito, o sea quien fue inducida en error. Por ello no se puede hablar de falta de adecuación típica
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 446/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia hizo lugar a la ampliación de demanda solicitada y desestimó la medida cautelar promovida. La medida cautelar promovida por los accionantes consiste en que se disponga una medida de no innovar respecto de sus remuneraciones y, por tanto, la no aplicación de los descuentos derivados del impuesto creado por la Ley Nº 19.494 hasta la resolución de la acción de inconstitucionalidad. La Corporación consideró que los actores no han demostrado suficientemente la configuración del requisito de periculum in mora, lo que condujo al rechazo de la pretensión cautelar incoada.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 452/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de junio de 2021Importancia alta
Recurso de aclaracion y ampliacion
Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 444/2021 · Suprema Corte de Justicia · 15 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación declara competente para seguir entendiendo en esta causa al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Young de 2º Turno. En el caso deviene aplicable el artículo 331 del CGP sito en la sección III, del capítulo III (incidentes especiales), título III (procesos incidentales) del libro II (desarrollo de los procesos). En autos se adoptó la resolución final (prevista en el art. 132.3 del C.N.A.) ratificando o rectificando las medidas cautelares dispuestas al inicio del proceso, dando por concluido el mismo. A su vez, se declaró la condición de adoptabilidad del niño. Conforme lo dispone el artículo 133.1 del C.N.A., ya en el proceso de separación definitiva, el Juez competente será el que posea la materia de familia correspondiente al lugar de residencia de los adoptantes. Asimismo, la norma destaca que el juez que previno, deberá proporcionar los antecedentes del caso a fin de incorporarlos al proceso. El hecho de que el niño actualmente se encuentre internado en el Centro de Acogimiento y Fortalecimiento Familiar “Sueños Compartidos” en Fray Bentos, no es el criterio de competencia previsto en la Ley y deberá ser, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Young de 2° Turno, quien siga entendiendo en el presente asunto, hasta tanto existan datos identificatorios de los adoptantes, de modo de determinar, si correspondiere, la intervención de otra Sede judicial.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 138/2021 · Suprema Corte de Justicia · 15 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación declara la falta de legitimación pasiva del Estado - Poder Legislativo y, desestima la acción de inconstitucionalidad de los numerales 3) y 4) de la Ley 19.276 contra el Estado - Ministerio de Economía y Finanzas. Los actores cuentan con una habilitación provisoria para actuar como Despachantes de Aduana y se encuentran dentro de la dimensión subjetiva del supuesto normativo de la impugnada. Conforme al esquema legal, el régimen implementado alcanza a las nuevas inscripciones que se formulen en el Registro de Despachantes. Los actores, como se dijo, fueron habilitados provisoriamente en función del núm. 3º del art. 16, verificando a su respecto el presupuesto de hecho previsto en la norma. Ellos deberán, en el plazo estipulado a tal efecto, rendir el examen de competencia al que refiere el art. 16 núm. 4º de la Ley 19.276 para luego obtener la habilitación definitiva. Es con respecto a este tema y el de la provisoriedad del sistema de habilitaciones en el que están insertos lo que les generaría el perjuicio que alegan. En el caso, corresponde relevar la falta de legitimación pasiva del Poder Legislativo, por los fundamentos expresados en Sentencia Nº 643/2018. La esgrimida vulneración del art. 8 de la Constitución de la República no es de recibo, a juicio de la Corte. Tampoco les asiste razón a los accionantes en cuanto plantean la vulneración al art. 36 de la Constitución, derecho al trabajo.No se cumple ni siquiera mínimamente con las exigencias previstas en el art. 512 del CGP. La norma tampoco vulnera el principio de seguridad jurídica.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 139/2021 · Suprema Corte de Justicia · 15 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por mayoría, acogió parcialmente el recurso de casación interpuesto y, en su mérito, anuló la sentencia impugnada exclusivamente en lo que respecta a la cuantificación del daño moral, que se fijó en la suma de $430.000, con reajuste desde la fecha del hecho ilícito e intereses desde la demanda. La actora fue tratada por cáncer de mama. En febrero de 2010, fue sometida a una intervención quirúrgica que fue realizada de manera imperita. Por lo que fue necesario realizar una segunda operación. Quedó probado en autos que la actora, además de haber sido sometida a cuatro operaciones experimentó dolor a causa de las intervenciones, así como que de la cicatriz se le removió un oblito y padeció infección. El hecho que fundamenta la responsabilidad del co-demandado Estado es la falta de servicio. A juicio de la mayoría conformada por los Ministros Dra. Martínez, Dra. Pera y Dr, Tosi, el agravio deducido por el demandado resulta de recibo y conduce a la anulación parcial de la sentencia atacada. La condena dispuesta en la sentencia impugnada respecto al daño moral resulta desproporcionada en relación al que suele asignarse para situaciones similares y por ello justifica su corrección en casación. (D) Ministros Dr. Sosa y Dra. Minvielle. Estiman que corresponde desestimar el recurso interpuesto en lo relativo al monto del daño moral. No existen razones para anular la suma fijada por la Sala, pues ella no impresiona como absurda o arbitraria ni tampoco colide con el principio de reparación integral del daño.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 512/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2021Importancia alta
ACÓGESE PARCIALMENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, ANÚLASE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN CUANTO ACOGIÓ LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA OPUESTAS POR LOS CO-DEMANDADOS, Y, EN SU MÉRITO, DESESTÍMANSE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS MANTENIENDO FIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN CUANTO EXTIENDE LA CONDENA ESTABLECIDA EN SENTENCIA DEFINITIVA PARCIAL Nº 36/2020 POR SU CARÁCTER DE CO-DEUDORES SOLIDARIOS (ART. 218.2 DEL C.G.P.). DESESTIMÁNDOSE EL RECURSO DE CASACIÓN EN LO RESTANTE. Considera la Corte, en mayoría, que se verifica un supuesto de empleador complejo entre los demandados, y, por lo tanto, deben responder en forma solidaria respecto de los créditos laborales generados durante la relación laboral del actor. Discordia parcial de los Dres. Jhon Perez Brignani y Elena Martinez, quienes entieden que falló la carga procesal de alegación y lo afirmado no es suficiente para acreditar la existencia de empelador complejo. Discordia parcial del Dr. Tabaré Sosa para quien corresponde amparar la pretensiónd el pago de horas extras, pues comparte con la Magistrada a quo que resulta incoherente desconocerle al actor la calidad de “gente de mar” a los efectos de determinar su remuneración por categoría y, al mismo tiempo, pretender fundar un régimen horario distinto del ordinario en el hecho de que desempeñó tareas propias de “gente de mar”. Discordia parcial de la Dra Gloria Seguessa en cuanto a la estructura procesal aplicable al proceso de autos.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 440/2021 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación declara competente para continuar conociendo en el proceso de autos al Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno. En el presente caso el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3er. Truno, acuando en alzada como Tribunal de garantías intervino, confirmando resoluciones de primera instancia sobre medidas cautelares. Respecto de la medida cautelar de prisión preventiva dispuesta con posterioridad por la Sra. Juez, cuya apelación por la Defensa provocó la presente contienda, se observa que fue dictada cuando el proceso ya estaba en la etapa de juicio oral. A juicio de la Corte, la Sala competente para entender en la apelación, luego de iniciada la etapa de juicio oral, es el Tribunal de Juicio. Se concluye que quien debe resolver el recurso de apelación interpuesto en autos contra una medida cautelar dispuesta una vez en marcha la etapa de juicio oral, es el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno, por ser el órgano que entiende en dicha etapa.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 439/2021 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación declara competente para seguir entendiendo en el asunto al Juzgado Letrado de Ejecución y Vigilancia de Canelones de 1º Turno. En lo presentes autos el penado fijó domicilio en la ciudad de Canelones. En función de ello, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Las Piedras de 2º Turno, declinó competencia ante el Juzgado Letrado de Ejecución y Vigilancia de 1º Turno, que procedió a liquidar la pena, fijándose el término de vigilancia. Es en dicha etapa de ejecución penal, que los servicios policiales advirtieron a la Sede que, en cuanto al domicilio proporcionado por el condenado, no existía la numeración y que las calles denunciadas como esquinas no se cruzan. Por este motivo, el Juzgado de Ejecución decidió librar orden de ubicación para determinar su paradero y, en el ínterin, llegó a conocimiento de la Sede la planilla actualizada de antecedentes judiciales. En base a ello, la Sra. Juez actuante advirtió que el sujeto había sido formalizado en otra causa y que se había homologado un acuerdo con la Fiscalía y fijado domicilio en la ciudad de Río Branco. Quiere decir que, la Sede Letrada de Canelones tomó conocimiento de un domicilio fijado para otra causa distinta a la que sustancia. Este punto, a juicio de la Corte, no es determinante para modificar la competencia de la Sede del Juzgado de Ejecución y Vigilancia de Canelones. El art. 289 del CPP bajo el nomen iuris “ competencia por razón de lugar ” establece en el 289.2 que en los departamentos del interior, actuarán como jueces de ejecución de la sentencia, los de primera instancia que la hubieren dictado o los de Ejecución si los hubiere, cuando las penas o medidas de seguridad deban cumplirse dentro de la circunscripción de su competencia. Canelones es el lugar donde debían cumplirse las obligaciones asumidas por el penado. El hecho de que el penado haya violentado su deber de comunicar el cambio de domicilio en la presente causa, no modifica la competencia. En casos de libertad vigilada, el lugar de cumplimiento de este régimen es el del domicilio que fija el penado en la causa. Diferente es el caso del sujeto sometido a pena de prisión efectiva, pues allí el cumplimiento de la pena o medida de seguridad deberá cumplirse dentro de la circunscripción territorial en el que se encuentre el centro de reclusión.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 136/2021 · Suprema Corte de Justicia · 8 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó la impugnación movilizada por la defensa del encausado. A juicio de los Dres. Pérez y Martínez corresponde desestimar el agravio interpuesto por la Defensa, dado que no es posible revalorizar el material fáctico. Por su parte los Dres. Minville y Tosi entendieron que la valoración probatoria realizada por el Tribunal de Apelaciones no pude ser calificada como absurda o arbitraria. Finalmente a juicio del Dr. Sosa, la Defensa del recurrente incurre en inexactitudes que permiten constatar la sinrazón de su planteo. Que no se haya acreditado en la causa el documento original, no significa que del cúmulo probatorio no se pueda inferir que el original existió y que el imputado desplegó la conducta exigida en el tipo penal. Las fotocopias simples no se encuentran prohibidas como medio de prueba. Ellas y los restantes medios de prueba reunidos determinaron la existencia de la conducta típica descripta en la norma.
Recurso de casación · Derecho penal · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 137/2021 · Suprema Corte de Justicia · 8 de junio de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto por la Defensa. Los agravios de la Defensa se pueden resumir en uno solo. La errónea valoración probatoria realizada por el Tribunal. En posición de los Ministros Dres. Martínez, Minvielle, Tosi y Pérez, surge que no se denunció un error de valoración de la entidad requerida para hacer atendible el agravio en casación. Por su parte el Dr. Sosa entendió que la decisión a la cual arribó el Ad Quem no vulneró el límite de razonabilidad en la valoración de la prueba ni surgen dudas insuperables que ameriten una solución diversa a la adoptada. A los efectos de recabar la declaración de los testigos protegidos y su posterior valoración se cumplió a cabalidad con las exigencias previstas en nuestro Código. La coartada, cotejada con la prueba de cargo, resultó totalmente endeble.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 134/2021 · Suprema Corte de Justicia · 3 de junio de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 133/2021 · Suprema Corte de Justicia · 3 de junio de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 429/2021 · Suprema Corte de Justicia · 3 de junio de 2021Importancia alta
La Corporación declara competente para continuar conociendo en autos al Juzgado Letrado del Trabajo de la Capital de 17º Turno. La Corte ha sostenido, que es el actor quien elige el fuero competencial en supuestos en que procede la acumulación conforme el art. 120 C.G.P., y que el art. 341 de la Ley No. 18.172, no modificó dicho criterio. La norma del artículo 341 de la Ley No. 18.172 es atributiva de competencia, pero no excluye el régimen general de ampliación competencial contenido en el art. 120 C.G.P. Esta norma procesal admite la acumulación de pretensiones de diferente materia, siempre que exista conexión, como acontece en el caso de autos.
Contienda de competencia · Derecho procesal

← AnteriorPágina 132 de 902Siguiente →