Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 2 de marzo de 2026

Se confirma la sentencia apelada que declaró la nulidad de los despidos de los actores ordenando su inmediata reincorporación en un plazo de 72 horas, conforme se peticiona a fs. 57, sin especial condensación en el grado. En autos considera la Sala que el despido de elevado número de dirigentes sindicales, entre ellos los seis reclamantes tutelados en el fallo de primera instancia; en el contexto conflictivo acreditado adquiere elevada significación lesiva que la invocación de la existencia de dificultades económicas de la empresa, de carácter general no logra justificar razonablemente. No se aduce siquiera por la demandada el porqué los despidos se verificaron respecto de los seis actores contemporáneamente cuando ya se había reducido a esa fecha considerablemente el número de trabajadores en plantilla incluso luego de los despidos incentivados en mayo de 2025. El cese de los seis dirigentes no aparece razonablemente justificado ni en su número total ni respecto de cada trabajador en particular mediante la argumentación referida solamente a dificultades económicas y medidas de carácter general, a criterio de la Sala.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 49/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El caso de autos, la actora tiene 60 años, es portadora de cáncer de ovario, en el estado actual de su enfermedad le indicaron el inicio de tratamiento con los fármacos BEVACIZUMAB y ADRIAMISINA LIPOSOMAL, ante lo cual interpuso acción de amparo a los efectos que se condenara al M.S.P y al F.N.R. En primera instancia, condenó al M.S.P a suministrar al accionante los fármacos BEVACIZUMAB y ADRIAMISINA LIPOSOMAL. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al M SP a suministrar a la parte actora (quien padece de ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE DIFERENCIADO DE RECTO MEDIO, METASTÁSICO A NIVEL HEPÁTICO) los medicamentos CETUXIMAB y ENCORAFENIB , en el plazo de 24 horas contado desde la notificación de la sentencia, en la forma y el modo que indique el médico tratante. La decisión adoptada se debe a que esta Sala tiene jurisprudencia firme en cuanto a que aún para el caso de tratarse de un medicamento (en el caso combinación de medicamentos) que no esté incluido en el FTM, el MSP se encuentra obligado, para cumplir a cabalidad con lo establecido por el artículo 44 de la Constitución, es decir suministrar / financiar lo requerido a partir de tener por acreditada la indicación médica correspondiente para tratar la patología del paciente que lo reclama. Por lo expuesto, se concluye que la negativa del MSP a suministrar los medicamentos importa una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la vida y a la salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 60/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia de primera instancia por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al MSP a otorgar al actor (quien fuera diagnosticado con MACROGLOBULINEMIA DE WALDENSTROM) los fármacos RITUXIMAB y BENDAMUSTINA , en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento. Ello, en virtud de que el MSP obró con ilegitimidad manifiesta al negar la única opción terapéutica indicada para el grave trastorno de su salud padecido por el actor y que pone en riesgo su vida. En cuanto a la legitimación pasiva del FNR, el agravio expuesto por la parte actora es de rechazo, ya que la Sala tiene jurisprudencia constante en hipótesis de pretensiones de suministro de medicamentos no incluidos en el FTM para la patología del paciente, en el sentido de considerar que este codemandado carece de legitimación.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrar al accionante (quien padece DEGENERACIÓN MACULAR EXUDATIVA) el fármaco FARICIMAB , el procedimiento de aplicación, honorarios y demás costos correspondientes en plazo de 24 horas y de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. A juicio de la Sede, con su accionar el MSP ha vulnerado respecto de la actora los derechos constitucionales a la vida y a la salud, los cuales son protegidos por la Carta Magna en sus Art. 7 y 44, siendo asimismo derechos inherentes a la personalidad humana recogidos por el Art. 72 de la misma.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos, a suministrar a la accionante, de 32 años de edad, portadora de una diabetes mellitus tipo 1; la cobertura y financiación necesaria para la colocación de una bomba de insulina o INFUSIÓN SUBCUTÁNEA CONTINUA DE INSULINA, así como insumos mensuales que requiere su uso por el tiempo que se considere necesario por el médico tratante. Contra la misma, el FNR interpuso recurso de apelación, manifestando que el dispositivo cuya cobertura se reclama —sistema de infusión subcutánea continua de insulina— no está contemplado en la normativa vigente del FNR para el caso de autos. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 54/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la falta de legitimación pasiva del MSP y se condenó al FNR a suministrar al actor (portador de una CARDIOPATÍA ISQUÉMICA DILATADA CON FEVI SEVERAMENTE DISMINUIDA) el CARDIODESFIBRILADOR DE TIPO SUBCUTÁNEO y los costos materiales y humanos asociados no cubiertos por su prestadorde acuerdo a las indicaciones de su médico tratante en el plazo máximo de 24 horas Los agravios del recurrente por entender que actuó en el marco de su competencia legal sin que se pueda catalogar su accionar como de ilegítimidad manifiesta, no son de recibo para este Colegiado; por cuanto es claro según lo manifiesta (el propio encargado de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 44 de la Constitución) el MSP que los cardiodesfibriladores (sin distinción) fueron puestos de cargo de la recurrente FNR sin restricciones de tipo alguno para su cobertura, permitiendo dicha afirmación sostener la falta de legitimación pasiva del MSP y la responsabilidad del FNR.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y condenó al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece cáncer de mama) el medicamento ABEMACICLIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que este lo indique en el plazo de 24 horas. La Sala entiende que la ausencia de una explicación razonable para dar respuesta negativa a la solicitud de suministro del medicamento que se considera el adecuado para tratar la patología de la paciente, constituye razón suficiente para evidenciar una conducta antijurídica patente, en tanto es deber primordial del Estado la racionalidad de sus decisiones, que han de estar debidamente motivadas, verificándose así, el presupuesto objetivo de manifiesta ilegitimidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó al M SP a suministrar a la actora (quien padece cánver de mama) el medicamento TUCATINIB y se condenó al FNR a suministrar el medicamento TRASTUZUMAB , en el plazo de 24 horas conforme a las indicaciones de su médico tratante. Se procedió a desestimar los agravios del recurrente MSP; por cuanto esta Sala tiene jurisprudencia firme en cuanto a que aún para el caso de tratarse de un medicamento que no esté incluido en el FTM, el MSP se encuentra obligado, para cumplir a cabalidad con lo establecido por el artículo 44 de la Constitución, a suministrar / financiar lo requerido a partir de tener por acreditda la indicación médica correspondiente para tratar la patología del paciente que lo reclama. En cuanto a los agravios del FNR, tampoco se consideran de recibo, ya que el medicamento TRASTUZUMAB se encuentra en el FTM de cargo de la recurrente, hecho no controvertido, para la patología que tiene la actora, sin restricciones que limiten su finaciación a juicio del Tribunal.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 36/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 2 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, el actor tiene de 47 años de edad, es portador de MICROANGIOPATIA TROMBÓTICA (MAT), enfermedad que le fuera diagnosticada en 2022. Tras múltiples estudios, y valorado el estado actual de su enfermedad, los especialistas que lo asisten indicaron tratamiento con ECULIZUMAB, por entender que esa era la mejor alternativa terapéutica para el paciente, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, amparó parcialmente la demanda y, en su mérito, se acogió la falta de legitimación pasiva del Fondo Nacional de Recursos y se condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar el medicamento ECULIZUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, el actor tiene 67 años de edad, es portador de Fibrosis Pulmonar Pogresiva, los especialistas que lo asisten indicaron tratamiento con NINTEDANIB por entender que esa resultaba la mejor alternativa terapéutica para el paciente para demorar la progresión de su enfermedad. El referido fármaco, registrado en nuestro país, no se encuentra incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al accionante, en plazo de 48 horas, la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento NINTEDANIB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, salvo en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos a dar cobertura a la prestación reclamada en autos, en cuya parte se revoca, desestimándose la demanda contra dicho coaccionado.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 50/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 52 años de edad, padece cáncer de CÁNCER DE COLON. Y habiéndosele indicado tratamiento con TRIFLURIDINA + TIPIRACILO , como la opción más adecuada para aliviar su grave enfermedad, mejorar su sobrevida, y para evitar que la enfermedad progrese, se le niega el acceso a dicho fármaco, aduciéndose que el mismo no se encuentran incluido en el F.T.M. para la patología y situación de la accionante, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva en la causa opuesta por el Fondo Nacional de Recursos, y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora el medicamento TRIFLURIDINA + TIPIRACILO. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 37/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 27 de febrero de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 45 años, padece Poliquistosis Hepatorrenal, una enfermedad asociable a causas genéticas. Se ha recomendado a la paciente, para su enfermedad y en su estadio, el suministro del medicamento TOLVAPTAN como terapia, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA el suministro a la actora del medicamento TOLVAPTAN en un término de 24 (veinticuatro) horas, conforme a las indicaciones y por el tiempo que disponga su médico tratante. Rechazó la requisitoria actoral respecto al FONDO NACIONAL DE RECURSOS. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó la sentencia apelada y desestimó la demanda. Señala la Sala que no existe prueba en autos que indique que la actora corra de modo actual e inminente peligro de vida, ni se observa en las resultancias que la evolución de su enfermedad se encuentre en estado terminal.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 64/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 27 de febrero de 2026Importancia alta

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a proporcionar al actor, de 50 años de edad, portador de melanoma BRAF mutado; los medicamentos ENCORAFENIB y BINIMITENIB; según lo requiera el equipo médico tratante y por el tiempo que éste determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Fondo Nacional de Recursos también recurrió, argumentando que carece de legitimación pasiva, atento a que los medicamentos solicitados no se encuentran incluidos en el FTM bajo su cobertura, para ninguna patología. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR, declarando su falta de legitimación pasiva.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 48/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de febrero de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 72 años de edad, portadora de Linfoma no Hodgkin DGCB a grandes células B persistente; los fármacos GLOFITAMAB, OBINUTUZUMAB y TOCILIZUMAB; y condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar a la actora, el medicamento TOCILIZUMAB, todo de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también recurre, expresando que existe falta de legitimación pasiva, atento a que el medicamento no surge incluido en el FTM bajo su cobertura para la patología de la actora. El Tribunal revoca la sentencia impugnada, solo en cuanto condenó al FNR, declarando su falta de legitimación pasiva.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 158/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 27 de febrero de 2026

La Sala confirma la interlocutoria recurrida por la Defensora de los menores, que mantiene la medida cautelar de no acercamiento entre el denunciado y sus menores hijos.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 53/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de febrero de 2026

En el marco de una acción reivindicatoria, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda in totum. Señala la Sala que la parte actora aparentemente pretende reivindicar la totalidad del bien inmueble en cuestión cuando solo invoca la titularidad de una cuota parte pro indivisa del mismo, siendo que el artículo 677 inciso 3º del Código Civil en tal hipótesis habilita a reivindicar solo esa de parte indivisa. Por otra parte, la parte actora tampoco probó su titularidad del derecho de propiedad respecto de la tercera parte indivisa. En este sentido sostiene la Sala que el certificado de resultancias de autos no acredita por sí la titularidad del derecho de propiedad de los bienes que con tal calidad en él se relacionan.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 27 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda a su respecto; y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de LINFOMA HODGKIN) los medicamentos PEMBROLIZUMAB y DOXORRUBICINA LIPOSOMAL , en un plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para Ministra Dra.Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de febrero de 2026

Se desestima la demanda

Proceso laboral · Derecho laboral