Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrar al accionante (quien padece DEGENERACIÓN MACULAR EXUDATIVA) el fármaco FARICIMAB , el procedimiento de aplicación, honorarios y demás costos correspondientes en plazo de 24 horas y de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. A juicio de la Sede, con su accionar el MSP ha vulnerado respecto de la actora los derechos constitucionales a la vida y a la salud, los cuales son protegidos por la Carta Magna en sus Art. 7 y 44, siendo asimismo derechos inherentes a la personalidad humana recogidos por el Art. 72 de la misma.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 59/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 2 de marzo de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 69 años de edad, es portadora de una patología del sistema de conducción eléctrica del corazón conocida como disfunción del nodo sinusal, sus médicos tratantes le indicaron procedimiento con marcapasos sin electrodos (leadless), al cual la actora no tiene posibilidades económicas de acceder, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el MSP y contra el FNR. En primera instancia, hizo lugar a la excepción opuesta por el Fondo Nacional de Recursos de falta de legitimación pasiva, desestimando la demanda a su respecto y condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la amparista la cobertura del marcapasos sin electrodos (leadless) solicitado. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria que establece que necesariamente para la audiencia evaluatoria, los menores hijos deben ser asistidos por la Defensoría Pública.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 36/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 2 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 41/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 2 de marzo de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 68 años, padece de HIPERTENSIÓN PULMONAR. Ante este escenario, se le indica tratamiento en base a RIOCIGUAT y MACITENTAN, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Fondo Nacional de Recursos y condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la actora los medicamentos RIOCIGUAT y MACITENTAN. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 2 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos, a suministrar a la accionante, de 32 años de edad, portadora de una diabetes mellitus tipo 1; la cobertura y financiación necesaria para la colocación de una bomba de insulina o INFUSIÓN SUBCUTÁNEA CONTINUA DE INSULINA, así como insumos mensuales que requiere su uso por el tiempo que se considere necesario por el médico tratante. Contra la misma, el FNR interpuso recurso de apelación, manifestando que el dispositivo cuya cobertura se reclama —sistema de infusión subcutánea continua de insulina— no está contemplado en la normativa vigente del FNR para el caso de autos. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 171/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026

En autos (proceso de violencia de género), por sentencia interlocutoria se mantuvieron las medidas de prohibición de acercamiento y se dispuso no hacer lugar a la prueba solicitada por la defensa del denunciado, sobre la niña y su progenitora, por ser revictimizante para una niña la cual ya no es parte del proceso y sobre la denunciante en cuanto se la posiciona conforme los principios de la ley 19580 en una situación de vulneración y discriminación. Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación el denunciado, agraviándose en cuanto no hizo lugar a la prueba solicitada; es decir historia clínica de la denunciante y peritaje psiquiátrico y psicológico de la señora AA. El traslado fue evacuado por la denunciante; quien abogó por la confirmatoria de la recurrida. Por su parte, el Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada por cuanto el motivo de requerir los medios probatorios solicitados (por una denuncia falsa de abuso sexual o porque la niña se encuentre en peligro bajo la tenencia de su madre) no resultan hechos constatados y tampoco constituyen parte del objeto del proceso que nos ocupa, por lo que dicha prueba se torna manifiestamente inadmisible.

Proceso cautelar · Derecho de familia · Derecho procesal

DEFINITIVA 26/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026

El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia definitiva apelada, estableciendo que el demandado deberá servir una pensión alimenticia definitiva mensual a favor de su menor hija del 25% de los ingresos líquidos que por cualquier concepto perciba, con un mínimo de 2 BPC, desde la fecha de la presentación de la demanda. La decisión adoptada por la Sala de reducir el monto establecido por el A Quo se debe a que el 30% de los ingresos del demandado para una niña de 5 años excede las pautas que acostumbra seguir el Tribunal; más allá de que se comparte que el demandado no ha colaborado con el proceso ya que no ha presentado sus recibos de sueldo. En cuanto a la prueba ofrecida al apelar; corresponde señalar que sin perjuicio de que el documento es posterior a la sentencia de primera instancia y por ende pasible de incorporarse en la alzada, el demandado debió acreditar sus ingresos con anterioridad y no mediante un único y aislado recibo.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 24/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revocó la sentencia interlocutoria impugnada, por entender que la cesión parcial del crédito litigioso invocado en autos carece de un elemento necesario para su validez y eficacia.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 2 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al M SP a suministrar a la parte actora (quien padece de ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE DIFERENCIADO DE RECTO MEDIO, METASTÁSICO A NIVEL HEPÁTICO) los medicamentos CETUXIMAB y ENCORAFENIB , en el plazo de 24 horas contado desde la notificación de la sentencia, en la forma y el modo que indique el médico tratante. La decisión adoptada se debe a que esta Sala tiene jurisprudencia firme en cuanto a que aún para el caso de tratarse de un medicamento (en el caso combinación de medicamentos) que no esté incluido en el FTM, el MSP se encuentra obligado, para cumplir a cabalidad con lo establecido por el artículo 44 de la Constitución, es decir suministrar / financiar lo requerido a partir de tener por acreditada la indicación médica correspondiente para tratar la patología del paciente que lo reclama. Por lo expuesto, se concluye que la negativa del MSP a suministrar los medicamentos importa una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la vida y a la salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, el actor tiene de 47 años de edad, es portador de MICROANGIOPATIA TROMBÓTICA (MAT), enfermedad que le fuera diagnosticada en 2022. Tras múltiples estudios, y valorado el estado actual de su enfermedad, los especialistas que lo asisten indicaron tratamiento con ECULIZUMAB, por entender que esa era la mejor alternativa terapéutica para el paciente, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, amparó parcialmente la demanda y, en su mérito, se acogió la falta de legitimación pasiva del Fondo Nacional de Recursos y se condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar el medicamento ECULIZUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, el actor tiene 67 años de edad, es portador de Fibrosis Pulmonar Pogresiva, los especialistas que lo asisten indicaron tratamiento con NINTEDANIB por entender que esa resultaba la mejor alternativa terapéutica para el paciente para demorar la progresión de su enfermedad. El referido fármaco, registrado en nuestro país, no se encuentra incluido en el Formulario Terapéutico de Medicamentos, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al accionante, en plazo de 48 horas, la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento NINTEDANIB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, salvo en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos a dar cobertura a la prestación reclamada en autos, en cuya parte se revoca, desestimándose la demanda contra dicho coaccionado.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 50/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 28 de febrero de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 52 años de edad, padece cáncer de CÁNCER DE COLON. Y habiéndosele indicado tratamiento con TRIFLURIDINA + TIPIRACILO , como la opción más adecuada para aliviar su grave enfermedad, mejorar su sobrevida, y para evitar que la enfermedad progrese, se le niega el acceso a dicho fármaco, aduciéndose que el mismo no se encuentran incluido en el F.T.M. para la patología y situación de la accionante, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva en la causa opuesta por el Fondo Nacional de Recursos, y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora el medicamento TRIFLURIDINA + TIPIRACILO. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de febrero de 2026

Se desestima la demanda.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 36/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 27 de febrero de 2026

El Tribunal debidamente integrado en virtud de las discordias suscitadas procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda respecto del FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora deLINFOMA NO HODGKIN T) el fármaco PRALATREXATE de acuerdo a las indicaciones. La decisión doptada se debe al compromiso de este Colegido con la Constitución Nacional, cuyo artículo 44 establece en forma autoejecutable a los Derechos a la Vida y a la Salud como bienes asegurados para todos los habitantes, en condiciones de Igualdad (arts. 7, 8, 44, 72 y 332 de la Constitución Nacional). Por su parte las Sras. Ministras Dras. María Cristina Cabrera y Loreley B . Pera discordes fallan por revocar la condena al MSP y desestimar la demanda por cuanto estiman que no hay manifiesta ilegitimidad en la negativa a proporcionar un medicamento no registrado para la venta.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó a los demandados en forma solidaria a abonar al actor la suma establecida en el Considerando 5, más reajustes e intereses desde la fecha de exigibilidad de los respectivos créditos; desestimándose en lo demás. Este Colegiado desestimó los agravios que obedecen a la conclusión de existencia de un conjunto económico, la imposición de condena solidaria a todos los demandados, así como el que refiere a la condena al pago de los rubros salariales, y a su base de cálculo ; ya que los mismos se encuentran notoriamente infundados. Tampoco corresponde el amparo del agravio por la condena a abonar indemnización por despido indirecto; por cuanto el mismo carece de objeto.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de febrero de 2026

En el marco de un proceso laboral, en el cual la parta actora reclamó diferencia de salarios, nocturnidad, aguinaldo, licencia no gozada, salario vacacional e indemnización por despido, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia y condenó a la demandada a abonar al actor los rubros nocturnidad, aguinaldo, licencia y salario vacacional.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 62/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 27 de febrero de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva por la cual se declaró la falta de legitimación del FNR, desestimándose la demanda en su contra y se condenó al MSP a proporcionar al actor (portador de cáncer de páncreas) el fármaco NAB PACLITAXEL en plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule el médico tratante, durante todo el tiempo que éste indique. La conducta del MSP resulta manifiestamente ilegítima en el presente, en tanto a un paciente, que carece de recursos económicos, con indicación del medicamento avalada por su médico tratante; que padece enfermedad con riesgo de vida, se le expresa que no se lo brinda porque aún no está incluido en el FTM para su patología, cuando el paciente no cuenta con tiempo para aguardar las resultancias de dicho trámite.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de febrero de 2026

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada por la cual se falló desestimando la demanda; y en su lugar dispuso condenar al demandado a abonar al actor las sumas correspondientes por licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo conforme a los criterios establecidos en el Considerando VI, con más multa legal, 10% por concepto de daños y perjuicios preceptivos, interés y reajustes desde la exigibilidad hasta el efectivo pago.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 29/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia apelada, salvo en cuanto no condenó a la parte demandada al pago de las horas extras e incidencias y en cuanto no condeno al pago del despido abusivo, en lo que se revoca y en su lugar, condenase a la empresa demandada Groupland S.A a abonar al actor las horas extras e incidencias en licencia, salario vacacional y aguinaldo a liquidarse conforme a los parametros que se fijan en la presente sentencia. asimismo, condenase a la demandada a abonar al actor por concepto de despido abusivo, el equivalente a una unidad de indemnización por despido adicional. EL trabajador afirma que fue despedido como represalia por haber reclamado ante el MTSS. La empresa alega Notoria Mala Conducta (NMC).argumentando que el trabajador se quedaba con dinero de la recaudación. El tribunal determina que no hubo apropiación indebida. Si bien el trabajador efectivamente tomaba dinero de la recaudación, se probó que luego la devolvía mediante mediante descuentos formales en su recibo de sueldo bajo el concepto de "adelantos". Respecto a las horas extras la parte empleadora no aportó ningún sistema de contralor horario que arroje efectivamente el horario cumplido por el actor, de modo de corroborar que las horas extras que pagó fueron las únicas realizadas. En ese marco, la Sala estima razonable la realización de dos horas extras, tal como lo reclamó el actor en su demanda.

Proceso laboral · Derecho laboral