Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 880/2022 · Suprema Corte de Justicia · 23 de junio de 2022
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 912/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de junio de 2022
En autos la Corporación integrada declara que la modificación de la demanda operó en legal forma. Se plantea un hecho nuevo, en realidad la pare actora tiene la facultad de cambiar la demanda antes de que haya sido contestada, haya o no vencido el plazo para contestar, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 121.1 C.G.P. .
Otros · Derecho procesal
DEFINITIVA 545/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
LA SCJ ACOGE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO Y, EN SU MÉRITO, ANULA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN CUANTO NO HIZO LUGAR A LA CONDENA AL PAGO DE LAS PRIMAS POR ANTIGÜEDAD Y PRESENTISMO, AMPARÁNDOSE ESTOS RUBROS CONFORME A LA LIQUIDACIÓN EFECTUADA EN LA DEMANDA. LA SCJ ENTIENDE QUE LA ACTORA NO ES PERSONAL SUPERIOR NI DE ALTA ESPECIALIZACIÓN Y QUE POR ENDE ESTA AMPARADA POR EL CONVENIO COLECTIVO DEL SECTOR. LOS MINISTROS DISCORES ENTIEDEN QUE LA ACTORA SE ENCONTRABA POR FUERA DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO, POR SER PERSONAL CON ALTA ESPECIALIZACIÓN.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 532/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Se plantea el caso de una trabajadora contratada por el Ministerio de Desarrollo Social por el plazo de 2 años, con opción de renovación por igual período, previa intervención de la Oficina Nacional de Servicio Civil para poder practicar la prórroga antes mencionada. La actora funda su reclamo en persecución sindical, amparándose en la Ley Nº 17.940, agraviándose en la errónea valoración de la prueba, además de invocar el hecho de que sólo fue su contrato el no renovado y que no mediaron argumentos de la Administración que cumplieran con la carga prevista en la mentada Ley. A criterio de la mayoría de la Corporación, conformada por las Sras. Ministras Dras. Minvielle, Pereira y la redactora, Martínez, correponde anular la sentencia impugnada y reinstalar a la trabajadora en su puesto. Se funda su decisión en que la demandada no alegó ni probó la reestructura invocada como causal de no renovación de contrato, ni tampoco ligó la finalización del vínculo con la supresión de programas y servicios, contratando a su vez a una nueva trabajadora para cumplir las mismas tareas. A su vez, la actora logró evidenciar el error manifiesto en el razonamiento probatorio de la Sala. Así las cosas, se demostro con probabilidad prevalente que la causa de no renovación se fundó en razones discriminatorias, como lo es la actividad sindical que desplegada la trabajadora que había ingresado hace apenas 2 años. Por otra parte, el Sr. Ministro Dr. Pérez en su discordia entendió que no se encontraba la parte ante una renovación automática, por lo que mal podría pensarse en un derecho subjetivo, sino en una mera expectativa. De esta manera, no es de recibo la pretensión de la actora, cuyo objetivo es reinstalar a la trabajadora, creando una nueva situación jurídica. Otro argumento dentro de su discordia es el que refiere al art. 2 de la Ley 17.940, en que la causa razonable de no renovación puede ser "otra de entidad suficiente para justificar la decisión adoptada", la cual fue correctamente aducida. Además de que no se desprende de la sentencia atacada que el Tribunal haya reclamado a la actora acreditar la discriminación alegada, por lo que no se verifica la denunciada inversión de la carga de la prueba. Mismo argumento sostiene en su discordia el Sr. Ministro Dr. Sosa, que refiere como deficiente el escrito de la actora en dicha medida, además de no explicar como los errores que invoca incidieron en la decisión del ad-quem.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 540/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Se condena a los encausados por un delito de homicidio especialmente agravado. Interponen recurso de casación por agraviarse con la valoración probatoria realizada por el ad-quem, principalmente por la ponderación de los testimonios de tres testigos claves, a los cuales califican de sospechosos. La Corporación, por unanimidad de votos, rechazará la recurrencia por no encontrarse la mentada alegación de error en la valoración probatoria que alega la parte, tildándola de absurda o evidente. Si bien se cumple con la condición formal de señalar correctamente el agravio, no cumple con probar que las declaraciones, que alude como erróneamente valoradas por el ad-quem, no hayan sido consistentes, detalladas y suficientemente precisas.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 531/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
En primera instancia se condena a los imputados por delito de omisión a los deberes inherentes a la patria potestad. En segunda instancia se revoca y se los condena por delitos de incendio y homicidio especialmente agravado a título de dolo eventual. La Defensa de la imputada interpone recurso de casación agraviándose en la errónea calificación de dolo eventual, cuando debió ser a títul culposo y en cuanto al grado de participación en el hecho, además de agraviarse por la falta de motivación de la sentencia del Ad-quem. La Corporación por unanimidad de votos rechazará el recurso interpuesto. Entre sus fundamentos, entiende que no puede endilgarse a la sentencia de segunda instancia que no analizó los argumentos del recurso de adhesión a la apelación, puesto que ello no tuvo incidencia en la conclusión a la que se arribó. La recurrente tampoco acreditó de forma alguna la pretendida violación al principio de inocencia. En cuanto al grado de participación, la Corporación coincide con la Sala en que la encausada realizó actos indispensables para que se produjera el incendio, por lo que la calificación de co-autoría es correcta y ajustada a derecho. Y por último, luego de un extenso análisis de los conceptos de título y de las varias teorías al respecto, no cabe dudas que su accionar no puede caber en otro título que no sea dolo eventual. La imputada actuó a sabiendas del resultado probable o posible que podía suceder.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 533/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
FALLA : I) AMPÁRASE PARCIALMENTE LOS RECURSOS DE CASACIÓN INTERPUESTOS POR AMBAS PARTES Y, EN SU MÉRITO, ANÚLASE LA SENTENCIA IMPUGNADA Y, EN SU LUGAR, DISPÓNESE LO SIGUIENTE: A) MANTIÉNESE FIRME LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2512/2019, EN CUANTO DECLARÓ LA CADUCIDAD PARCIAL DEL RECLAMO POR REAJUSTES E INTERESES (EN LO RELATIVO AL CRÉDITO GENERADO POR SENTENCIA T.C.A. Nº 667/2009); B) CONDÉNASE A LA DEMANDADA A ABONAR A LA ACTORA, POR CONCEPTO DEL RECLAMO RELATIVO AL CRÉDITO GENERADO POR SENTENCIA Nº 302/2015 DICTADA POR EL T.C.A., LA SUMA DE $ 1.389.752,18, MÁS REAJUSTE DESDE ENERO DE 2016 A LA FECHA DEL EFECTIVO PAGO E INTERESES A CORRER DURANTE ESE MISMO PERÍODO; TODO SIN ESPECIAL CONDENA PROCESAL. II) FÍJENSE LOS HONORARIOS FICTOS EN 30 B.P.C. Discordia de la Dra. Elena Martinez respecto al cómputo de los intereses y discordia del Dr. Tabaré Sosa respecto a la condena a pagar los honorarios del abogado. NOTA: Sentencia 688/2022 de fecha 2/8/2022 Recursos de aclaración y ampliación. Se amparan parcialmente respecto al Considerando II "En cuanto a la aclaración peticionada respecto a los daños por los honorarios del abogado, se aclara que en todo lo no anulado por la Corte, el fallo de segunda instancia se mantiene firme".
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 546/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Demanda por daños y perjuicios derivada de un accidente de tránsito en cual se resolvieron cuestiones respecto a lucro cesante pasado y futuro, así como sumas arribadas por concepto de SOA, entre otros rubros. Segunda instancia revoca parcialmente el fallo y contra ésta se alzan ambas partes. La Corporación, por unanimidad de votos anulará la sentencia del Ad Quem respecto a los agravios planteados por el actor, por haber incurrido en vicio de fondo, dictando así el fallo que en su lugar corresponde por Derecho. La Corte entiende que no existen razones fácticas y jurídicas en el expediente para desatender las claras conclusiones contenidas en el dictamen pericial. Respecto al lucro cesante futuro, la Corporación falla que es evidente que existe una pérdida real de las posibilidades futuras de desarrollar las tareas propias de la habilidad, técnica, dominio y conocimiento del actor (realizaba changas como cortador de pasto). Y ese daño no se soslaya ordenando a la víctima procurarse sustento con tareas ajenas a sus habilidades (declaró en el expediente que también se desempeñaba como chofer en la empresa de su padre, reparador pc entre otras, todas en la modalidad de changador). Respecto a uno de los agravios deducidos por la parte demandada, la Corte entiende que el Ad-Quem transgrede la prohibición superior de reformar la sentencia (“Reformatio in pejus”), por lo que anula la misma en dicho sentido, pero rechazando los demás agravios pretendidos por el demandado.- NOTA: Sentencia 758/2022 de fecha 11/8/2022 Recurso de aclaración y ampliación.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 544/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
RELÉVASE DE OFICIO LA FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA DE LA DEMANDADA ROCALMAR S.A. Y, EN SU MÉRITO, DESESTÍMASE EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA PROMOVIDO EN SU CONTRA. Teniendo presente que Rocalmar fue un tercero en el proceso de conocimiento que dio origen al ahora proceso de ejecución -al que se adscribe el presente incidente liquidatorio-, no se aprecia el fundamento jurídico para que esta sociedad sea llamado a ser parte. Aun considerando que la finalidad de este incidente es determinar el valor de los granos que el Sr. Kalugin debía entregar a Barraca Erro, es el demandado original (sujeto obligado a cumplir la sentencia de condena en ejecución) y no Rocalmar S.A. quien debió ser emplazado para determinar su precio.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 542/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima el recurso de casación interpuesto. La Dra. Bernardette Minivielle es discorde por sostener que las entidades mutuales carecen de legitimación activa para reclamar la reparación el daño experimentado por sus afiliados.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 537/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 879/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima recurso de casación con discordia
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
INTERLOCUTORIA 869/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022
En autos se plantea contienda negativa de competencia entre el Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de 2do. turno y el Juzgado Letrado Civil de 13er turno.La Corporacón, por las voluntades de los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Martínez y Sosa Aguirre declara competente para entender en estos obrados al Jdo. Ldo. en lo Contencioso Administrativo de 2do.Turno.En postura discorde, la Sra. Ministro, Dra. Bernadette Minvielle, considera que es competente la Justicia Civil.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 538/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO La pretensión deducida por el actor frente a la Comisión de Apoyo deba desestimarse, por no existir relación de trabajo entre ambos. En definitiva, la situa-ción funcional de Rodríguez en la Administración nunca varió. Ergo, siempre fue funcionario público, con la particularidad que de forma temporal se desempeñaba a través de un pase en comisión en ASSE. Por tanto, el pago efectivizado por Comisión de Apoyo fue con un único y acreditado fin: abonar la diferencia salarial entre su cargo en el Ministerio y el que desempeñaba en ASSE. Por este elemento parti-cular no puede sostenerse, de manera alguna, que mute el vínculo estatutario existente y se genere, per se , una nueva relación de trabajo.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 536/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
Reclamo de funcionarios judiciales contra el Poder Judicial - Suprema Corte de Justicia por FONASA. Primera instancia ampara la demanda, y segunda instancia revoca totalmente el fallo, contra el cual se alzan las partes. La Corte, en integración por sorteo, y por mayoría de sus integrantes (Sres. Ministros Dres. Messere, Ettlin y Besio) anulará el pronunciamiento de segunda instancia, confirmando asi la sentencia condenatoria de primera instancia. Entienden que el agravio relativo a la errónea aplicación de las normas que rigen la aportación de los trabajadores del Poder Judicial y la determinación de la reducción del salario líquido, es de recibo legal. Como argumento invocan que los informes elaborados por el MEF ante la solicitud de la SCJ en el año 2008, no acreditan que el aumento fuera exclusivamente para los funcionarios judiciales con el fin de compensar la disminución del salario líquido que sufrieron. En su discordia, la Sra. Ministro Dra Pera no considera que revista naturaleza salarial, remitiéndose lo expresado en sentencia Nº 92/2021 del TAC 5to. Por otro lado, la Sra. Ministro Dra Alves, entiende en su discordia, que la pretensión fue alcanzada en su totalidad por el instituto de caducidad.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 547/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022Importancia alta
DESESTÍMANSE LOS RECURSOS DE CASACIÓN INTERPUESTOS POR LA PARTE DEMANDADA Y LA PARTE ACTORA. Respecto al agravio de la demandada por el daño moral iure hereditatis, los Dres. Minvielle, Pérez y la redactora, del análisis de la prueba diligenciada, la sentencia atacada y el recurso interpuesto, concluyeron que no surgen elementos concluyentes que permitan descartar que la víctima haya padecido aflicciones y sufrimiento. Respecto al agravio de la parte actora por el lucro cedante futuro cabe señalar que la Sala, en opinión que se comparte y que no ha sido eficientemente conmovida por los recurrentes, estimó que, al denunciar el fallecimiento del Sr. AA, los actores debieron haber alegado, con precisión y detalle, cuál era la porción del sueldo de éste que el hogar familiar dejaría de percibir, es decir, la llamada “cuota útil”.Sin embargo, simplemente se limitaron a poner en conocimiento el referido deceso, lo que resulta insuficiente para que pueda hacerse lugar a pretensión alguna relativa a ingresos posteriores al deceso. En relación al agravio relativo al dife-rimiento del cálculo del lucro cesante pasado a la vía del artículo 378 CGP, ha sostenido reiteradamente esta Corporación que la decisión de diferir la liquidación del daño para la vía incidental prevista por el artículo 378 del CGP no constituye –de regla- materia revisable en casación.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
INTERLOCUTORIA 862/2022 · Suprema Corte de Justicia · 16 de junio de 2022
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 520/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima casación
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 504/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Accionantes reclaman contra la Intendencia de Canelones, en virtud del art. 54 de la Constitución, la denegación de los aumentos que entienden correspondientes. La Corporación rechaza el recurso de casación por no cumplir con el art. 273 numeral 2 del C.G.P. Se trata de una mera transcripción de doctrina sin un mínimo de desarrollo, no respetando la formalidad que exige la interposición de un recurso ante el ógano máximo de la jerarquía judicial.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 521/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Se reclama despido abusivo el que fuera otorgado en primera instancia, no así en segunda. La Corporación, en su mayoría, entienden que opera el art. 268 inc 2 del CGP en cuanto se está ante una sentencia de segunda instancia que confirma la de primera, por lo que habría una "doble confirmatoria" y sin discordias. Por otro lado la Ministra Dra. Minvielle mantiene una postura minoritaria en relación a este aspecto, ya que si bien la sentencia apelada es confirmada, es parcialmente revocada, por lo que tendría que ser pasible de casación al ser una posición que realiza el principio de libertad impugnativa. Respecto al agravio de errónea aplicación de derecho, no se trata sino de una discordancia con la valoración probatoria realizada por la ad-quem, por lo que debió alegar y demostrar la existencia de absurdo evidente. En casación es menester expresar con precisión, claridad y suficiencia el error que se imputa al órgano decisor, lo cual no fue lo que se hizo. Por unanimidad de sus miembros, se desestima la presente casación.
Recurso de casación · Derecho laboral

← AnteriorPágina 102 de 902Siguiente →