Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1.669/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
En estos autos, se promovió ante el Juzgado de Paz Departamental de Treinta y Tres una demanda de desalojo precario respecto a un impueble sito en zona rural. La Sra. Jueza del mencionado juzgado declinó competencia para ante el Juzgado Letrado de Treinta y Tres que por turno correpondiere, entendiendo que se trataba de un desalojo rural. El Sr. Juez del Juzgado Letrado de Treinta y Tres de 3º Turno resolvió no asumir competencia y devolver los autos a la Sede remitente, fundandos su decisión en que la pretensión tiene como finalidad el desalojo de una persona que ocupa una finca con destino casa-habitación, ya que no interesa en el caso la ubicación del inmueble sino el destino atribuido. La Corporación declaró competente para entender en el proceso al Juzgado de Paz Departamental de Treinta y Tres, coincidiendo con el fundamento del Juez del Juzgado Letrado de Treinta y Tres de 3º Turno Asimismo puso de manifiesto la demora en el trámite de las actuaciones que resultaron en perjuicio de los justiciables, ya que cuando un Juez recibe un expediente judicial de un declinante y considera que no es competente para atender en ese asunto que le es remitido, debe sin mas trámite elevar el expediente a la Suprema Corte de Justicia, no correspondiendo q se remitan los autos sucesivamente mediante anuncios de contiendas.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 557/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.663/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada. La recurrente entiende que debió desestimarse el incidente liquidatorio, ya que la actora no liquida los rubros ni tampoco ofrece prueba. No le asiste razón. Asimismo, afirmó que tanto la sentencia de primera instancia, como la resistida, violan lo dispuesto por la sentencia del proceso principal ya que no respetan las bases establecidas en ella. Entiende la Corte que el agravio no es de recibo, teniendo en cuenta que el objeto del proceso de liquidacion de sentencia ocnsiste en determinar el monto de lo debido conforme a una sentencia ejecutoriada.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 9/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 5/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 11/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 558/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso interpuesto por la Defensa.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.679/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 2/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
1º D.A.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 564/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Corporación desestimó el recurso de casación interpuesto por la Defensa por razones de índole formal. El recurrente omite alegar cuál es el concreto motivo de agravio, lo que es un requisito fundamental del recurso. El recurrente debe necesariamente, a juicio de la Corte, individualizar el agravio de modo que a través de esto pueda tambien individualizarse la violación de la ley que lo constituye.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 560/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso interpuesto por la demandada. Siguiendo la Jurisprudencia constante de la Corporación, cuando una sentencia se fundamenta en varios argumentos o atendiendo a la Teoría de la Argumentación, en una argumentación que de acuerdo a su estructura puede calificarse como múltiple, la ley procesal impone al recurrente atacar todos los extremos determinantes del fallo. A juicio de la Corte, la crítica ensayada por el recurrente es insuficiente ya que no ataca el primero ni el tercero de los argumentos determinantes del fallo. Es decir, el motivo de impugnación en casación no se asienta sobre todas las razones esgrimidas por el órgano de alzada, de modo que la sentencia del Tribunal no podría ser anulada en ningun caso, porque dos de las razones para fundar lo decidido no fue objeto de ataque con precisión por la recurrente.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.671/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró competente para continuar entendiendo en el caso de autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución y Vigilancia de 3º Turno (Montevideo). Al tenor de lo dispuesto en el art. 289.3 CPP, la función de ejecución y vigilancia debe ser ejercida por el Juez de Ejecución y Vigilancia del lugar donde debe cumplirse la pena (Montevideo) que estuviere de turno a la fecha en que la sentencia quedó ejecutoriada.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 561/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. El promotor alegó haber trabajado para la demandada desde 2006 hasta mediados de 2019, cuando fue despedido. En primera instancia la Sede amparó en parte la pretensión de condena por el bono anual 2019 y desestimó los restantes rubros. En segunda instancia, el Tribunal confirmó en parte la sentencia de primera instaqncia salvo en lo relativo al pago del bono, en cuanto absolvió a la demandada. Parte de los agravios esgrimidos por el actor, entiende la Corte que refieren a aspectos en los que existe doble pronunciamiento sin discordia, por lo cual a juicio de los Ministros con excepción de la Dra. Minvielle, los mismos se encuentran firmes, y por ende no son pasibles de revisar en casación. En cuanto al pago a prorrata del bono anual 2019, entiende la Corte que la actora no explicó con claridad y suficiencia como se generaba el pago del bono reclamado, por qué entendia que al momento de ser despedido el accionante ya había cumplido con los objetivos del año, ya que en la lectura de la demanda no es posible identificar cuales eran los objetivos que debían ser alcanzados por el trabajador para obtener el bono anual. Por lo cual, a juicio de la Corporación resulta jurídicamente justificado la conducta de la Sala de repeler la demanda respecto al bono anual 2019.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 8/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por unanimidad desestimó la excepción de inconstitucionalidad deducida. En sentencias anteriores de la Corporación fue desestimada la excepción de inconstitucionalidad formulada contra el artículo 298 del CGP, en términos que se tienen reproducidos para el caso. Se entendió que la norma no viola el artículo 255 de la Constitución al desprenderse de la lectura del mismo, que se indica de forma inequívoca: "salvo las excepciones que estableciere la Ley", siendo el artículo impugnado una excepción. Respecto al art. 238.2 CGP, el recurrente entiende que se vulnera el principio de igualdad y el de debido proceso al cercenar el recurso de apelación. La Corte desestimó la inconstitucionalidad formulada respecto a la vulneración al debido proceso. Respecto a la igualdad, el excepcionante no explicitó los motivos por los cuales estima quese vulnera el mismo, no cumplió con la exigencia prevista en el artículo 512 CGP.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1.681/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de diciembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.633/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2021Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 552/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.637/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2021Importancia alta
Otros
Otros · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.626/2021 · Suprema Corte de Justicia · 15 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, integrada, declaró carente de objeto la medida de no innovar promovida, y no hizo lugar a la modificación posteriormente solicitada. Las actoras son magistradas del Poder Judicial. Primeramente se promovió una medida cautelar de no innovar para que la Corporación, en su calidad de agente de retención de un impuesto creado por Ley, no realice la retencion de las sumas correspondientes al pago del impuesto sobre sus sueldos. Luego, al haberse realizado la retencion de haberes, solicitaron una nueva medida para que se les reintegrara el monto descontado, ya que consideran inconstitucional la Ley mencionada, que es la referente al "impuesto COVID", creada para retener un porcentaje de las altas remuneraciones del Estado por los meses de abril y mayo de 2020, en ocasión de la emergencia sanitaria. Desde mayo 2020 no se raliza ninguna retención, por lo cual la medida ha pasado a carecer de objeto. En cuanto a la segunda medida, excede claramente la finalidad del instituto, ya que el Poder Judicial no puede reintegrar al contribuyente un impuesto que ya fue vertido al Fisco. Entienden que lo que se solicita es una medida provisional que es manifiestamente improcedente.
Proceso cautelar · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.622/2021 · Suprema Corte de Justicia · 14 de diciembre de 2021Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal penal

← AnteriorPágina 116 de 902Siguiente →