Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1.653/2020 · Suprema Corte de Justicia · 3 de diciembre de 2020Importancia alta
Recurso de aclaracion y ampliacion
Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.677/2020 · Suprema Corte de Justicia · 3 de diciembre de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.654/2020 · Suprema Corte de Justicia · 3 de diciembre de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó la solicitud de recusación planteada. Los motivos aducidos por los recusantes no encuadran dentro de las causales de recusación previstas en el art. 325 del C.G.P. A juicio de los comparecientes, la causal invocada se encuentra en la supuesta imparcialidad de la Sra. Ministra Minvielle, al haber acompañado la parte contraria en la pieza principal a su recurso de casación una consulta formulada por el Dr. Valentin, el cual era abogado de la referida Ministra. La imparcialidad exigida por la norma se debe analizar con relación a las partes y sus abogados o procuradores. En la especie el Dr. Valentín se limitó a realizar una consulta para una de las partes, pero tal hecho no lo convierte en letrado patrocinante ni mucho menos en parte del proceso.
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.647/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.649/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1.646/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.648/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 343/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
La Corporación desestima la excepción de inconstitucionalidad interpuesta, por resolución anticipada, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 519 numeral segundo del Código General del Proceso. A juicio del Sr. Ministro , Dr. Luis Tosi Boeri, corresponde desestimar la excepción planteada sin ingresar a considerar su mérito, ya que, de los propios términos de la demanda de inconstitucionalidad, resulta su manifiesta improponibilidad. Esta excepción se plantea en el marco de un proceso en el cual se demandó el resarcimiento de daños y perjuicios derivados del dictado de un acto administrativo, considerando que la sentencia de inconstitucionalidad tiene efectos desde la presentación de la demanda, es manifiesta la improponibilidad de la misma, por lo que el interés de la parte no se vería satisfecho por la Corte. A juicio de los Sres. Ministros, Dres. Elena Martínez , Tabaré Sosa Aguirre, Loreley Pera y Mónica Besio cabe revalidar lo sostenido por la Corporación en sentencias Nos. 101/1997 (suscriptas por los Dres. Milton Cairoli, Jorge Marabotto, Luis Torello, Raúl Alonso de Marco, Juan Mariño y Ricardo Pérez Manrique) y 52/2016 (suscripta por los Dres. Elena Martínez, Jorge Chediak, Felipe Hounie, Jorge Larrieux y Ricardo Pérez Manrique).
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.650/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.644/2020 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.585/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.581/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
La Corporación, por la mayoría legalmente requerida, declara competente para continuar conociendo de este proceso al Tribunal de Apelaciones de Familia de 1er. Turno. En autos contienden negativamente, el Tribunal de Apelaciones de Familia de 1er. Turno y el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5to. Turno, a los efectos de resolver los recursos de apelación interpuestos por el denunciado y por la víctima contra las providencias, dictadas por la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia de Toledo de Primer Turno. En el caso, la denunciante promovió denuncia contra un Ministerio y dos suboficiales, narrando que fue atacada sexualmente y que en la actualidad se la somete a constantes gritos y sanciones arbitrarias, solicitando medidas cautelares previstas en el art.65 de la ley 19.580. La Suprema Corte de Justicia, por la mayoría legalmente requerida, estima que estamos ante un proceso de protección contra la violencia basada en género, la cual puede manifestarse de distintas formas, y puede ocurrir tanto en el ámbito público como privado, al existir una relación desigual de poder en base al género. En la vía procesal de protección prevista por la ley 19.580 se busca relevar la verosimilitud de la existencia de episodios de violencia de cualquier clase a los efectos de adoptar las medidas necesarias de protección conforme a la normativa vigente. La regulación de la competencia para entender en segunda instancia en materia de violencia contra las mujeres basada en género no requiere de la creación de Sedes especializadas, a diferencia de lo que ocurre en el caso de la primera instancia, sino que fue expresamente distribuida entre los Tribunales de Apelaciones de Familia y en lo Penal.
Contienda de competencia · Derecho de familia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.587/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.593/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1.597/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró inadmisible la excepción de inconstitucionalidad deducida. El planteo no cumplió con la carga de la debida alegación, consagrada en sede de proceso de inconstitucionalidad en el art. 512 del C.G.P.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.588/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró inadmisible la excepción de inconstitucionalidad interpuesta. El proceso en el cual se planteó la excepción de inconstitucionalidad no admite una instancia posterior, por tratarse de una acción real tramitada ante un Juzgado de Paz de ciudad y su cuantía, alcanzada por el art. 74 que veda la segunda instancia. La excepción de inconstitucionalidad se planteó cuando la causa estaba conclusa, lo que determina la inadmisibilidad de tal excepción. En una segunda línea argumental, la demanda de inconstitucionalidad debe ser desestimada porque a la fecha en que se la promovió, la sentencia de primera instancia ya había pasado en autoridad de cosa juzgada. Ello determina la ausencia de interés directo de la parte excepcionante, su falta de legitimación.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 339/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.595/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
La Corporación declara competente para continuar conociendo del proceso a la titular de la Sede Letrada de Primera Instancia de Atlántida de 2º Turno. El caso de autos no constituye una típica contienda de competencia, dado que, en puridad, se está discutiendo si es o no de recibo la “inhibición” de oficio dispuesta conforme los arts. 325 y 326.2 del C.G.P. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia se encuentra facultada para decidir esta clase de conflictos, por analogía con una contienda negativa. Para la Corporación ninguno de los argumentos esgrimidos resulta suficiente para fundar un apartamiento de los procesos en los cuales la magistrada pretendió inhibirse de oficio. La causal alegada de supuesta enemistad entre ella y un abogado patrocinante no se encuentra acreditada, y no reviste relevancia para considerar que la Juez tenga afectada la imparcialidad que debe presidir su accionar. Eventualmente la profunda disconformidad o desagrado habrían podido esgrimirse como una razón de decoro o delicadeza para solicitar el derecho de abstención ante su superior procesal, lo que en el caso no se hizo
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.584/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
Otros
Otros · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.591/2020 · Suprema Corte de Justicia · 26 de noviembre de 2020Importancia alta
La Corporación desestimó los recursos interpuestos. Consideró evidente la conducta temeraria que ha optado por ejercer la impugnante. Ordenó formar pieza de las presentes actuaciones, a fin de considerar la eventual infracción de las normas diciplinarias (art. 150 de la ley 15.750).
Proceso incidental · Derecho procesal

← AnteriorPágina 145 de 902Siguiente →