Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 1.448/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por unanimidad desestimó el recurso de casación movilizado por la sociedad citada en garantía. A criterio de los Sres. Ministros Dres. Martínez, Turell, Pera y Tosi, el único agravio ensayado por la recurrente que resulta admisible en casación es el referido al incremento de los montos por concepto de daño moral, en tanto este es el único aspecto de la sentencia del Tribunal que no resulta alcanzado por la existencia de dos pronunciamientos coincidentes sin discordia. En diverso enfoque, la Ministra Dra. Minvielle considera que todos los puntos litigiosos admiten ser revisados en casación. La Corporación consideró que partiendo de la base de que el monto fijado por daño moral resulta adecuado a los parámetros jurisprudenciales, el agravio es de rechazo. La determinación de la cuantía de la indemnización por daño moral supone el ejercicio del poder discrecional por parte del juez de mérito, por lo que –en principio- no es pasible de ser revisado en casación.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 1.447/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso de casación movilizado por la parte actora. La Corporación estimó que el recurso de casación no podía prosperar porque el agravio, no se dirigió contra el fundamento determinante de la solución revocatoria a la que arribó el Tribunal. El impugnante se agravió sobre la valoración de la prueba efectuada por la Sala; sin embargo la sentencia no fundó dicha revocatoria en medio probatorio alguno. La Corte consideró que el órgano de alzada revocó la sentencia de primera instancia en el entendido de que el crédito determinado lo fue en la cabeza de un tercero ajeno al pleito. En el presente caso impide el progreso de la pretensión en examen, el hecho de que no se haya logrado la declaración de inoponibilidad de la persona jurídica, con lo cual no es posible, por vía indirecta, mutar la propiedad de los bienes muebles registrables cuyo titular es la persona jurídica y considerarlos a estos efectos, patrimoniales, pertenecientes al demandado como pretende la actora.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho de familia
DEFINITIVA 1.446/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad de sus miembros naturales, desestima el recurso de casación impetrado. El actor demanda por considerar que existen diferencias respecto de lo pagado por "visitas sanatoriales". Para los Sres. Ministros Dres.Tosi, Turell, Minvielle y la redactora, si bien la demanda tiene cierta pobreza argumentativa, el actor satisface, al menos mínimamente, los requerimientos establecidos en el art. 117 num. 4 del C.G.P en su pretensión de pago de "visitas". Sin embargo, el actor no logró acreditar que existan diferencias entre lo retribuído por "visitas sanatoriales" y el trabajo efectivamente realizado. El Sr. Ministro Dr. Sosa también comparte la conclusión de la Sala, y considera que el actor no cumplió con la carga de la sustanciación, afiliándose a la teoría de la sustanciación.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.445/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia acogió el recurso de casación interpuesto. A criterio de la Corporación en el caso de autos, de conformidad al artículo 35 del Código de la niñez y la Adolescencia, la menor debe permanecer con su madre por ser la progenitora con la cual ha convivido más tiempo, por haber expresado la voluntad de permanecer a su lado y porque no existen elementos que permitan concluir que esa circunstancia la perjudica. Por estos fundamentos la Suprema Corte de Justicia anuló la sentencia recurrida y, en su lugar, desestimó la demanda y ratificó la tenencia que de hecho ejerce la demandada sobre su menor hija.
Recurso de casación · Derecho de familia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.575/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 2.573/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 2.572/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 2.574/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación hace lugar a la solicitud de prueba superviniente a la presentación del recurso de revisión, conforme lo establecido por el artículo 118.3 del C.G.P. Se trata de una prueba conocida con posterioridad a la interposición del recurso de revisión La doctrina más recibida admite proponer prueba con posterioridad a la demanda y a la contestación en tres hipótesis, una de ellas es la de pruebas claramente supervinientes.
Recurso de revision · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 2.580/2019 · Suprema Corte de Justicia · 19 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Fray Bentos de 2º Turno es el competente para entender en el caso de autos. Una vez concluida la intervención de urgencia asignada al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Fray Bentos de 3º Turno (en virtud de las acordadas 8012 y 8026), la competencia material para entender en el Proceso de Protección de niños y adolescentes con derechos vulnerados corresponde a la Sede competente en materia de familia (Juzgado Letrado de Primera Instancia de Fray Bentos de 2º Turno).
Contienda de competencia · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 2.532/2019 · Suprema Corte de Justicia · 18 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, integrada, hace lugar a la diligencia preparatoria presentada, consistente en conocer con exactitud los domicilios reales de los magistrados que junto a otros sujetos compondrán la parte demandada en el proceso de declaración de inconstitucionaldiad que se promoverá.
Otros · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.517/2019 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso de casación interpuesto sin especial condenación procesal. La Corporación no advirtió una valoración errónea del dictamen pericial, que habilite su reexamen en casación, desde que lo decidido por el ad quem no franquea de manera alguna el límite de racionalidad en la apreciación de la prueba.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.518/2019 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, amparó el recurso de casación interpuesto y, en su mérito anuló la sentencia impugnada. A juicio de la Corporación resulta una solución draconiana la declaración de nulidad de todas las actuaciones desde la audiencia de formalización. No se advierte que el caso encarte en el supuesto previsto en el artículo 379 literal d) del C.P.P., porque el Ministerio Público efectivamente intervino. La omisión de la firma manuscrita en una actuación que estrictamente no la requería (porque llevaba y era admisible la firma digital) no puede erigirse en una razón para invalidar todo lo actuado. Por otra parte, no resulta un extremo invalidante de las medidas cautelares el hecho de que el Fiscal no las haya solicitado conjuntamente con la solicitud de convocatoria a audiencia de formalización La medidas cautelares pueden ser solicitadas en cualquier estado del proceso.
Recurso de casación · Derecho procesal penal · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.519/2019 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corte rechaza de plano la demanda de recusación promovida por manifiestamente infundada de conformidad con el art. 328.5 del C.G.P. En cuanto a los costos, si bien la demanda fue infundada en sede de calificación, no alcanza el grado de infundada a juicio de todos, por lo cual no hay imposición especial en costos.
Proceso incidental
INTERLOCUTORIA 2.529/2019 · Suprema Corte de Justicia · 16 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, por la mayoría legalmente requerida, anula la recurrida en cuanto relevó la excepción de caducidad y desestima esa defensa ordenando que se continúe con los trámites del proceso. A criterio de la mayoría integrada por los Sres. Ministros Dres. Minvielle, Tosi, Sosa y la redactora, la Sala infringió el inc. 6 del art. 376 de la Ley 12.804, por lo que corresponde recibir el agravio en este punto. La Corte considera que las gestiones realizadas por la ahora demandante a los efectos de obtener el pago de las facturas, califican como “gestión fundada”, y como medio apto para interrumpir el cómputo del plazo de caducidad de los créditos reclamados a UTE. El fundamento del instituto de caducidad es sancionar la inactividad del titular del crédito, no siendo esta la situación en la que se encuentra ANCAP, quien desde mayo de 2014 inició gestiones fundadas a efectos de obtener el pago de la suma reclamada. (D) El Ministro Dr. Eduardo Turell desestima el recurso de casación interpuesto por la actora, a diferencia de la mayoría, ya que considera que las solicitudes o tratativas realizadas no califican como “gestión fundada”, y por lo tanto no se les puede conceder la aptitud de suspender el cómputo del plazo extintivo de caducidad cuatrienal. Considera que la caducidad prevista en el art. 39 de la Ley nº 11.925 , al momento de promoverse la demanda ya había operado.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.510/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.511/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó la recusación promovida contra los Ministros integrantes del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno. Se promovió recusación de los magistrados en función de la “notoria enemistad” de los integrantes de la Sala para con la parte y su profesional patrocinante. La causal recusatoria alegada por la recusante equivale a odio, antipatía. El órgano jurisdiccional en ningún momento constriño la libertad del justiciable ni el ejercicio de su derecho de defensa, sino que simplemente indicó a la parte que la reiteración de determinado comportamiento podría eventualmente derivar en sanciones administrativas. En el presente caso no se advirtió elemento alguno que represente externamente la alegada enemistad de los miembros del Tribunal para con la parte y/o su letrado patrocinante.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.441/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima la excepción de inconstitucionalidad impetrada. Para la Corte el ejecutado cuenta con legitimación activa para impugnar la norma, por cuanto tiene interés en que se obtenga el mayor precio posible en el remate del bien de su propiedad. Con la sanción de la Ley 19.090 se modificaron los arts. 383 a 387 del C.G.P. y en relación al presente caso, se eliminó la etapa de la tasación. La Ley regula el acto del remate y otorga al rematador, como auxiliar del Tribunal, en su carácter de sujeto idóneo y especializado en el mercado de bienes, la potestad discrecional de suspender el remate, siempre que se verifiquen los extremos previstos legalmente. Con respecto a la imposibilidad de impugnar o controlar la decisión del rematador de suspender el remate, los Sres. Ministros, Dres. Tosi, Sosa y la suscrita redactora, entienden que es posible interpretar que la disposición únicamente limita la posibilidad de impugnación por parte del mejor postor, pero no por parte de los litigantes. Los Sres. Ministros Dres. Martínez y Turell, consideran innecesario emitir pronunciamiento al respecto en esta instancia. En suma, la facultad de suspender el remate, conferida al martillero en determinados supuestos, no vulnera el derecho al debido proceso ni al principio de igualdad ante la ley.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.440/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.439/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.507/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de diciembre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal

← AnteriorPágina 173 de 902Siguiente →