Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 2.419/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.389/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corte, por unanimidad, desestima el recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad presentado por la víctima en un proceso penal. El nuevo Código del Proceso Penal prevé este recurso en el artículo 359.1, pero no legisló sobre su tramitación, por lo que corresponde acudir a la estructura procesal prevista en los arts. 263 y siguientes del C.G.P. La Corte entiende que la víctima, como tercero coadyuvante del Ministerio Público, no puede pretender que los pronunciamientos a que refiere no se encuentran firmes, ya que no se trata de sentencias que lo afecten directamente, y por tanto su alegación es abiertamente extemporánea. El Ministro Dr. Turell comparte el planteo señalado, sin perjuicio que puntualiza, en cuanto al estatuto de la víctima, el art. 81 del NCPP establece sus derechos y facultades pero no le confiere facultad impugnativa alguna.
Recurso de queja · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.402/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, amparó el recurso de casación impetrado por la parte actora y, en su mérito, anuló la impugnada en cuanto revocó la condena al pago del rubro “compensaciones por estudios radiológicos” y sus incidencias, y en su lugar mantendrá la condena dispuesta en primera instancia en relación a dicho rubro. Asimismo, por mayoría rechazó el agravio dirigido contra la decisión de la Sala relativa a computar el valor del tique alimentación para la cuantificación de las diferencias salariales. Estimó la Corte por unanimidad que el agravio relativo a que la sentencia impugnada desconoce la cosa juzgada obtenida en un proceso anterior, entre las mismas partes, no puede ser de recibido. Cuando el período al que corresponde el reclamo laboral difiere del anterior, aunque la relación laboral sea la misma y los rubros reclamados coincidan, no resulta vinculante lo resuelto en el proceso anterior cuya sentencia pasó en autoridad de cosa juzgada. (D) Ministro Dr. Eduardo Turell, entendió que correspondía desestimar el agravio respecto al rubro compensación por estudios radiológicos.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 2.420/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.433/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, integrada y por mayoría conformada por los Sres. Ministros Dres. Kelland, Pera y Turell, desestiman el recurso de casación impetrado, considerando que se asiste a un típico supuesto de cosa juzgada eventual. La causa pretendi en los dos procesos aludidos es la misma y tiene que ver con el incumplimiento de la accionada del Plan de Electrificación de la Cuenca Lechera y la reparación de los daños irrogados. Estima la Corte integrada y en mayoría, que se persigue vulnerar la cosa juzgada eventual. El lucro cesante futuro no fue reclamado en el primer proceso, por ello no puede promoverse una nueva demanda que incluya planteos sucesivos de cuestiones que podían haber sido reclamadas inicialmente, ya que de admitirse el progreso de la pretensión deducida, se estaría vulnerando la seguridad jurídica. Igual suerte corre la pretensión de hacer, estima la mayoría que corresponde declarar la cosa juzgada eventual. (D) La Sra.Ministra Dra. Minvielle discorde parcialmente por cuanto entiende que debe aplicarse la cosa juzgada eventual, pero circunscribiéndose a la pretensión reparatoria entablada y no a la pretensión de cumplimiento, que persigue la condena a UTE a brindar el servicio de energía eléctrica. (D) El Sr. Ministro Dr. Tosi sostiene, a diferencia del criterio sostenido por la mayoría, que los efectos de la cosa juzgada de la sentencia recaída en el proceso anterior, no obstan al planeo de las pretensiones reparatoria y de cumplimiento movilizadas en estos autos.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.401/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso de casación interpuesto. A criterio de la unanimidad de los Ministros firmantes, las carencias de alegación del recurso en examen resultaron razón suficiente para desestimar el medio impugnativo movilizado. A juicio de la Ministra Dra. Martínez existe otro argumento adicional, el reo busca revalorizar la plataforma fáctica tenida por acreditada en las instancias de mérito; estrategia que, en el ámbito de la casación penal no puede prosperar.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 2.421/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.422/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.423/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.412/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó la pretensión de declaración de inconstitucionalidad promovida por vía de excepción. En cuanto a la alegada inconstitucionalidad del artículo 144. Según la interpretación de los excepcionantes surgiría la imposibilidad de requerir el diligenciamiento de ciertas pruebas en la etapa de juicio. La Corte consideró que la interpretación postulada no resulta plausible. El Código del proceso Penal faculta a la parte a solicitar al Ministerio Público la recolección de evidencias preparatorias durante la indagatoria preliminar, pero no disponen efecto preclusivo alguno en cuanto a su derecho a solicitar su diligenciamiento en la etapa de juicio oral. A juicio de la Corporación, la invocación de las normas impugnadas realizada por la Sra. Jueza de primera instancia como fundamento para desestimar el diligenciamiento de la prueba ofrecida no resulta acertada. Pero la corrección de ese error será procedente eventualmente, por la vía de los recursos ordinarios.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.424/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.404/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad de sus miembros naturales, ampara la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por el Poder Legislativo, a la vez que desestima la inconstitucionalidad planteada en autos. Los Sres. Ministros Sosa y Turell consideran que las accionantes se encuentran en situación de promover un proceso de inconstitucionalidad de la ley, al tener interés directo, personal y legítimo, al punto que de no existir la disposición impugnada, eventualmente podrían acceder al régimen excepcional de ascensos prescripto por el art. 9 inc. 2 de la Ley 14.726 en la redacción dada por el art. 48 de la Ley nº 19.670. En aplicación del precepto impugnado, y al prestar servicios en régimen de comisión, se las excluye de la posibilidad de ascender. Por su parte, los Dres. Tosi, Minvielle y Martínez, consideran que las accionantes se encuentran legitimadas para obtener un pronunciamiento de la Corte sobre la inconstitucionalidad de referencia, pero por otras razones. Se les reconoce la legitimación activa al participar impugnando la regularidad constitucional de una norma que crea un régimen particular para ciertos sujetos, no solamente a los regidos por esta norma, sino también a los excluidos del régimen particular de que se trata. En cuanto a la legitimación del Poder Legislativo para ser demandado en la presente impugnación, a juicio de la Corte, en el caso concreto, el organismo demandado no puede ser considerado en una situación jurídica que le confiera un interés que la disposición atacada podría afectar. A criterio de la Corporación, los argumentos esgrimidos por la parte actora, principio de igualdad y derecho al ascenso, no son de recibo.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 2.425/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.425/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, integrada y por unanimidad, desestima el recurso de casación interpuesto por el accionante, derivados de su responsabilidad por un accidente de trabajo acaecido oportunamente. Se desconocieron disposiciones mínimas obligatorias de seguridad que comprenden la producción, manipulación, transporte y almacenamiento de productos químicos, así como el transporte de los mismos por personal no adiestrado a tales efectos. Por tanto, el agravio por violación del art. 7 de la ley nº 16.074 no puede prosperar, pues surge probado que existió culpa grave del empleador respecto del cumplimiento de normas sobre seguridad y prevención. Respecto del agravio referido a la infracción de los arts. 139 y 140 del C.G.P., a juicio de la Corte y por distintos fundamentos, no prospera. A criterio de los Dres. Turell, Minvielle, Fernández y la redactora, se entiende que la casación fundada en errónea aplicación de las normas de admisibilidad o valoración de la prueba, se reduce a supuestos en los cuales se violen las tasas legales (supuestos de prueba tasada), o en caso de aplicar el sistema de la sana crítica, cuando se incurra en absurdo evidente. El Dr. Sosa, al igual que la mayoría de la Corte, considera que la valoración realizada por el órgano de alzada no resulta, en principio, excluída del control casatorio, pero a diferencia de la mayoría y, en la medida que se ha invocado como causal de casación la vulneración o errónea valoración del art. 140 del C.G.P., es posible ingresar al análisis de las reglas legales de la sana crítica, sin requerirse la concreción de supuesto de absurdo evidente. Respecto del punto, la Dra. Martínez destaca que las reglas de la sana crítica son normas de derecho que admiten el control casatorio, pero, por su propio contenido, presidido por la lógica y la razón, solamente pueden ser violadas cuando se incurre en valoración absurda o arbitraria de la prueba. En cuanto al agravio relativo a la condena por daño moral, a juicio de los Dres. Sosa, Turell, Fernández y la redactora, el accionante omitió exponer los motivos concretos constitutivos del fundamento de la casación, expresados de manera clara y concisa (art. 273 nº 2 del C.G.P.). Para la Dra. Minvielle, la impugnación, aún mínimamente, cumple con las exigencias de fundabilidad. La Corte, entiende, por distintos fundamentos que la recurrencia no es de recibo. El agravio referido a la violación del art. 18 de la ley nº 16.713 no es de recibo. Se aclara que para determinar el lucro cesante futuro lo que corresponde establecer es el momento de cese de la vida laboral de la víctima.
Recurso de casación · Derecho administrativo · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.426/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.424/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.413/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 2.409/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. República Afisa dedujo demanda de cobro de pesos contra Cáceres, expresando que el ex Banco Comercial le confirió otrora un préstamo al demandado, instrumentándose el contrato mediante la suscripción de cuatro vales, transfiriéndose, posteriormente a la liquidación del Banco Comercial, todos los derechos, obligaciones, títulos y garantías, al Fondo de Recuperación del Patrimonio Bancario. República Afisa afirma que los vales están impagos. El demandado interpuso excepciones de prescripción y de defecto en el modo de proponer la demanda. El recurrente se agravia por el no pronunciamiento por parte de la Sala en relación al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia intrlocutoria nro. 2125/17, sin embargo, corresponde desestimar este sector de agravios ya que el recurrente no fundó conforme a la normativa adjetiva el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria dictada en audiencia, pretendiendo ahora, en casación, subsanar tardíamente su omisión. Con respecto a la procedencia de la acción causal, considera la Corte que no le asiste razón al impugnante, sin perjuicio de ello los Sres. Ministros disienten el la fundamentación por la cual arriban a dicha solución. Por su parte, los Doctores Turell, Minvielle, Tosi y Sosa consideran que la entrega del vale es un requisito para ejercer la acción causal, y corresponde confirmar la impugnada ya que la accionante puso a disposición del recurrente los títulos en oportunidad de deducir la demanda. La redactora, Dra. Martínez, sostiene la postura de la sentencia recurrida, sin perjuicio de lo cual, comparte el fundamento que se expuso por la mayoría, ya que la parte finalmente puso a disposición el vale en el curso del proceso, a pesar que no se trataba de un requisito de admisibilidad dado el reclamo promovido. Los agravios relativos a la infracción de las normas relativas a la valoración de la prueba, a criterio de los Doctores Turell, Tosi, Sosa y la redactora, resultan inadmisibles atento a lo establecido por el art. 268 del C.G.P. En tanto la Doctora Minvielle, por su parte, estima que los agravios resultan admisibles por los fundamentos expuestos en sentencia de la Corporación nº 837/2017.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.430/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019Importancia alta
Causa diplomatica
Causa diplomatica · Derecho internacional público · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.408/2019 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2019
Recurso de casación
Recurso de casación

← AnteriorPágina 175 de 902Siguiente →