Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 2.176/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 2.177/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 2.178/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
.
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.181/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.378/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.174/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.175/2019 · Suprema Corte de Justicia · 28 de octubre de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró competente para continuar conociendo en las presentes actuaciones al juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 28º Turno. En la especie el “hecho con apariencia delictiva” denunciado, llegó a conocimiento del Ministerio Público en el año 2015, a raíz de una anterior denuncia formulada. Por lo tanto no resulta de aplicación a este caso el nuevo régimen procesal penal, sino el anterior. Debe tenerse presente que la Acordada No. 8041 suprimió el Juzgado Letrado de Primera Instancia de 28º Turno a partir del 1º de octubre de 2019. Al tener que seguir tramitando el asunto en la sede suprimida deberá requerirse de la División Tecnología la asignación de turno para ser distribuido el expediente.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 2.148/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 2.147/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.370/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado por la parte actora. El presente juicio fue promovido por un grupo de trabajadores de CONSTRUCTORA OAS S.A., contratados para obra determinada. El agravio tiene que ver con el régimen de aplicación de la tercerización laboral, leyes nros.18.099 y 18.251. Se establece por ley que cuando una empresa contrata la ejecución de una obra de manera ocasional, no resulta alcanzado por el régimen de responsabilidad laboral regulado por la ley 18.251. No basta con que una empresa principal o tomadora de servicios encargue la ejecución de una obra o servicio a un tercero para que quede configurada la hipótesis de intermediación o subcontratación laboral, sino que es necesario que ese relacionamiento interempresarial adquiera el carácter de estable o permanente, lo que no se da en este caso, por lo cual no es de aplicación el régimen de tercerización laboral. La Corte considera que el razonamiento de la Sala es inobjetable y eso marca la suerte del recurso.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral
DEFINITIVA 1.369/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación interpuesto por la actora, en el marco de una acción de tutela especial previsto en el art. 2º num 2º de la Ley nº 17.940, a efectos que se declare la nulidad del despido del trabajador, así como el reintegro efectivo del mismo y el pago de los salarios no abonados por parte de la empresa durante dicho período. A juicio de la Corte los agravios ensayados por la parte recurrente se dirigen a cuestionar la valoración de la prueba efectuada por el Tribunal, respecto a la acreditación por parte de la demandada de la “causa razonable” alegada como legitimante del despido del trabajador. Es criterio de la Corte en su mayoría, Dres. Eduardo Turell, Elena Martínez, Luis Tosi y Bernadette Minvielle, que en caso de casual de casación a la infracción a las reglas legales de admisibilidad o valoración de la prueba, el ámbito de la norma queda circunscripto a la llamada prueba legal, o en el caso de apreciación librada a las reglas de la sana crítica, cuando incurre en absurdo evidente, por lo grosero e infundado. El Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa, al igual que la mayoría , considera que la valoración probatoria realizada por el órgano de alzada, no resulta, en principio, excluída del control casatorio. Considera que el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no debe interpretarse restrictivamente, ya que las reglas de la sana crítica y de la experiencia constituyen pautas legales consagradas , y su infracción puede alegarse en casación. Por ello, a diferencia de la mayoría, añade el Dr. Sosa, que atento a que se ha invocado como causal de casación la vulneración o errónea aplicación del art. 140 del C.G.P., es posible ingresar al análisis de una infracción a las reglas legales de la sana crítica, sin requerirse la concreción de supuesto de absurdo evidente. Para la Doctora Martínez, las reglas de la sana crítica son normas de derecho que admiten control casatorio, pero por su propio contenido conceptual, sólo pueden ser violadas cuando se incurre en valoración absurda o arbitraria. De todos modos, igualmente el Dr. Sosa considera que la Sala no infringió las reglas relativas a la valoración de la prueba.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.375/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.149/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.150/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.151/2019 · Suprema Corte de Justicia · 24 de octubre de 2019Importancia alta
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.109/2019 · Suprema Corte de Justicia · 21 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.078/2019 · Suprema Corte de Justicia · 17 de octubre de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.366/2019 · Suprema Corte de Justicia · 17 de octubre de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación movilizado. La parte actora en la demanda que da inicio a este proceso, denunció que, luego de haberse decretado judicialmente la disolución de la sociedad conyugal, el demandado ocultó ganados de naturaleza ganancial, utilizando diferentes mecanismos. En primera instancia se rechazó la pretensión de la reclamante, mientras que en segunda instancia se acogió parcialmente la demanda y se dispuso la aplicación a la parte demandada de la sanción prevista en el art. 2002 del Código Civil. La Corporación considera que la Sala tuvo por probados hechos que no fueron controvertidos por el demandado al contestar la demanda, y que no formaron parte del objeto de la prueba. Tales hechos quedaron abarcados por la regla de la admisión. Los cuestionamientos que formula el recurrente respecto a la valoración del material probatorio no resultan de recibo. En cuanto a la aplicación del art. 2002 del Código Civil que realizó la Sala, no se han puesto en tela de juicio las conclusiones de la pericia. A juicio de la Corporación, la calificación de los hechos probados dentro del supuesto del artículo de referencia resulta jurídicamente irreprochable.
Recurso de casación · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.364/2019 · Suprema Corte de Justicia · 17 de octubre de 2019Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.362/2019 · Suprema Corte de Justicia · 17 de octubre de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal penal · Derecho procesal

← AnteriorPágina 178 de 902Siguiente →